Присъда по дело №1102/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта:	158
Дата:	7 ноември 2023 г. (в сила от 23 ноември 2023 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20232230201102
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 158
гр. Сл., 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМ. Г. Велева

заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря В. В. М.
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20232230201102 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Р. Х. роден на 01.10.2006г. в гр. Сл.,
български гражданин, ромски произход, с начално образование, неженен,
постоянен адрес: с. С., общ. Сл., местност „Попенец” № 24, намиращ се във
ВУИ „А. У.“ - гр. Р., неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.04.2023г. в с. С., общ, Сл., в условията на продължавано престъпление,
на два пъти, макар и непълнолетен, но като е могъл разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужди
движими вещи - 3(три) броя кокошки носачки на стойност 36лв. и 25
(двадесет и пет) кг пшеница за животни, начупена, на стойност 15лв., всичко
на обща стойност 51лв.(петдесет и един лева), от владението и собственост на
М. Р. К. от гр. Сл., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои -престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК,
За времето от 05.06.2023г. до 07.06.2023г. в с. С. общ. Сл., в
условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е могъл
1

да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи, както следва:
На 05.06.2023г. отнел 1(един) брой тример за трева и храсти
„Fiorabest” с корда на стойност 64лв., 1(един) брой чук с дървена дръжка 5кг
на стойност 30лв., 2 (два) броя лопати с дървен сап на стойност 20лв., 2 (два)
броя мотики с дървен сап на стойност 26лв. и 1(един) брой вила с дървен сап
на стойност 12лв., всичко на обща стойност 152лв. (сто петдесет и два лева),
от владението и собственост на С. К. С. от с. С. общ. Сл., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои,
На 07.06.2023г. направил опит да отнеме 1(един) брой кирка с
дървен сап на стойност 15лв. и 1(един) брой мотика с дървен сап на стойност
13лв,, всичко на обща стойност 28лв. (двадесет и осем лева), от владението и
собственост на С. К. С. от с. С. общ. Сл., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини, всичко на обща стойност 180лв.(сто и
осемдесет лева)- престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл. 18 ал.1, вр. чл. 26
ал.1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за
извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК на подсъдимият М. Р. Х. на основание чл.54 ал.1 от НК се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
което на основание чл.58а ал.1 от НК се редуцира с 1/3 като така намаленото
наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ на
основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ДВЕ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за
извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1,
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК на подсъдимият М. Р. Х. на основание чл.54 ал.1 от
НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.58а ал.1 от НК се редуцира с 1/3 като така
намаленото наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“
на основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ДВЕ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23 ал.1 от НК определя едно общо наказание на
2

подсъдимия М. Р. Х., а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66
ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ считано от
влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Р. Х. да заплати направените по делото
разноски в размер на 163,80 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР-Сл..
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сл..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към присъда постановена по НОХД № 1102/2023 г. на СлРС

Районна прокуратура –гр.Сл. е внесла обвинителен акт против М. Р. Х.
за извършено от него престъпление по чл. 194 ал.1 НК вр.чл.
26,ал.1вр.чл.63,ал.1 т.3 от НК
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи,
че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от
НПК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде редуцирано до четири
месеца , изпълнението на което на основание чл.69,ал.1 в вр чл.66,ал.1от НК
да се отложи за изпитателен срок от две години.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказание в размер и
вид идентичен с предложения от държавното обвинение.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Към инкриминираните периоди от време подс. М. Р. Х. е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
През 2023г. подс. М. Р. Х. живеел в с. С., общ. Сл..
Пострадалата свидетелка М. Р. К. също живеела в с. С., общ. Сл. на
ул. „Ал. Ст.“. Имотът на К. включвал къща, двор (общ с брат й, който също
има къща в имота) и стопански постройки. Дворът бил ограден с телена
мрежа, висока 1.5 метра.
На 16.04.2023г., около 09.00 ч., М. Р. Х. минал покрай имота на св.
К., видял кокошките в двора и решил да открадне някои от тях. В изпълнение
на това решение обвиняемият преминал през дупка в оградата и влязъл в
имота. Взел три кокошки носачки и ги сложил в намерен на мястото чувал.
В този момент от къщата излязла постр. св. К., която се развикала,но
подсъдимия взел чувала и избягал като минал през дупката в оградата.
1

След около два часа подсъдимия отново отишъл до имота на
пострадалата и през същата дупка влязъл в двора. Отишъл до навеса, взел
един от намиращите се там чували и го напълнил с пшеница. Св. К. го
видяла отново и пак започнала да вика , а подсъдимият избягал по обратния
път.
На същия ден подс. Х. продал отнетите от него кокошки на св. Д. Е.
П. от с. С. за сумата от 10 лева.като казал,че са му дадени вместо
възнаграждение за положен труд.
В хода на разследването и след като извършителя бил установен с
протокол за доброволно предаване от 19.04.2023г. св. Д. Е. П. предала на
полицейски служител от РУ МВР Сл. 3 бр. кокошки, като посочила в
протокола, че кокошките са закупени от нея от лице с прякор „С.“ за сумата
от 10 лева.
На 16.04.2023г.подс. Х. продал на св. С. С. Х. откраднатите 25 кг.
пшеница за животни за сумата от 10 лева като му казал,че му е дадена като
възнаграждение за извършена работа. Св. Х. взел зърното и използвал част от
него (13 кг.) за храна за животните си.
В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от
19.04.2023г. св. С. С. Х. предал около 12 кг. пшеница като посочил, че ги е
закупил за сумата от 10 лв. от лице с прякор „С.“.
С разписка от 19.04.2023г. на пострадалата св. К. са върнати 3 бр.
кокошки и 12 кг. пшеница .
Видно от заключението на назначената в хода на разследването по
досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза стойността на
отнетите вещи е следната: 3(три) броя кокошки носачки - общо 36лв. (3x12
лв.) и 25 (двадесет и пет) кг пшеница за животни, начупена - общо 15лв.
(25x060 лв. за килограм) или всичко на обща стойност 51лв .
Пострадалият свидетел С. К. С. живее в с. С. общ. Сл., ул. „Св. Св.
К. И М.“ № ** .
На 05.06.2023г., подс. М. Р. Х. решил да извърши кражба от някоя от
къщите находящи се в с. С.. В изпълнение на решението си отишъл до имота
на св. С. С., прескочил оградата в най-ниската й част след което се отправил
към избеното помещение и свалил прозореца му без да го чупи. Пред отвора
успял да влезе вътре и взел следните вещи : 1 брой тример за трева и храсти
„Florabest” с корда, 1 брой чук с дървена дръжка 5кг, 2 ( броя лопати с дървен
сап, 2 броя мотики с дървен сап и 1брой вила с дървен сап. След това
отворил вратата на помещението отвътре и през нея излязъл навън, след което
по обратния път излязъл от двора.
Подсъдимият продал отнетия от него тример за трева и храсти
„Florabest” с корда на св. И. А. И., като му казал, че машината му е дадена
като възнаграждение за работа.
С протокол за доброволно предаване от 11.06.2023г. св. И. А. И.
2

предал тример за трева и храсти „Florabest” с корда, като посочил в
протокола, че е закупил косачката от М. по прякор „С.“ за сумата от 30 лева.
С разписка от 19.06.2023г. вещтта била върната на собственика й св.
С. .
С останалите отнети вещи обв. Х. се разпоредил по неустановен
начин.

На 07.06.2023г, около обяд,подс. М. Р. Х. отново отишъл до имота
на св. С. С. и по същия начин влязъл в избеното помещение от където взел 1
брой кирка с дървен сап и 1 брой мотика с дървен сап. Хвърлил вещите през
прозореца на двора за да ги вземе когато излезе и да ги открадне.
В този момент до избеното помещение дошъл свидетел С. К. С.,
който видял обвиняемия и се развикал. Тогава обв. Х. излязъл през другия
прозорец на избата и избягал .
По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на инкриминираните вещи е
следната: 1 брой тример за трева и храсти „Florabest” с корда - 64лв., 1 брой
чук с дървена дръжка 5кг - 30лв., 2 броя лопати с дървен сап - общо 20лв., 2
броя мотики с дървен сап - 26лв.; 1 брой вила с дървен сап - 12лв., всичко на
обща стойност 152лв., както и 1 брой кирка с дървен сап - 15лв. и 1 брой
мотика с дървен сап - 13лв., всичко на обща стойност 28лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена, въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът кредитира дадените от подсъдимия в хода на досъдебното
производство обяснения / находящи се на л.75-76/.Дава вяра и на показанията
на свидетелите: М. Р. К. (л.78-79), С. С. Х. (л.80), Р. Х. А. (л.81-82), С. Г. И.
(л.83, л.90), Д. Е. П. (л.84), С. К. С. (л.86), К. С. К. (л.88), И. А. И. /л.89/.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието и в частност
протоколи за доброволно предаване (л.18-19, л.ЗЗ), разписка (л.20, л.34),
справка за задгранични пътувания (л.38), справка съдимост /л.97, л.98/,
декларация за семейно и имотно състояние /л.103/, характеристична справка
/л.21, л.99, л. 102/.Дава вяра на заключението на вещите лица по назначените
в хода на досъдебното производство съдебно- оценителни експертизи /л.93 и
л.96/.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
3

С деянието си обвиняемият М. Р. Х., ЕГН **********, е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на
16.04.2023г. в с. С., общ. Сл., в условията на продължавано престъпление, на
два пъти, макар и непълнолетен, но като е могъл разбира свойството и
значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужди
движими вещи ~ З(три) броя кокошки носачки на стойност 36лв. и 25
(двадесет и пет) кг пшеница за животни, начупена, на стойност 15лв., всичко
на обща стойност 51лв.(петдесет и един лева), от владението и собственост на
М. Р. К. от гр. Сл., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От събраните по делото материали безспорно се установява, че
обвиняемият М. Р. Х., ЕГН **********, е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.194, ал.1, вр. чл. 18 ал.1,
вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, тъй като за времето от 05.06.2023г.
до 07.06.2023г. в с. С. общ. Сл., в условията на продължавано престъпление,
като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, отнел и направил опит да отнеме
чужди движими вещи, както следва:
на 05.06.2023г. отнел 1(един) брой тример за трева и храсти
„Florabest” с корда на стойност 64лв., 1(един) брой чук с дървена дръжка 5кг
на стойност 30лв., 2 (два) броя лопати с дървен сап на стойност 20лв., 2 (два)
броя мотики с дървен сап на стойност 26лв. и 1(един) брой вила с дървен сап
на стойност 12лв., всичко на обща стойност 152лв. (сто петдесет и два лева),
от владението и собственост на С. К. С. от с. С. общ. Сл., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои,
на 07.06.2023г. направил опит да отнеме 1(един) брой кирка с
дървен сап на стойност 15лв. и 1(един) брой мотика с дървен сап на стойност
13лв., всичко на обща стойност 28лв. (двадесет и осем лева), от владението и
собственост на С. К. С. от с. С. общ. Сл., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини,всичко на обща стойност 180лв.(сто и
осемдесет лева).
Подс. Х. е извършил процесното деяние в условията на „продължавано
престъпление“ по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като е осъществили две деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
По делото безспорно е установено,че към момента на извършване на
деянията подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си .
Установено е, че деянието на 07.06.23г. е останало недовършено във
4

фазата на опита, поради независещи от дееца причини.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината
пряк умисъл.Същия е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал
е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелстване по незаконен начин и в утвърдените му престъпни
навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства като прецени, че са налице смекчаващи вината му
обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания, изразено съжаление за
извършеното, както и съдействието, което е оказал на органите на
досъдебното производство.
Съдът отчете и отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, а
именно невъзстановяване на част от причинените щети както и лошите
характеристични данни на подсъдимия. Същият се води на отчет в ДПС при
РУ Сл.. Срещу подсъдимият са били образувани множество предварителни
проверки за деяния по НК. Подс. Х. се води на отчет в МКБППМН Сл. и
срещу него са водени възпитателни дела, като му е наложена и възпитателна
мярка - настаняване във ВУИ и същият е приведен във ВУИ „А. У.“ - гр. Р. на
23.06.2023г.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс. Х. следва
да се наложи следните наказания:
За извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК на основание чл.54 ал.1 от НК се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на
основание чл.58а ал.1 от НК се редуцира с 1/3 като така намаленото
наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ на
основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ДВЕ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.
За извършеното престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 вр.
чл. 26, ал. 1, вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК на основание чл.54 ал.1 от НК се
налага наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл.58а ал.1 от НК се редуцира с 1/3 като така
намаленото наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“
на основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ДВЕ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23 ал.1 от НК,съдът определи на подс. Х. едно общо
наказание, а именно наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.69 ал.1 във вр. с чл.66 ал.1 от НК
5

отложи за изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 163,80 лв. в полза на бюджета на
Държавата по сметка на ОД на МВР–Сл..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо
и отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни