№ 9957
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110110911 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83-84 ГПК (Освобождаване от
държавна такса)
Постъпила е молба от ищеца, с която моли да бъде освободен от
заплащане на депозит за особен представител.
Представена е декларация за гражданско, семейно положение и имотно
състояние.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбите, както и материалите по делото, установи следното от правна и
фактическа страна:
Съобщенията са връчени на ответника по реда на чл.47 ГПК, поради
което съдът е дал указания на ищеца да внесе депозит в размер на 1280.00 лева
за възнаграждение за предявения иск, чиято стойност и защитаван интерес е
избран от ищеца.
В срока за внасяне на депозит, ищецът е подал молба по чл.83 ГПК.
Видно от представената декларация, ищецът получава доход в размер на
1180 лева от заплата, а съпругът й е в размер на 1600 лева.
Видно от представена справка от НОИ ищецът не получава пенсия, или
обезщетения за безработица, а през 2024 година и 2023 г. е получила
1
обезщетения за временна неработоспобност.
Видно от изисканата от общината информация, лицето има жилище от
2020 г., на което е изключителен собственик от 2020 г. и има лек автомобил с
рег. № **.
Видно от изисканата от НАП справка, ищецът за 2023 година е получила
доход над 20 000 лева от различни осигурители, както на трудово
правоотношение, така и различно от трудовото. Осигурителният доход на
ищеца през 2023 година варира от 1000 до 1900 лева. За 2024 г.
осигурителният доход варира от 1500 до 2200 лева. Съгласно справката от
НАП ищецът се намира в трудово правоотношение от 2023 година.
Видно от АСП ищецът не е получавал помощи.
Видно от справка от АВ ищецът има УПИ в общ. Драгоман от 2017 г.
Ищецът е едноличен собственик на капитала на „*“ ЕООД и управител на това
търговско дружество. Капиталът е в размер на 10.00 лева.
Видно от изисканата справка от Банка ДСК, ищецът получава заплатата
си от Кока-Кола Хеленик Ботъл къмпани на тази сметка.
Видно от изисканата справка от Пощенска банка, ищецът използва
банковите си сметки за заплащане на кредита и за получаване на обезщетение
по животозастраховане. От получената справка се установи, че ищецът
заплаща редовно вноските си по кредита, погасява вземанията си, което е
доказателство, че ищецът има пари, тъй като използва сметката си за
погасяване на вземания, т.е. внася пари, които да погасят нейни задължения
към кредитори. При факта на редовно плащане, съдът приема, че ищецът има
достатъчно средства.
Видно от представеното извлечение от ОББ, се установи, че ищецът
получава постъпления около 1500.00 лева на месец, което представлява
заплата. Отделно от това за първите няколко месеца 2024, ищецът е получил
сумите около 5000.00 лева по банковата си сметка.
От получената справка от Банка ДСК се установи, че ищецът има 0.00
налично салдо.
Съдът приема, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. Определеният депозит е в размер на 1280.00 лева за особен
представител. При все, че ищецът е дал на ответника сумата от 1800.00 лева,
2
съдът приема, че ищецът има финансовата възможност да поема разходите по
делото. Това е така, тъй като ищецът е дал 1800.00 лева на ответника като не е
получил съответната престация. А иска от съда да поеме разходите в размер
на 1280.00 лева, което е по-малко от дадените от ищеца суми. Въз основа на
тези факти няма как да се приеме, че ищецът е материално затруднен и налага
съдът да поеме разноските за особения представител, при все, че е ищецът е
имал пари да даде на ответника, но не и на държавата. Освен това видно от
представения договор за правна защита и съдействие ищецът се е задължил да
заплати на адвоката сумата от 2000.00 лева. Това възнаграждение е по-малка
от поисканото за особен представител, който държавата следва да поеме на
този етап. С оглед настъпилата изискуемост, съгласно л.8 от делото, то ищецът
е заплатил целия хонорар на адвоката. Следователно не е материално
затруднено лице.
Видно от материалите по делото, ищецът има достатъчно средства за
заплащане на възнаграждение за особен представител, които са по-малко от
предявените искове и по-малко от заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ето защо съдът приема, че молбата по чл.83 ГПК следва да се остави без
уважение.
Видно от л.41 от делото, по делото е изтекъл срок от 3 месеца, в който
ищецът е могъл да внесе определения от съда депозит.
При тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за освобождаване на
ищеца от внасяне на депозит за възнаграждение за особен представител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.12-13 от ТР № 6/069.11.2023 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
3
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4