№ 51081
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110154845 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба с вх.№ ***********************. от
***************” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
********************, срещу „*******************“, БУЛСТАТ: *************,адрес:
******, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2209.07
лева /две хиляди двеста и девет лева и седем стотинки /- главница за регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по настъпило ПТП на 12.03.2018 г., на
републикански път от ********** в посока на движение към *********** точно преди
табелата за изход от ********** поради несигнализирано препятствие на пътното платно-
дупка при което е увреден лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛС 350“ с рег. №
***********, застрахован при ищеца, както и мораторна лихва, в размер на 883.20 лева от
12.12.2022 г. до 12.12.2025 г. -датата на депозирането на исковата молба, ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба/12.12.2025 г./, до датата окончателното изплащане на
вземането.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, чиято норма урежда общата местна
подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или
седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 от ГПК е уредено едно от изключенията
от общото правило, а именно - искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110 от същия нормативен акт. В чл. 119, ал. 3 от ГПК е разписано, че възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от
ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда
до приключване на първото по делото заседание.
А „******“ безспорно е юридическо лице (по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата). Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност
на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази
подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2
ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена
в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл - определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. №
4946/2021 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019
г., ІІІ г.о, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС). В случая е безспорно
установено, че процесното ПТП е настъпило на територията на община ********, поради
1
което местно и родово компетентен да разгледа спора е ********
Така мотивиран, на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 54845 /2025 г. по описа на
Софийския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- ********.
Определението може да се обжалва от ищеца пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2