О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 29.07.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, в закрито съдебно заседание
на двадесет и девети юли
през
две хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева
ЧЛЕНОВЕ: Евгения Стамова
Веселина Джонева
като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева
в. ч. гр. д. № 182
по описа на съда за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и
сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна
частна жалба с вх. № 264366/12.04.2021 г.,
депозирана от Х.Г.Ш., с ЕГН **********
от гр. Дупница, Е.И.Г., с ЕГН ********** от гр. София и Р.И.Г., с ЕГН **********
от гр. Благоевград, тримата действащи чрез пълномощника си адв. Здравко Василев
от АК – Кюстендил, със служебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, ет. 2,
насочена против разпореждане от 30.03.2021 г., постановено по гр.д. № 1319/2016
г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е оставена без уважение
депозирана от жалбоподателите молба с вх. № 263282/18.03.2021 г. за издаване на
изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по делото.
Настоящият съдебен състав на въззивния
съд счита, че производството по делото следва да се прекрати и същото следва да
се върне на Районен съд - Дупница за постановяване на съдебен акт по молбата с
вх. № 263282/18.03.2021 г. за издаване на изпълнителен лист, депозирана от Х.Г.Ш.,
с ЕГН ********** от гр. Дупница, Е.И.Г.,
с ЕГН ********** от гр. София и Р.И.Г., с ЕГН ********** от гр. Благоевград,
тримата действащи чрез пълномощника си адв. Здравко Василев от АК – Кюстендил,
със служебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, ет. 2. Съображенията за това
са следните:
Кюстендилският окръжен съд счита, че районният
съд е бил сезиран с молба на основание чл. 405, във вр. с чл. 404, ал. 1 от ГПК
за издаване на изпълнителен лист за присъденото обезщетение и разноски с
решението, постановено по гр.д. № 1319/2016 г. по описа на ДнРС. Върху
депозираната молба е изписано „б.у. отказ от наследство”, има подпис, но не е
отбелязана дата, поради което не може да се приеме, че се касае за надлежно
постановен съдебен акт.
С оглед на горното, окръжен съд не може
да се произнесе по жалбата на тримата жалбоподатели, доколкото няма надлежно
постановен съдебен акт.
Ето защо настоящото производство следва
да се прекрати и делото да се върне на Дупнишкия районен съд за произнасяне с
надлежен съдебен акт по молбата с вх. № 263282/18.03.2021 г. за издаване на
изпълнителен лист, депозирана от Х.Г.Ш., с ЕГН
********** от гр. Дупница, Е.И.Г., с ЕГН ********** от гр. София и Р.И.Г.,
с ЕГН ********** от гр. Благоевград, тримата действащи чрез пълномощника си
адв. Здравко Василев от АК – Кюстендил, със служебен адрес: гр. Дупница, ул.
„Солун“ № 1, ет. 2. След произнасяне на първоинстанционния съд по молбата,
постановеният съдебен акт подлежи на обжалване пред въззивната инстанция.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело
№ 182/2021 г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за
постановяване на надлежен съдебен акт по реда на Глава Тридесет и шеста
„Издаване на изпълнителен лист“ – чл. 404 и сл. от ГПК съобразно мотивите на
това определение.
След
произнасяне на Районен съд - Дупница, делото да се изпрати на Окръжен съд -
Кюстендил за произнасяне по частната жалба, по която е образувано настоящото
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: