№ 20893
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110142817 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от АЛ. С. Г., чрез адв. М.П.,
срещу „**************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр.
чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
да заплати на ищцата сумата в размер на 5000 лева – частично от 9000 лева, представляваща
обезщетение за причинените й от ПТП, настъпило на 27.10.2020 г., неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на дължимата
сума.
В исковата молба се твърди, че на 27.10.2020 г. около 08,30 ч. ищцата управлявала лек
автомобил марка „********“, модел „*******“, с рег. № ********* в гр. София по ул.
„*******“. В същото време зад нея се движел товарен автомобил марка „********“, модел
„******“, с рег. № ********, управляван от Б.А.. Поради несъобразена скорост товарният
автомобил ударил в задната част автомобила, управляван от ищцата. От удара А.Г. получила
травма на шията, а стресът от случилото се й причинил паническо разстройство,
характеризиращо се с кошмари, постоянна тревога и чувство на страх. Това й състояние
изисквало постоянни грижи и наблюдение от страна на близките й и същевременно пречело
на пострадалата да води нормален начин на живот и да извършва качествено трудовите си
задължения. Твърди се, че и към настоящия момент ищцата все още изживявала шока от
преживяното и изпитвала страх да управлява и да се вози в автомобил. Към датата на
процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по застрахователна полица № BG/22/126000546910, със срок на
застрахователното покритие от 18.02.2020 г. до 17.02.2021 г. Ищцата подала до
застрахователя претенция за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, като приложила всички необходими документи. С писмо изх. № 4638 от 21.05.2021 г.
ответното дружество отказало да уважи претенцията, тъй като приело, че няма основание да
1
бъде ангажирана отговорността му. Моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.
Анислав Славейков. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по
основание и по размер. На първо място оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между процесното ПТП и твърдените в исковата молба телесни увреждания и психологични
проблеми. От приложения по делото двустранен констативен протокол било видно, че от
произшествието били причинени само материални щети. Извън това прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, тъй като при настъпване
на инцидента същата била без поставен предпазен колан. Оспорва предявения иск и по
размер, като твърди, че същият бил силно завишен и в противоречие с принципа за
справедливост. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения
иск. Претендира направените по делото разноски, както и дължимото за настоящото
производство юрисконсултско възнаграждение.
Страните не оспорват, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил
марка „********“, модел „******“, с рег. № ********; че ищцата подала до застрахователя
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени
вреди, но с писмо изх. № 4638 от 21.05.2021 г. ответникът отказал да уважи претенцията,
тъй като приел, че няма основание да бъде ангажирана отговорността му. Посочените
обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската
отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания и
страдания са й били причинени именно при процесното застрахователно събитие, настъпило
на 27.10.2020 г.;
2. настъпването на твърдените от нея телесни увреждания, вида, степента, интензитета
и продължителността на претърпените болки и страдания, причинени й при процесното
застрахователно събитие;
3. обстоятелството, че е била с поставен предпазен колан по време на настъпване на
процесното ПТП;
4. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на ищцата на действия или бездействия, с които е допринесла за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, както и да бъде задължен на основание чл. 190 ГПК ответникът да
представи копие на цялата преписка по процесната щета. Искането на ищцата за допускане
на втори свидетел за същите обстоятелства е неоснователно с оглед разпоредбата на чл. 159,
ал. 2 ГПК. Основателно е искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно на водача Б.А.. По искането на ответника за допускане
на съдебно-медицинска експертиза с поставени в отговора задачи съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание след насрочване на делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.
493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на
ищцата сумата в размер на 5000 лева – частично от 9000 лева, представляваща обезщетение
за причинените й от ПТП, настъпило на 27.10.2020 г., неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил
марка „********“, модел „******“, с рег. № ********; че ищцата подала до застрахователя
претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени
вреди, но с писмо изх. № 4638 от 21.05.2021 г. ответникът отказал да уважи претенцията,
тъй като приел, че няма основание да бъде ангажирана отговорността му. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската
отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие – деянието (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди, включително че всички посочени в исковата молба увреждания и
3
страдания са й били причинени именно при процесното застрахователно събитие, настъпило
на 27.10.2020 г.;
2. настъпването на твърдените от нея телесни увреждания, вида, степента, интензитета
и продължителността на претърпените болки и страдания, причинени й при процесното
застрахователно събитие;
3. обстоятелството, че е била с поставен предпазен колан по време на настъпване на
процесното ПТП;
4. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения,
включително извършването от страна на ищцата на действия или бездействия, с които е
допринесла за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищцата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, доказателственото
искане на ищцата за допускане до разпит на втори свидетел при режим на довеждане за
установяване на същите обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи копие на цялата преписка по процесната щета.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно Б.А., дата на раждане 12.03.1962 г., за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде
внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се
призове на адрес гр. София, кв. „**************, както и на регистрираните постоянен и
4
настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се
изиска справка от Национална база данни „Население“ за регистрираните постоянен и
настоящ адрес на свидетеля.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в двуседмичен срок от получаване на съобщението
да формулира задачи към поисканата съдебно-медицинска експертиза.
По доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-медицинска
експертиза с поставени в отговора задачи съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание след насрочване на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2022 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и свидетелят.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5