СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
08.12.21г.
Софийски градски
съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 11.11.21г. /с участието на секретаря Д.
Цветкова/ гражданско дело № 10782/19г. и констатира следното:
Предявени са
искове от Д. А. против С. А. с правно основание
както следва: главен иск по чл. 28 от ЗЗД – за унищожаване на договор от
31.08.18г. /поради „грешка в предмета“/; евентуален иск по чл. 29 от ЗЗД – за унищожаване
на същия договор /поради „измама“/; евентуален иск по чл. 26, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД – за прогласяване нищожността на същия
договор /поради „заобикаляне на закона“/; евентуален иск по чл. 26, ал. 1, предл. 3-то от ЗЗД – за прогласяване нищожността на същия
договор /поради „накърняване на добрите нрави“/. Исковете са уточнени
/конкретизирани/ допълнително с молба от 28.01.21г.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по
делото доказателства удостоверяват, че:
На 31.08.18г. А. А.
/наследодател на страните/ е продал на ответника собствените си 3/8 ид. ч. от недвижим имот /сделката е индивидуализирана по
страни и предмет в нотариални актове № 177 от 31.08.18г. и № 39 от 19.09.18г.
на нотариус С. Т./. На 31.08.18г. А. А. е продал на ответника собствените си
4/6 ид. ч. от недвижим имот /сделката е
индивидуализирана по страни и предмет в нотариален акт № 178 от 31.08.18г. на
нотариус С. Т./. Липсват твърдения /съответно и доказателства/ уговорената
продажна цена /в размер на сумата общо 107 030 лева/ на прехвърлените
имоти /по описаните сделки/ да е била платена на продавача - А. А. /в тази
насока са и обясненията на ответника, дадени при условията на чл. 176 от ГПК/. С
договор от 31.08.18г. А. А. е опростил /по смисъла на чл. 108 от ЗЗД/
задължението на ответника по посочените сделки /а именно: задължението на С.
А. – купувач да плати на А. А. – продавач сума в размер на общо 107 030
лева – продажната цена на прехвърлените имоти по изброените сделки/.
Главният
иск /по чл. 28 от ЗЗД/ е основателен:
Събраният
по делото писмен доказателствен материал сочи /като този факт не е и спорен
между страните/, че: процесният /атакуваният/ договор /изготвен в хипотезата на
чл. 108 от ЗЗД/ е бил сключен в момента – когато са били изповядани и двете
прехвърлителни сделки /т.е. – едновременно с тях/. С други думи: А. А. изрично
е уговорил цени на продажбата /по двете сделки/ и веднага след това
/едновременно с това/ е опростил задължението на купувача /ответника/ в тази
връзка. Такова фактическо /и правно/ действие /поведение/ се явява явно /очевидно/
нелогично /макар да не е забранено от закона/. При липса на твърдения и
конкретни доказателства /което съобразно правилото на чл. 154 от ГПК е в тежест
на ответника/ за симулация на сключените прехвърлителни сделки /напротив: и
двете страни твърдят наличието именно на учредено правоотношение по
покупко-продажба/ съответно – при липса на друго житейско /логично/ обяснение
/обосновка/ на поведението на А. А. /едновременното подписване на две взаимно изключващи
се сделки/ в случая се налага извода /който е логичен и житейски обоснован/,
че: процесната /атакуваната/ сделка е била подписана от А. А. погрешка
/последният е положил подписа си под договора със съзнанието, че подписва
документ, част от преписката по нотариалните сделки, а не отделен, изричен, конкретен
договор по чл. 108 от ЗЗД/. Този порок на сделката предполага /налага/
унищожаването й в хипотезата на чл. 28 от ЗЗД. В допълнение:
Горните
изводи се подкрепят /косвено/ и от събраните в процеса – гласни доказателства
/представеният с исковата молба предварителен договор и анекс към същия - не
могат да бъдат съобразени в подкрепа на застъпвана от ищец таза – доколкото: тези
доказателства нямат достоверна дата по смисъла на чл. 181 от ГПК; в тази насока
е заявено изрично възражение от страна на ответника/. От друга страна: напредналата
възраст на А. А. /към момента на сделките; в това число и на спорната такава/ също
подкрепя /сама по себе си; макар и само косвено/ горните изводи.
С
оглед изхода на спора по главният иск /с правно основание чл.28 от ЗЗД/
останалите искове /евентуално съединени/ не подлежат на разглеждане. Независимо
от това /за пълнота на изложението/:
Липсват
доказателства /категорични – еднозначни; като доказателствената тежест в тази
насока е за ищеца – съгласно правилото на чл. 154 от ГПК/ А. А. да е бил
въведен /по смисъла на чл. 29 от ЗЗД/ умишлено в заблуждение /от ответника или
трето лице/ да сключи процесната /атакуваната сделка/. С оглед това – тази
претенция /с посочената правна квалификация/ не може да бъде уважена.
Процесната
/атакуваната/ правна сделка е допустима от /регламентирана изрично в/ закона
/чл. 108 от ЗЗД/ и същата не постига /не реализира, не цели/ забранен от закона
резултат - правен ефект /на практика по делото не е посочен конкретен такъв от
страна на ищеца; изложените в тази насока твърдения са общи – бланкетни и не
покриват правния и фактически състав на правилото по чл. 26, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД/.
Сделка
като процесната не може /сама по себе си/ да се приеме за накърняваща добрите
нрави – доколкото: процесният договор е изрично /съобразно изложеното по-горе/
разрешен от закона /същият е и житейски обоснован и защитим; на практика
„опрощаването“ на задължение е най-логично да бъде сторено именно между роднини/.
На
последно място:
Настъпилото
в хода на делото правоприемство /в това число - на страната на ответника; или
сливането на две процесуални качества в лицето на последния/ не съставлява
пречка да бъде унищожена цялата сделка /доколкото: констатираният порок във
волята на наследодателя засяга цялото учредено правоотношение/. Същото /посоченото/
обстоятелство /универсалното правоприемство/ има правна стойност /значение/ в
рамките на другото /висящо/ производство между страните /по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД/. Именно там следва да бъде преценено – до размера на каква част /квота/
може /евентуално/ да бъдат уважени посочените искове /развалени атакуваните
сделки/.
С оглед
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
УНИЩОЖАВА по иска /с
правно основание чл. 28 от ЗЗД/ на Д.А.А. ЕГН **********
против С.А.А. ЕГН ********** - договор от 31.08.18г. /сключен
на основание чл. 108 от ЗЗД между А.Д.А. ЕГН ********** и С.А.А. ЕГН **********/.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуалните искове по чл. 29 от ЗЗД и по 26, ал. 1, предл. 2-ро и предл. 3-то от ЗЗД.
ОСЪЖДА С.А.А. да плати на Д.А.А. 550
лева - съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/.
Решението подлежи
на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: