ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83
гр. Пловдив , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501052 по описа за 2021 година
Производство по чл.122 ГПК.
Повдигнат е спор за подсъдност от Районен съд-Пловдив по отношение
разглеждането между Районен съд – Пловдив и Районен съд – Хасково, по повод искова
молба, подадена от „ЮБЦ“, ЕООД, ЕИК ********* против В. Г. Г., ЕГН: **********.
Делото е изпратено на Окръжен съд – Пловдив за определяне на местно компетентния съд за
разглеждане на искова молба и произнасяне по спора.
По представените по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Пред Районен съд – Хасково е подадена искова молба с вх.№ 260 191/
06.01.2021г. от „ЮБЦ“, представлявано от Ю. Б. Ц.против В. Г. Г., с посочен адрес:
гр.Хасково, ул.“Георги Кирков“, №33, ет.2, ап.8 за установяване на вземания по реда на
чл.422, ал.1 във връзка с чл.415, ал.1 ГПК за потребена и неплатена далекосъобщителна
услуга, неустойка и мораторна лихва по договори, сключени между ответника и „БТК“
ЕАД, за която издадена заповед по чл.410 ГПК. По така посочената искова молба е
образувано гр.д.№ 14/ 2021г. по описа на Районен съд – Хасково. С Определение № 260496/
17.03.2021г. производството по делото по описа на Районен съд – Хасково е прекратено на
основание чл.119, ал.3 и чл.113 ГПК във връзка с констатацията за това, че ответникът е с
качеството на потребител по смисъла на пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП, а по служебно
извършената проверка по реда на Наредба №14 от 18.11.2009г. за реда и начина за
предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население“ е установено, че постоянният и настоящ адрес на ответника е в гр.Пловдив,
1
поради което делото изпратено по подсъдност на местно компетентния Районен съд-
Пловдив.
След изпращане на делото на Районен съд – Пловдив е образувано гр.д.№ 5848/ 21г. по
описа на този съд, което с Определение № 2175/ 13.04.2021г. на същия съд е прекратено и
повдигнат спор за подсъдност между двете съдилища. Районен съд –Пловдив въз основа на
справка от приобщените книжа в заповедното производство по входираното в
регистратурата на РС-Хасково на датата 28.08.2020г. е констатирал, че постоянният и
настоящ адрес на длъжника към посочения момент е бил в гр..................., ул.“......................“,
№ ...., ет.., ап...., поради това и заповедта е издадена от РС-Хасково. Поради това,
основавайки се на разпоредбата на чл.120 ГПК, изхождайки от характера на предявените
искове по чл.422, вр. с чл.415 ГПК, спазеният срок по чл.415, ал.4 ГПК, поради което
отчетена релевантността за преценката за местна компетентност – моментът на подаване на
заявлението, а не моментът на входиране на исковата молба, в каквато насока Определение
№ 71/ 08.02.2018г. по ч.т.д.№ 224/ 2018г. по описа на ВКС , т.к., І-во т.отд.
Ищецът като инициатор на съдебното производство решава пред кой съд да предяви своя
иск. В служено задължение на съда е да следи за спазване само правилата на подсъдността
по отношение на родовата подсъдност, както и за местната подсъдност по
местонахождението на недвижимия имот съгласно чл.119, ал.1 и ал.2 ГПК. Действително с
разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК / Нова – ДВ, бр.65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г. / се
предвижда в правомощията на съда служебно да се повдига и въпросът за неподсъдност на
делото по чл.113 ГПК в срок до приключване на първото по делото заседание, в каквато
насока са извършени процесуалните действия от РС-Хасково с постановеното Определение
№ 260496/ 17.03.2021г. по гр. д.№ 14/2021г. по описа на този съд. Преценката за
неподсъдност на делото пред РС-Хасково обаче не съответства на специалната законова
регламентация на заповедното производство и свързаното с това продължение на съдебното
производство за установяване на вземанията по исков ред съобразно разпоредбата на
чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал.1 ГПК, както и установената съдебна практика в тази насока.
Безспорно се установява по делото, че към момента на подаване на заявлението по чл.410
ГПК / 31.08.2020г./ ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр. ........................, ул.
“..............................“, ...., ет..... , ап...... С изричната и специална разпоредба на чл.422, ал.1
ГПК се предвижда искът за предявяване на вземането да се смята предявен от датата на
подаване на заявлението. С Тълкувателно решение № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС в частта
на мотивите на т.9 от решението се приема, че с разпоредбата на чл.422, ал.1 ГПК е
създадено изключение от общото правило, че искът се счита предявен от постъпване на
исковата молба в съда съгласно чл.125 ГПК. Процесуално правните последици от
предявяване на иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК настъпват с подаване на исковата
молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
2
По изложените съображения следователно и на основание чл.122 ГПК Окръжен съд –
Пловдив намира, че местно компетентен за разглеждане на предявената искова молба с вх.
№ 260 191/ 06.01.2021г на „ЮБЦ“, ЕООД, ЕИК: представлявана от Ю. Б. Ц. против В. / Ц./
Г. Г., ЕГН: ********** е Районен съд – гр.Хасково, на който делото следва да се изпрати.
Мотивиран от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – Хасково да разгледа искова молба с вх.№ 260 191/
06.01.2021г по описа на този съд, подадена от „ЮБЦ“, ЕООД, ЕИК:*********,
представлявана от Ю. Б. Ц.против В. / Ц./ Г. Г., ЕГН: **********.
ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО НА Районен съд – Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3