О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 409
Гр. Шумен 13.08.2015
г.
Шуменският
окръжен съд в закрито заседание на тринадесети август две хиляди и петнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев търг.
дело № 394 по описа за 2014 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е образувано по искова молба на “Еър пропърти девелопмънт” АД (в
несъстоятелност) гр. Т. срещу „Асет мениджмънт” АД гр. Т. и „Първа
инвестиционна банка” АД гр. С., с която е предявен иск, квалифициран от ищеца с
правно основание чл. 8 от Гражданската конвенция за корупцията на Съвета на
Европа и чл. 658 ал. 1 т. 7 във връзка с чл. 717н от ТЗ. Преписи от исковата
молба и приложенията са изпратени на ответниците. Постъпили са отговори от
ответниците “Порт Инвестмънт Девелопмънт – България 2” ЕАД и “Първа
инвестиционна банка” АД. В хода на подготовката за разглеждане на делото в
открито заседание, съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал
на ищеца “Еър пропърти девелопмънт” АД
(в несъстоятелност) гр. Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
посочи цената на иска, определима съобразно чл. 69 ал. 1 т. 4 предл. 2 във вр.
с т. 2 от ГПК, като конкретизира размера на задължението, чието съществуване
оспорва; и да конкретизира основанието на иска – обстоятелствата, на които той
се основава: дали това е порок на договора, по силата на който задължението е
възникнало, или последващи факти, довели до погасяване на задължението.
По искане на ищеца, с определение от
03.06.2015 г. съдът е постановил издаване на съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от Община Б. с удостоверение за данъчна оценка на
имотите, предмет на НА № ... г. на нотариус О.Б. гр. Б., вписана в служба по
вписванията при РС Б. под вх. № 247 от 19.02.2010 г. акт № ... г. Със същото
определение съдът е удължил срока за посочване цената на иска до 23.06.2015 г.
В дадения от съда срок ищецът не е
посочил цената на предявения иск, с което не е отстранил нередовността на
исковата молба, указана от съда на осн. чл. 129 ал. 2 във вр. с чл. 127 ал. 1
т. 3 от ГПК. Горното е основание за връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по настоящото търговско дело.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Връща искова молба с вх. №
3858/10.07.2014 г. на ШОС, подадена от “Еър пропърти девелопмънт” АД (в
несъстоятелност) гр. Т. срещу „Асет мениджмънт” АД гр. Т. и „Първа
инвестиционна банка” АД гр. София, по която е образувано търг. дело № 394/2014
г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Прекратява производството по търг.
дело № 394/2014 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: