№ 1460
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220103440 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът К. А. Д. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. А.С. от АК-Пловдив и адв. Д. С. от ВрАК – и двамата надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът Министерство на енергетиката – уведомени от предходното
с. з. не изпращат представител. Постъпила е молба с вх. № 23900/14.12.2021 г.
от гл. юрк. З., с която изразява становище по хода на делото. Моли да бъде
назначено друго вещо лице с оглед постъпилата по делото молба с вх. №
22516/26.11.2021 г. в случай, че бъдат представени или направени нови
доказателствени искания, молят да им бъде дадена възможнсто да се
запознаят със същите и да изразят становище.
Ответникът Народно събрание на Република България - уведомени от
предходното с. з., се представлява от юрк. М.Г. - надлежно упълномощена,
представя пълномощно от днес.
Ответникът Окръжен съд - Пловдив – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, се представляват от съдебни помощници /служители с юридическо
образование/ В. Т. – с приложено по делото пълномощно и Виктория Дякова
– представя пълномощно по делото от днес.
За контролиращата страна Районна прокуратура-Пазарджик –
уведомени от предходното с. з., се представлява от прокурор В.Н..
1
Вещото лице Д. А. А. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 22516/26.11.2021 г. депозирана от в.л.
Д.А., в която сочи причини за освобождаването му от възложената му задача
по назначената експертиза.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 20941/09.11.2021 г. от РС Пловдив, към
което са приложени заверени преписи от решение № 2364/07.07.2016 г. по
ГРД № 9294/2015 г. по описа на РС Пловдив, както и заверен препис от
решение № 1664/16.12.2016 г. по в.гр.д. № 2249/2016 г. на ОС Пловдив. От
същата дата е входирана и молба с вх. № 20942/09.11.2021 г. от РС Пловдив, с
която ни уведомяват, че ГРД № 7444/2020 по описа на РС Пловдив е
унищожено, поради изтичане срока на съхранение в цялост, ведно с
постановените съдебни актове. Изпращат разпечатка от деловодната програма
на РС Пловдив.
Постъпила е молба с вх. № 20943/09.11.2021 г., с която ни уведомяват,
че ЧГРД № 948/2013 г. по описа на РС Пловдив е унищожено, поради
изтичане срока на съхранение в цялост, ведно с постановените съдебни
актове. Изпращат разпечатка от деловодната програма на РС Пловдив.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат заверените преписи на
решенията.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заверени преписи на решение №
2364/07.07.2016 г. по ГРД № 9294/2015 г. по описа на РС Пловдив, както и
заверен препис от решение № 1664/16.12.2016 г. по в.гр.д. № 2249/2016 г. на
ОС Пловдив.
АДВ. С.: Нямаме възражение вещото лице Д.А. да бъде освободено,
като моля да ни се даде възможност при приложение, че са унищожени
2
делата да представим разпечатка на решенията от интернет страницата на РС
Пловдив и ОС Пловдив, както и съответно да направя проверка за връчените
преписи от тези решения, т. е. без заличени лични данни, дали се намират у
доверителя ми, за да ги представя по делото.
ЮРК. Г.: Не възразяваме вещото лице да се освободи и да се назначи
ново такова.
В. Т.: Не възразяваме за вещото лице да се замени с друго.
ВИКТОРИЯ ДЯКОВА: В едно от писмата от РС Пловдив има
представени преписи на няколко решения.
АДВ. С.: Ние искаме по унищожените дела да представим преписи.
Поддържаме искането си за експертиза.
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките на чл. 198 от ГПК и
определеното вещо лице Д. А. А. следва да бъде освободено от възложената
му задача, като на този етап съдът няма готовност да назначи друго вещо
лице. Това ще стане след извършване на съответните справки за наличие на
вещите лица и съответно тяхната компетентност в списъци от други съдебни
райони.
Воден от горното и на основание чл. 198 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Д. А. А. от поставената му задача.
ЮРК. Г.: Може колежката от Министерство на енергетиката да изберат
компетентно лице. Предният път така процедирахме, тъй като имат по-голяма
възможност да изберат.
АДВ. СТОЯНОВ: В случай, че няма вещо лице, тогава защо да не вземе
външно лице, което е работило в тази сфера и е бил преподавател в
университет.
В. Т.: Ако визирате инж. Ангел Дангов, ние поддържаме становището
си, че има данни по делото, че може да не е безпристрастен, поради което
възразяваме.
АДВ. С.: Поддържаме и искането си за свидетели. Единият е в болница,
а другият се грижи за болно дете и затова не сме ги осигурили за днес.
3
СЪДЪТ дава възможност на страните по делото да посочат друго вещо
лице, на което да бъде възложено изготвянето на експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.02.2022 г.
ЮРК. Г.: Може ли за друга дата да го отложим, тъй като съм служебно
ангажирана на тази дата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2022 г. от 11.00 часа, за която
дата и час ищецът и прокурорът – уведомени лично, ответниците ОС Пловдив
и Народно събрание на Република България – уведомени чрез процесуалните
си представители, ответникът Министерство на енергетиката - уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4