№ 1093
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200832 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Г. Ц., редовно призован- не се явява. За него се явява
адв.К. У., редовно упълномощен по делото.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, СЕКТОР
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не
изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от
гл.юрк.К. П.- пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото
в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма
да сочи доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента
писмени доказателства, представени с АНП. По същество, моли НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата- оставена без
уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно
прави възражение за разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят Т. В. Г., редовно призован- не се явява.
Свидетелят И. Н. А., редовно призован- явява се лично.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА и постъпили във връзка с изпълнение на
разпореждане за насрочване на делото: писмо от РП- Пазарджик, ведно с
пр.пр. №2733/2024г. по описа на РП- Пазарджик и писмо от Регионален
център на тел.112- Кърджали.
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приемат материалите по АНП и
постъпилите такива.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП, ведно с
компакт диск и получените писма, в т.ч. приложената прокурорска преписка,
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
му решаване, поради което следва да приеме същите като доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, писмо от РП-
Пазарджик, ведно с пр.пр. № 2733/2024г. по описа на РП- Пазарджик, която
след приключване на делото да се върне на РП- Пазарджик, като по делото
остане заверен препис от същата, и писмо от Регионален център на тел.112-
Кърджали, а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск, находящ се
на л.16а.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
И. Н. А.- роден на ****г. в гр.Пловдив, живущ в с.Говедаре,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, с висше
образование, работещ като разследващ полицай в РУ- Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. А.:
2
СВ. А.: Лек автомобил с рег.№ **** го управлявам аз, но е собственост
на дядо ми, който също се казва И. Н. А.. Не си спомням датата, беше тази
година през пролетта или началото на лятото. Бях паркирал лекия автомобил
на ул.“Ованес Соваджиян“ в гр.Пазарджик. Това е в близост до магазин
„Билла“. Бях паркирал на място, което е обособено за паркиране. Бях паркирал
диагонално на платното за движение в редица от паркирани автомобили.
Имаше паркирани и други коли. Там, където паркирах, в дясно от автомобила
ми нямаше паркиран автомобил, а в ляво мисля, че да, но беше на по-голямо
разстояние. Това беше сутринта, защото отивах на работа и съм паркирал към
08:30ч. Там е разрешено паркирането. След като отидох на работа цял ден не
съм ходил до автомобила. Около 17:30ч. се запътих за автомобила и след като
приближих от неговата дясна страна на предната броня отдясно видях
зажулване по автомобила в жълт цвят. Огледах да видя дали някой не ме чака
и видях, че няма никой. На отсрещната страна забелязах къща с камера, която
сочи към улицата с колата. Свързах се със собственика и той ми предостави
видеоматериала. От записа на камерите се вижда как такси, като не помня
номера, малко след като паркирам сутринта, около 08:40 до 09ч. прави
маневра паркиране назад отдясно до моя автомобил, при което се вижда как
зажулва предната ми дясна част. Същият впоследствие поправя маневрата и
паркира по правилния начин. Слиза от автомобила си, минава зад него, спира
се след около 2 метра, поглежда назад към неговата броня, връща се, навежда
се, извършва действия все едно търка по неговата броня, поглежда към моята
и се насочва към входа на блока, откъдето впоследствие извежда някаква
жена, която качва в таксито и потегля.
Мъж беше водачът на таксито, на видима възраст около 70 години. Тъй
като спирам там всеки ден и познавам кои таксита се движат, знам, че
господинът живее в този блок. Намерих му телефона, звъннах му и го попитах
дали е извършил това ПТП. Казах му да се срещнем след работно време пред
неговия блок, за да се разберем, без да пускам жалба и го питах дали ще е
възможно да ми заплати материалните щети. Позвъних на човека след
работно време и каза, че ще дойде с жена му. Аз бях заедно с моя брат.
Отидохме пред входа, появи се човекът с неговата жена след 5 минути и му
обясних, че е нормално, като ме удари, ако желае, да възстанови щетите. Казах
му, че наскоро ми беше удряна предната броня и ремонтът излезе около 120
лв.. Казах му, че ако желае може, да ми възстанови щетите, а ако не- ще пусна
3
жалба до КАТ, като му разясних какви ще са последствията. Той каза: „Ти
няма да ме вкараш в затвора, няма да ходя в затвора“, беше много неадекватно
неговото поведение. Каза, че иска да види записа, но аз не съм му го показвал.
Каско нямам на автомобила.
Не съм звънял в деня, когато видях зажулен автомобила на тел.112, тъй
като веднага след като видях щетите, тъй като исках първо да видя записите от
камерата и тогава да предприема действия.
Когато се срещнахме с човека пред блока, разчитах на неговата
добросъвестност, че ще ми заплати щетите, защото мисля, че това са
нормални взаимоотношения. Затова и тогава не съм звънял на те.112. Когато
той отказа да ми плати щетите, аз пуснах жалбата до КАТ по съответния ред.
Приложил съм към жалбата снимки от записа и самия запис на диск.
Живущият отсреща човек с камерата на къщата ми изпрати записа по имейл.
После аз качих записа върху магнитен носител, който съм приложил към
жалбата. Името на човека, който ми изпрати записа, не си го спомням. Не го
познавам лично от преди това, а във връзка със случая се запознахме. Къщата
с камерата се намира точно срещу тези паркоместа.
Не помня дали съм предлагал на таксиметровия шофьор да съставим
двустранен констативен протокол за материалните щети, тъй като той беше
категоричен, когато каза: „Няма да ме вкараш в затвора“ и други такива.
ПРИСТЪПИ СЕ към оглед на вещественото доказателство- 1 брой
компакт диск, находящ се на л.16а от материалите по делото, посредством
възпроизвеждане на съдържащия се в него видеозапис.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 08.11.2024г. от 11:15 часа, за която дата и час
жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът адв.У.-
уведомен. Да се призове АНО и актосъставителя, като на последния се укаже,
че при следващо неявяване ще бъде глобен.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:25 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5