МОТИВИ:
Срещу подсъдимия И.А. *** е повдигнато обвинение за
това, че:
На ***. в с.*** обл.Плевен, е проявил жестокост към
гръбначно животно – кобила, бременна в осмия месец, кръстоска между порода „***на
6 години, на стойност 110,00лв., собственост на А.М. ***, като причинил
противозаконно смъртта й по начин и със средства опасни за живота на хора и
животни, по особено мъчителен начин и с особена жестокост, като изградил
нестандартна ел.инсталация пред входа на стопанска постройка, по която пуснал
да протича електрически ток с напрежение 233 волта - престъпление по чл. 325б, ал.2, т.1, вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.
Подсъдимия И.А.М. разбира
обвинението за какво е, дава подробни обяснения, признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, моли съда за снизходителност при
определяне на наказанието.
Упълномощеният защитник на подсъдимия И.А.М. адв. Д.М. навежда правни доводи, че
извършените от подсъдимия деяния осъществяват от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 325б, ал.2, т.1, вр. с ал.1 от НК и тъй като са
налице кумулативните предпоставки на чл.78А от НК моли съда да освободи М. от
наказателна отговорност и му наложи минималното предвидено в закона
административно наказание.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.М.А. *** притежавал недвижим имот с къща
и стопански постройки в двора, находящ се в с.*** обл.Плевен, ул.“***В една от стопанските
постройки подсъдимият А. съхранявал зоб за домашните животни които отглеждал.
Двора на имота бил ограден с телена мрежа, но липсвали врати, което създавало
предпоставки там да влизат други животни и да ядат от визирания зоб. Вместо да
предприеме действия по изграждане на врата и саниране на оградата за
предотвратяване влизането на такива животни,
в края на месец март 2018г. – началото на месец април 2018г. подсъдимият
И.М.А. изградил решетка от тел върху метални ритли от каруца, които монтирал
при входа на стопанската постройка, в която съхранявал храната за животните и
чрез ел. кабели с дължина 20м. и сечение 2х2,5кв.мм. пуснал по тях електрически
ток от къщата си, без да монтира максималнотоков автоматичен прекъсвач или друго
средство за ограничаване големината на тока до безопасни стойности, за да
предотврати евентуални злополуки при допир с него.
Свидетелят М.Г.К. *** живеел в имот съседен на този
обитаван от подсъдимия И.М.А.. Свидетелят К. притежавал 3бр. кобили, които
отглеждал в двора си. На 13.04.2018г. вечерта, св. М.К. по обичаен начин вързал
кобилите в стопанската си постройка и подпрял външната врата с тухла. Същата
нощ обаче времето било дъждовно с гръмотевици, които подплашили кобилите.
Едната от тях, която била на 6 години и бременна, с окраска от кафяви петна на
бял фон, се развързала, като успяла да излезе от стопанската постройка и да
влезе в двора на И.А.. Там кобилата се доближила до входа с визираната
ел.инсталация и след допир в описаната решетка от тел върху металните ритли от
каруца, през тялото и преминал ток, довел до токовия удар. В тази връзка
кобилата изгубила равновесие и падала на земята, но предния й ляв крак останал
в трайно съприкосновение с металната рамка, което довело до смъртта й.
На следващата сутрин М.К. видял мъртвото животно и се
обадил на съседа си К.. Последният сигнализирал кмета на с.***, а той на своя
страна подал сигнал в Първо РУ-Плевен.
На местопроизшествието бил извършен оглед по реда на
НПК и започнато разследването по настоящото производство. При огледа били
обективирани създадените на място факти и обстоятелства. На огледа в качеството
на специалист - технически помощник присъствал електроинженер, който проследил
импровизираната ел.инсталация изградена от обвиняемия и замерил с уред силата
на напрежението протичащо по решетката от тел върху металните ритли от каруца.
Същото било 233 волта, напълно в нормите на стандарта предоставян за ползване
от абонатите. На огледа присъствал и ветеринарен лекар, който предприел
действия по аутопсия на кобилата и извадил от утробата й мъртъв мъжки плод на
видима възраст около седем месеца и половина.
В хода на разследването, били проведени разпити на
съпричастните свидетели, които подробно и в хронология пресъздали известните им
по случая факти и обстоятелства, кореспондиращи изцяло с гореописанатна
фактическа обстановка. Изискана и приложена е относима документация.
В хода на разследването била назначена и изготвена
електротехническа експертиза. Видно от заключението на експерта, обвиняемия е
бил изградил открита ел. инсталацията при входа на стопанската си постройка,
нестандартна, въздушна, без въведен максималнотоков автоматичен прекъсвач, като
са използвани технически средства ел. кабел със сечение 2х2,5мм2, тригнездов
разклонител, метална решетка и 2бр. метални ритли. При така изградената
ел.инсталация е протекъл ток през тялото на животното с приблизително ниво от
28 ампера променливо от контакт с потенциал от въздушна мрежа с напрежение 233
волта на ЧЕЗ спрямо земя. Отразени са и минималните стойности на променливо и
постоянно напрежение при които при допир може да се задържи неограничено време,
но е отразено, че условия с особена опасност за поражения от електрически ток
се определят в по-ниски напрежения, а именно – в среда с особена опасност и на
открито до 25 волта променливо и до 60 волта постоянно напрежение. Най високото
допустимо напрежение при допир за деца до 16г. възраст е 25 волта променливо
или постоянно напрежение. Едновременно директен допир от животно/човек до точки
с различен ел.потенциал В зона с повишена опасност от изградената нестандартна
необезопасена ел. инсталация по линията „глава-крак“ или „тяло-крак“, води до
летален край на хора и животни пребиваващи в зоната.
В конкретния случай били нарушени изискванията на
Приложение 1 на Наредба №1 от 27.05.2010г. за проектиране, изграждане и
поддържане на ел.уреди ниско напрежение в сгради, свързан с основна защита
/защита срещу директен допир/.
От заключението на експерта по назначената и изготвена
съдебна-ветеринарно-медицинска експертиза е видно, че причината за смъртта на
кобилата е спиране на сърдечната и дихателна дейност, под въздействието на
електрическия ток, като смъртта е настъпила около 05:00 часа на ***.
Травматичните увреждания на кобилата са именно в резултат на вътрешното
въздействие на електрическия ток върху сърдечната и нервна система на
животното. Спирането на сърдечната и дихателна дейност на животното, както и
последвалата смърт са в причинно следствена връзка с травматичните увреждания
предизвикани от електрическия ток върху основни жизнени системи на организма.
В заключението си експерта е отразил още, че
травматичните увреждания се изразяват в трайно увреждане на периферни нерви,
нервни центрове в главния мозък; увреждане на автономната инервация на сърцето;
увреждане на кръвоносни съдове; увреждане на кръвта с нейните клетъчни
структури и електролити; увреждане на мускулатура. Характера на тяхното предизвикване
е в резултат на специфичното биологично въздействие на електрическия ток в
организмите. Електрическия ток прониква през кожата на живите организми и
попадайки в тялото се разпространява по протежение на нервите и кръвоносните
съдове, предизвиквайки дегенеративни промени в тях. Кобилата е била изложена на
продължително въздействие на електрическия ток и при нея са настъпили
необратими, тежки увреждания с последвала смърт. Отразено е още, че
електрическия ток предизвикал смъртта на кобилата е довел до продължителни,
особени мъки и страдание на животното до смъртта му. Т.е. към животното е
проявена особена жестокост. Деянието – съзнателно пускане на електрически ток с
напрежение 233 волта по съзнателно необезопасено съоръжение говори за
нехайство, безразсъдна и целенасочена жестокост спрямо животни, дори и хора.
В хода на разследването била назначена и изготвена
съдебно-стокова експертиза, за определяне стойността на кобилата към момента на
деянието. Видно от заключението, кобилата е била кръстоска между порода „***“ и
местни породи „***“ или ***, а пазарна й стойност е била 1100,00лв.
На база тези заключения на експертите и след анализ на
доказателствата по делото е констатирано, че подсъдимият И.М.А. ***, е проявил
жестокост към гръбначно животно – кобила, бременна в осмия месец, кръстоска
между порода „***на 6 години, на стойност 110,00лв., собственост на А.М. ***, като
причинил противозаконно смъртта й по начин и със средства опасни за живота на
хора и животни, по особено мъчителен начин и с особена жестокост, като изградил
нестандартна ел.инсталация пред входа на стопанска постройка, по която пуснал
да протича електрически ток с напрежение 233 волта.
До приключване на съдебното
следствие – на 14.02.2019г., причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени.
Горната фактическа обстановка се установява от
направените самопризнанията на подсъдимия И.А.М. и обявени от съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК,
както и от всички събрани доказателства в досъдебното производство, приобщени
към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК – показанията
на свидетелите Т.К.К., М.Г.К., М.Т.А. и А.М.К., заключението на вещото лице И.В.
по назначената ветеринарно-медицинска експертиза, заключението на вещото лице С.М.
по назначената електротехническа експертиза, заключението на вещото лице Е.Г.
по назначената съдебно-стокова експертиза, характеристична справка на подсъдимия,
свидетелство за съдимост на подсъдимия, и други писмените доказателства.
От така установената фактическа обстановка е видно, че
с деянието си подсъдимият И.А.М. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 325б, ал.2, т.1, вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият И.А.М. ***, е проявил
жестокост към гръбначно животно – кобила, бременна в осмия месец, кръстоска
между порода „***на 6 години, на стойност 110,00лв., собственост на А.М. ***,
като причинил противозаконно смъртта й по начин и със средства опасни за живота
на хора и животни, по особено мъчителен начин и с особена жестокост, като
изградил нестандартна ел.инсталация пред входа на стопанска постройка, по която
пуснал да протича електрически ток с напрежение 233 волта.
От субективна страна
деянието е извършено виновно при форма на вина – пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено-опасни последици и е целял тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал
всички елементи от обективната страна на състава на престъплението.
Съдът счита,
че подсъдимият И.А.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 325б, ал.2, т.1,
вр. с ал.1 от НК и следва да носи наказателна отговорност.
По отношение отговорността
на подсъдимия М. съдът счита, че същият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от подсъдимия се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години и глоба 2000 до 5000 лв,
същият не е осъждан за престъпление от общ характер, както и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК и
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. По отношение осъждането по НОХД№1343/1999г. на РС
Плевен,влязла в сила 21.02.2000г. са налице предпоставките по чл.86 ал.1 т.1 от НК и реабилитацията по право е настъпила на 21.02.2003г. Т.е. последиците от
осъждането са заличени. По отношение осъждането по НОХД№1521/2008г. на РС
Плевен,влязла в сила 6.04.2009г. са налице предпоставките по чл.88а ал.1 от НК
и пълната реабилитация е настъпила на 28.10.2012г.
предвид изтърпяване на наказанието пробация на 28.10.2009г. Т.е. последиците от
осъждането са заличени. В свое решение № 171 от 10.04.2009г. по н.д. №
151/2009г. на ІІІ н.о. ВКС е изрично е посочил, че: „Реабилитацията заличава
осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото
осъждане“.
В този смисъл съдът счита, че подсъдимият И.М. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено съответно административно наказание. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази от една страна липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия, а от друга съобрази наличието на
многобройни смекчаващи отговорността такива – доброто му процесуално поведение,
насочено към разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на
критично отношение към извършеното от него деяние, поради което съдът определи
наказание “Глоба в полза на държавата” в размер на по 1000лв.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия
И.А.М. да заплати направените деловодни разноски в полза на ОД на МВР - Плевен
в размер на 269,79 лева.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: