П Р О Т О К О Л № 42
Град П. 29.05.2015 година
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно
заседание на двадесет и девети май две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: АТАНАС ТАВКОВ
ДИМИТРИНКА МИЛЕНЧЕВА
при
участието на секретаря С.Ж.
и
прокурор ГАЛИНА АНДРЕЕВА - МИНЧЕВА,
сложи
за разглеждане НОХД № 319 по описа за 2015 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.П. се явява лично
и със защитниците си адв. Р.А., адв. Д.Х. и адв. Р.А., последната с пълномощно
от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д. се явява лично
и с адв. Р.С..
Не се явява адв. Д.Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Не държа на
защитата на адв. Г.. За днешното съдебно заседание ще ме защитава само адв. С..
ПОДСЪДИМИЯТ П.М.Х. се явява лично
и с адв. В.М..
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.Г.Л. се явява лично и с адв. Т.Д. - М..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.К.К.
не се явява. За него е постъпило писмо от Отдел „Криминална полиция” гр. П., с
което ни уведомяват, че това лице е на мисия в РК. и не може да се яви в
днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К.Г. се явява лично.
И.С.Х. се явява лично.
Б.М.П. се явява лично.
Пълномощникът
на подсъдимия В.Д. - Н.Х.Ш.Д. не се явява, уведомена от предходното съдебно
заседание.
ВЛ М.Й.С. се
явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. няма процесуални пречки за това.
Адв.
Х.: Да се даде ход на делото.
Адв.
А.: Да се даде ход на делото.
Адв.
А.: Няма процесуални пречки. Неявяването на един от свидетелите не е такава
пречка – да се даде ход за разпит на явилите се свидетели.
Адв.С.:
Да бъде даден ход на делото.
Адв.
М.: Да се даде ход на делото.
Адв.
Д. – М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
П.П.П. – роден на *** ***, живущ ***,
българин, бълг.гр., живущ на семейни начала, със средно образование, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
В.Т.Д. – *** ***, живущ в с.гр.,
българин, бълг. гр., женен, с основно образование, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
П.М.Х. – *** г. в с. Д., живущ ***, с турско и българско
гражданство, разведен, работещ, със средно образование, осъждан, ЕГН
**********.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Х.Г.Л. – роден на *** г в с.Р., В., живущ ***, българин, български
гр., женен, работещ, с основно образование, неосъждан, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
Д.К.Г.
– 40 г., българин, български гр., неосъждан,с висше образование, женен, без
родство.
И.С.Х. – 43 г, българин, бълг.
гражданин, с висше образование,, женен, неосъждан, без родство.
Б.М.П. - 39 г., българин, бълг. гр., осъждан, без родство.
Осъждан съм преди 9 години за кражба.
ВЛ М.Й.С. – 42 г., българка, бълг. гр., омъжена, неосъждана, без
родство. Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК, а вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Свидетелите се изведоха от залата.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи. Нямам доказателствени
искания. Водили сме предварителни разговори за споразумение със защитниците на
подсъдимите, но нямам отговор от подс. П., а към настоящия момент той има и нов
защитник.
Адв. Х.: Нямам искане за отводи,
нямам и доказателствени искания.
Адв. А.: Също. Нямам искане за
отводи. Нямам доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам искане за отводи.
Няма да соча нови доказателства по смисъла на чл. 275 от НК. Имам искане по чл.
281 т.1 от НПК.
Намирам, че следва съдът да
упражни правомощието си и моля да упражни правомощията си по реда на чл. 288 т.
1 от НПК да върне делото на съответния прокурор, тъй като са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които от една страна са
отстраними, от друга, ограничават правото на защита на моя подзащитен и моето
право на защита, като отделна самостоятелна страна в процеса. Съществените
нарушения се изразяват в следното: в диспозитива на обвинителния акт
подсъдимият П. е обвинен, че държал високо рисково наркотично вещество и на
инкриминираната дата определеното количество, посочено в обвинителния акт и
диспозитива наркотично вещество,
подсъдимият Д. се сдобил с наркотичното вещество със съдействието на моя
подзащитен. Както е известно на съда следва да има единство между фактическата
и юридическа обстановка в обвинението, между обстоятелствената част на
обвинителния акт и диспозитива. Казано по друг начин в обстоятелствената част
на обвинителния акт прокурорът да е изложил всички онези обстоятелства и факти
от обективната действителност, които според прокуратурата се подкрепят от
доказателствата по делото, и които според нея да стигнат до субсидиране под
правната норма на престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимият.
В конкретния случай, в обвинителния акт, обстоятелствената му част, която е от
5 стр. единственото изречение, свързано с подсъдимия П. за държане на
наркотично вещество е на стр. 3 предпоследен абзац. Това изречение е, че Д. ***
обвиняемия П., със съдействието на който се сдобил с хероин с посочено нето
тегло. Това е единственото изречение. От това аз разбирам, че подсъдимият Д. се
е сдобил с наркотично вещество, за което му е съдействал подсъдимия П.. Оттам
нататък не мога да разбера и няма обстоятелства
в обвинителния акт, от които да стане ясно какво е съдействието на
подсъдимия П. за сдобиването от Д. на наркотичното вещество, как, с какво,
къде, от къде е взет наркотика, бил ли е у П., предал ли го е П.,колко време е
бил у П., в този миг ли се е снабдил с него и веднага ли го е предал и т.н.
Всички тези обстоятелства не могат
фактически да отговарят на дянието„със съдействието на който се…”. Така
формулирана фактическата обстановка в обвинителния акт е неточна, неясна, неконкретна. Няма нито
едно фактическо обстоятелство, което прокуратурата да е посочила, което да бъде
субсудирано под правното понятие „държане на наркотично вещество” Т.е на
обвинителните деяния. Така написано означава, че в обстоятелствената част на
обвинителния акт не са изложени факти и обстоятелства, които прокуратурата
счита за установени и доказани, за да обвини подсъдимия в държане. Това
рефлектира на правото на защита у подсъдимия и на мен, като негов защитник. Аз
не мога да преценя какво има предвид
прокуратурата, за да мога да искам събиране на доказателства, да соча
доказателства и да организирам адекватна
защита и осъществя правата по чл. 55 от НК. Организирането на адекватна защита
е елемент от правото на справедлив процес на подсъдимия. Липсата на тези факти
и обстоятелства, които да бъдат разбрани от подзащния ми и от защитата сочи на
противоречие в обвинителния акт, в каквото сме и в случая това е съществено
нарушение на процесуалните правила, каквато е и константната практика на
ВС, защото ограничават правото на защита
на подсъдимия и на неговия защитник. Поради което няма адекватен обвинителен
титул, който да постави началото на наказателното производство, свързано с
обвинението по отношение на подсъдимия П..
Адв.
С.: Нямам искане за отводи. Няма да соча нови доказателства. Подзащитният ми
също иска да сключи споразумение с прокуратурата.
Адв. М.: Също. Нямам искане за
отводи. Няма да соча нови доказателства.
Клиентът ми държи да се разгледа производството по Глава ХХІХ от НПК.
Адв. Д. - М.: Също нямаме искане за
отводи. Нямаме доказателствени искания.
Подкрепям
искането на колегата за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам искането за прекратяване на съдебното производство и връщането на делото
на прокуратурата за неоснователно. Същото е и необосновано пред Вас. Колегата
през цялото време обясняваше, че от едно изречение във фактическата обстановка
не може да се направи извод или корелация с обвинение за държане, през цялото
време коментираше, че това не обосновава продажба или предаване на другиго,
каквото е самостоятелното изпълнително деяние, за каквото обвинение няма.
Разбирам желанието да се неглижира останалата част от фактическата обстановка,
която недвусмислено сочи на задружно държане на наркотично вещество, както от
нейния подзащитен, така и на останалите, на които това е вменено във вина.
Именно това задружно държане на наркотични вещества с цел разпространение,
пренасянето на наркотичните вещества в П., не е задължително всеки да има 1/3.
Аз считам, че е достатъчно ясно и в тази връзка неразбирането за коя форма на
изпълнителното деяние говорим, за съучастие, няма как да бъде основание да се
приеме, че има съществено процесуално нарушение, както и, че видите ли П. не е
разбрал в какво точно го обвиняват, при положение, че той самият го е заявил.
Що
се касае до направените от защитниците на останалите подсъдими изявления, че
желаят да сключат споразумение по това наказателно производство, позицията на
прокуратурата е, че това би могло да се
случи, но едва след изслушване на техните обяснения, ако решат да дадат такива.
След
съвещание съдът намери така направеното искане от защитниците на подсъдимия П.
и по точно от адв. А. за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото за дораследване, а от останалите защитници за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК за неоснователни, по съображенията, изложени от представителя на обвинението,
които съдът не намира за необходимо да преповтаря. Като обобщение, следва да се
посочи, че дори в едното визирано от адв. А. изречение се намират необходимите
данни, посочени от прокуратурата, които изтъкват възможността на нейния клиент
или самата нея да разберат обвинението, като в това изречение е посочено и
съдържанието, теглото на наркотика, посочена е и датата, като същата вечер, а
малко по-горе в началото на абзаца е посочена точно самата дата 08.09.2014 г.
Посочено е и място на Извършване на деянието по обвинителния акт – гр. С..
Също
като обобщение съучастието на всеки подсъдим по обвинителния акт не дава
възможност на съда да уважи исканията на само част от подсъдимите в този процес
за сключване на споразумение и разглеждане на делото по реда на тази глава
спрямо част от тях, касаеща именно подсъдимите Д., Х. и Л..
При
липсата на други искания по доказателствата
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подсъдимия П. в лицето на адв. А. за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за дораследване,
както и искането на останалите защитници
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, като неоснователни.
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на
обвинителния акт.
По искане на адв. Х.
съдът обяви кратка почивка.
ПРОКУРОРЪТ:
Разговаряхме за споразумение с представителите на защитата и достигнахме идея
за параметрите: за подсъдимия Л., който до този момент не е осъждан и чието
обвинение е най-леко – за него 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с 4
години изпитателен срок и прилагането на чл. 55 ал. 3 вр. ал. 1 от НК, да е без
глоба.
За
останалите подсъдими налагане на наказание 2 години и 6 месеца лишаване от
свобода за всеки, при строг режим на изтърпяване и 1500лв. глоба. След като
слизаме под минимума на едното наказание е необходимо да слезем под минимума и
на другото.
Във
връзка с това, че следва да бъде приведено в изпълнение наказание на подсъдимия
П., чийто изпитателен срок той е нарушил, говорих с неговите защитници, които
биха желали това да стане в отделно производство по чл. 68, тъй като те са
пуснали молба пред ВКС за възобновяване и са на етап произнасяне.
Адв.
А.: Така е, в момента сме на етап произнасяне по молбата ни пред ВКС.
Съдът
даде възможност на страните да изготвят споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ:
С подсъдимите и техните защитници постигнахме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
Адв. Х.:
Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.
А.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.
А.: Също. Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да
се одобри споразумението.
Адв.
С.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Да бъде одобрено споразумението.
Адв.
М.: Също. Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.
Д. – М.: Моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Л.: Също. Моля да бъде одобрено
споразумението.
Съдът
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа със
споразумение по реда на Глава ХХІХ от НПК намира,че следва да се освободят
явилите се свидетели и ВЛ от днешното съдебно заседание, като за ВЛ С. се
изплати възнаграждение от 15 лв. по сметка на ОД на МВР гр. П. и
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели
и ВЛ от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на ВЛ С.
възнаграждение от 15 лв. от бюджета на съда, по сметка на ОД на МВР гр. П., за
което се издаде РКО.
ДОКЛАДВА
се постигнатото между страните споразумение за решаване на НОХД № 319/2015 г.
по описа на П.ския окръжен съд, чрез прочитането му.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.П., със снета по делото
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам
последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д., със снета
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам
последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П.М.Х., със снета
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението и разбирам
последиците от същото. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от
разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г.Л., със снета
самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото обвинение.
Доброволно
подписах споразумението и разбирам последиците от същото. Съгласен съм с тези
последици и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.
Съдът
след съвещание и след като се запозна с постигнатото по делото споразумение по
реда на чл. 384 ал.1 вр. чл. 381 ал. 1 от НПК обсъди приложените по делото
доказателства и прецени, че същото отговаря на изискванията на чл. 381 от НПК и
не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 384 ал. 3 вр. ал.1
вр. чл. 382 ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по НОХД № 319/2015 г. по описа на П.ския окръжен
съд - Окръжна прокуратура гр. П., представлявана от прокурор ГАЛИНА АНДРЕЕВА от
една страна и от друга - подсъдимите:
1.
П.П.П., представляван от адв. Р.А. от ПАК,
адв. Д.Х. от ПАК и адв. Р. А. от САК
2.
В.Т.Д., представляван от адв. Р.С. от ПАК
3.
П.М.Х., представляван от адв. В.М. от ХАК
4.
Х.Г.Л.,
представляван от адв. Т.А.Д. - М.
споразумение
от 29.05.2015 г. за следното:
І.
Подсъдимият П.П.П., роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен /живущ на семейни начала/, треньор към
боксов клуб *** - С., със средно образование, осъждан, ЕГН: ********** е
извършил виновно престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1,
вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал.2 от НК за това, че на
08.09.2014г. в гр. С. и гр. П., като извършител, при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по
реда на чл. 66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, без надлежно
разрешително:
-
На 08.09.2014г., в гр. С. и гр. П., в съучастие с В.Т.Д.
и Х.Г.Л., също като извършители, е държал, с цел разпространение високорисково
наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 247,76 гр., със съдържание на
активен компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност 22 298,40
лв.
- На
08.09.2014г. гр. П. в съучастие с В.Т.Д., също като извършител, е разпространил
на П.М.Х. високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 247,76
гр., със съдържание на активен компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на
стойност 22 298,40 лв..
За така извършеното престъпление
по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и
б. „б”, вр. чл. 20, ал.2 от НК на подсъдимия П.П.П., при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание
чл. 61 т. 2 във вр. с чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС подсъдимият П. следва да изтърпи
при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, както и ГЛОБА в размер на 1 500 лева.
На основание чл. 59, ал. 2 във
вр. с ал. 1 т. 1 от НК от така определеното наказание лишаване от свобода в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият П.П.П. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 08.09.2014 година до 28.09.2014
година.
ІІ. Подсъдимият В.Т.Д., роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, женен, работещ, с основно образование, осъждан,
ЕГН: ********** е извършил виновно престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2,
т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал.2 от НК
за това, че на 08.09.2014г. в гр. С. и гр. П., като извършител, при
условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е било отложено по реда на чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне
за едно от тях изпълнението не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, без
надлежно разрешително:
-
На 08.09.2014г., в гр. С. и гр. П., в съучастие с П.П.П. и Х.Г.Л., също
като извършители, е държал, с цел разпространение високорисково наркотично
вещество – хероин с общо нето тегло 247,76 гр., със съдържание на активен
компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност 22 298,40 лв.
- На 08.09.2014г., в гр. П., в
съучастие с П.П.П., също като извършител, е разпространил на П.М.Х.
високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 247,76 гр., със
съдържание на активен компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност
22 298,40 лв.
За така извършеното престъпление
по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и
б. „б”, вр. чл. 20, ал.2 от НК на подсъдимия В.Т.Д., при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание
чл. 61 т. 2 във вр. с чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС подсъдимият Д. следва да изтърпи
при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, както и ГЛОБА в размер на 1 500 лева.
На основание чл. 59, ал. 2 във
вр. с ал. 1 т. 1 от НК от така определеното наказание лишаване от свобода в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият В.Т.Д. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 08.09.2014 година до влизане в
сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.
ІІІ. Подсъдимият П.М.Х., роден на ***г. в гр.Д., живущ
***, българин, български гражданин, разведен, работещ, със средно образование,
осъждан, ЕГН: ********** е извършил виновно престъпление по чл. 354а, ал.2,
изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК за това,
че На 08.09.2014г., в гр. П., при условията на опасен рецидив – след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е било отложено по реда на чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението не е било
отложено по реда на чл. 66 от НК, без надлежно разрешително, е придобил от
В.Т.Д. и П.П.П., с цел разпространение, и е държал, с цел разпространение, високорисково
наркотично вещество – хероин с общо
нето тегло 247,76 гр., със
съдържание на активен компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност
22 298,40 лв.
За така извършеното престъпление
по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и
б. „б” от НК на подсъдимия П.М.Х.,
при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 61 т. 2 във вр. с
чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС подсъдимият Х. да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, както и ГЛОБА в размер на 1
500 лева.
На основание чл. 59, ал. 2 във
вр. с ал. 1 т. 1 от НК от така определеното наказание лишаване от свобода в размер
на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият П.М.Х. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 08.09.2014 година до влизане в
сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.
ІV. Подсъдимият Х.Г.Л., роден на ***г***, българин,
български гражданин, женен, таксиметров шофьор, с основно образование,
неосъждан, ЕГН: ********** е извършил виновно престъпление по чл. 354а,
ал.1, изр.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че На 08.09.2014г., в гр. С.
и гр. П., като извършител, в съучастие с П.П.П. и В.Т.Д., също като
извършители, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение
високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 247,76 гр., със
съдържание на активен компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/ на стойност
22 298,40 лв.
За така извършеното престъпление
по чл. чл. 354а, ал.1, изр.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия Х.Г.Л., при условията на чл. 55 ал. 1
т. 1 и ал. 3 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК
ОТЛАГА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2 във
вр. с ал. 1 т. 1 от НК от така определеното наказание лишаване от свобода в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Х.Г.Л. е бил задържан по ЗМВР и по НПК,
считано от 08.09.2014 година до 12.09.2014 г.
На основание чл. 354 А ал. 6 от НК след одобряване на споразумението предметът на престъплението – остатък от
наркотично вещество – хероин с нето тегло 247,69 гр., със съдържание
на активен
компонент 32 тегловни % диацетилморфин /ДАМ/,
запечатан в полиетиленов плик със силиконов печат „РДВР П. 053” ДА СЕ ОТНЕМЕ в
полза на държавата, с цел унищожаването му.
Веществените доказателства,
приложени по делото, както следва:
–
л.а. „Мерцедес”, с
рег. № ***, находящ се на съхранение в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –
П. да се върне на собственика В.С. К., ЕГН **********
–
мобилен телефон „Самсунг” с ИМЕЙ ***, ведно с карта на
„Виваком”; мобилен телефон „САТ” с ИМЕЙ *** и ИМЕЙ ***, ведно с карта на
„Виваком”; мобилен телефон, иззети от л.а. управляван от обв. П., находящи се
на съхранение при домакина на ОД на МВР – П. да се върнат на П.П.П.
–
л.а. „Ауди А4” с рег. № **, ведно с контактен ключ и
свидетелство за регистрация част І; мобилен телефон „Нокия” с ИМЕЙ **, ведно
със СИМ карта на „Глобул”; мобилен телефон „Самсунг” с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ
карта на „Виваком”, всички иззети при претърсване и изземване в автомобила на
обв. Х. и при личния обиск на същия, находящи се на съхранение при домакина на
ОД на МВР – П. да се върнат на П.М.Х.
–
мобилен телефон „Нокия” с ИМЕЙ *** ведно със СИМ карта на
„Глобул”, иззети при обиск на обв. Л., находящи се на съхранение при домакина
на ОД на МВР – П., да се върнат на Х.Г.Л.
–
мобилен телефон „Нокия” с ИМЕЙ **, ведно със СИМ карта на
„Виваком”, иззети от св. Б.П., находящи се на съхранение при домакина на ОД на
МВР – П., да се върне на Б.М.П.
Веществените доказателствени
средства, изготвени при използване на СРС, ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на органа, който ги е
изготвил за унищожаване, след влизане в
сила на настоящото споразумение.
На основание
чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите П.П.П., В.Т.Д., П.М.Х. и
Х.Г.Л. ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно
направените по делото разноски на стойност от 94,60 лева в полза на
държавата по бюджета на Съдебната власт.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Окръжна прокуратура гр. П.
ПРОКУРОР:
/ГАЛИНА
АНДРЕЕВА-МИНЧЕВА/
ПОДСЪДИМ:
/П.П.П./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А./
ЗАЩИТНИК:
/адв.
Х./
ЗАЩИТНИК:
/адв.
А./
ПОДСЪДИМ:
/В.Т.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С./
ПОДСЪДИМ:
/П.М.Х./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М./
ПОДСЪДИМ:
/Х.Г.Л./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Д.-М./
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед на така одобреното
споразумение за решаване на делото съдът счита, че са налице основанията на чл. 24 ал.3 от НПК поради което и съдебното производство
по делото следва да бъде прекратено, като се отмени взетата по отношение на
всеки един от подсъдимите мерка за неотклонение, както следва: „Задържане
под стража” за подс. В.Т.Д. и П.М.Х. и „Гаранция в пари” 2000 лв. за подсъдимия
Х.Г.Л., ето защо и
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК
производството по НОХД № 319/2015 г. по описа на П.ския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетите по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение, както следва: „Задържане под стража” за
подс. В.Т.Д. и П.М.Х. и „Гаранция в пари” 2000 лв. за подсъдимия Х.Г.Л..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 16,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: