№ 701
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100600841 по описа за 2022 година
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.ч.д.№ 841 по описа на съда за
2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XХII във връзка с чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по жалба на подсъдимия Б. АС. М., чрез адв. Л.Д. против определение
на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 116- ти състав от 16.02.2022г.,
постановено по НОХД № 735/2020г., с което съдът е приключил разпоредително заседание
по делото и е оставил без уважение възраженията за допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство.
В жалбата са изложени доводи, че определението е неправилно, незаконосъобразно
и немотивирано. Поддържа се, че необосновано съдът е приел, че описаното в
обстоятелствената част на обвинителния акт деяние по ясен и конкретен начин посочва
извършването на престъплението и не е ограничено правото на двамата обвиняеми да
разберат в извършване на какво престъпление са обвинени. Твърди се, че не става ясно кой
от двамата подсъдими, в кой момент и по какъв начин е нанесъл този удар или удари на
С.С.. Твърди се, че обвинението е описано абстрактно, неясно и представлява абсолютна
пречка подсъдимият Б. АС. М. да разбере в какво престъпление е обвинен. Поддържа се, че
незаконосъобразно съдът е приел наличие на противоречиви интереси, обусловени от
дадените от обвиняемите обяснения. Моли определението да бъде отменено, съдебното
производство да бъде прекратено и делото върнато на СРП за отстраняване на съществени
нарушения на процесуалните правила.
Софийска районна прокуратура не е взела становище по жалбата на подсъдимия.
1
Софийски градски съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като
съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на
определението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производство пред СРС е образувано 17.01.2020г. по внесен от СРП обвинителен
акт против Б. АС. М. и ИВ. К. В. с обвинение
Определение по ВНЧД № 841/2022г., СГС, НО, III-ти въззивен състав, 2 стр.
в престъпление по чл.129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В обжалваното определение съдът е приел, че в обвинителния акт ясно и точно е
посочено какви действия подсъдимите са предприели спрямо пострадалия, интерпретацията
на представителят на държавното обвинение на събраните по делото доказателства и
правната квалификация. Съдът е приел, че не е нарушено правото на защита на Б. АС. М.,
доколкото не му е бил назначен служебен защитник и обвинението е достатъчно ясно, както
за подсъдимите, така и за защитата.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. По силата на чл.246 от НПК в обвинителния
акт прокурорът следва да посочи времето, мястото и начина на извършеното деяние. В
конкретния казус правилно първоинстанционният съд е приел, че не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия. Въввизвната съдебна инстанция намира, че при изготвянето на обвинителния
акт не е допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК, тъй
като в обстоятелствена част и диспозитива на обвинителния акт прокурорът е посочил
престъплението, извършено от обвиняемите, времето, мястото и начина на извършването
му, пострадалото лице, обстоятелствата, които отегчават или смекчават отговорността им и
доказателствените материали, от които се установяват посочените обстоятелства. В
обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е посочил, че обвиняемият И.В. е
нанесъл удар с ръка в лицето на С.С., обвиняемият Б.М. възприел случващото се и започнал
да нанася удари с ръце в лицето на С.С. и така двамата обвиняеми започнали да нанасят
множество удари с ръце и крака в главата на С.С.. Вследствие на ударите той паднал на
земята, а двамата продължили да му нанасят удари с ръце и крака в главата. В тази връзка
настоящият съдебен състав намира, че обвинението е ясно и конкретизирано и не е
ограничено правото на двамата обвиняеми да разберат в извършване на какво престъпление
са обвинени, а именно- в причиняване на средна телесна повреда.
От материалите по досъдебното производство се установява, че при привличането
на обвиняемия И.В. е участвал защитник, докато обвиняемият Б.М. е бил без такъв, но
същият е заявил, че не желае да ползва адвокатска защита. Двамата обвиняеми са заявили,
че на този етап няма да дават обяснения и същите нямат противоречиви интереси, поради
което участието на защитник не е задължително по смисъла на чл.94, ал.1 т.5 от НПК. При
разпита на обвиняемия Б. АС. М. същият е заявил, че не желае да му бъдат предявявани
2
материалите по разследването и разследващите органи не са допуснали нарушение на
разпоредбата на чл.227, ал.2 от НПК. В тази връзка законосъобразно съдът е приел, че не е
допуснато съществено процесуално нарушение на чл.246, ал.1 и ал.2 от НПК и не са
нарушени процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.
Във връзка с изложеното настоящият въззивен състав намира, че
обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а
жалбата- оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.249, ал.3 от НПК Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖАДАВА определение от 16.02.2022г., постановено по НОХД № НОХД
№ 735/2020г., по описа на СРС, НО, 116-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3