РЕШЕНИЕ
№ 639
гр. Сливен, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230105981 по описа за 2024 година
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че с ответника са сключили договор за
предоставяне на банков кредит промоционален овърдрафт на 4.09.2018 г. По силата на
договора и общите условия на банката, банката е предоставила на кредитополучателя
овърдрафт в размер на 3000 лв. и с краен срок на погасяване 04.09.2019 г и опция за
автоматично подновяване при условията и по реда, предвидени в общите условия. Сочи се,
че последното автоматично удължаване, съгласно общите условия е до 04.09.2024 г. Твърди
се, че по договора за кредит, кредитополучателя заплаща годишна лихва в размер на
действащия към датата на начисляване СЛП за лева, увеличен с надбавка 6,8172 пункта, а
след изтичането на периода до окончателното погасяване на задълженията,
кредитополучателя дължи на банката годишна лихва в размер на действащия към датата на
начисляване СЛП за лева, увеличен с надбавка от 9,1872 пункта. Посочено е , че
кредитополучателя се е задължил да погасява овърдрафта в сроковете и по начина,
предвиден в договора за кредит и общите условия. Твърди се , че овърдрафта многократно е
подновяван и многократно е погасяван, но е в просрочените от 01.08.2021 г. до 16.05.2024 г.
включително. Посочено е, че с уведомление връчено на ответника на 7.05.2024 г. банката е
обявила кредита за предсрочно изискуем, като впоследствие е подала заявление за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист е бил издаден, при връчването им е извършено връчване на основание
чл. 47, ал. 5 от ГПК и в предоставения едномесечен преклузивен срок, банката е предявила
исковете, предмет на разглеждане на настоящото производство.
В предоставения едномесечен срок Първа инвестиционна банка е предявила исковете,
1
предмет на разглеждане на настоящото производство.
Поискано е, да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото
дружество главница в размер на 3000лева, по договор за предоставяне на овърдрафт, ведно
със законната лихва върху нея считано от 17.05.2024 г., 797,29 лева, представляваща
непогасена договорна лихва за периода от 1.07.2021 г. до 06.05.2024г., 287,20 лева,
представляваща просрочена наказателна лихва за периода 01.08.2021 г. до 06.05.2024г., 11,49
лв, представляващи законна лихва за забава за периода от 07.05.2024 г. до 16.05.2024 г. и да
бъдат присъдени направените в заповедното и исковото производство разноски.
Съдът е квалифицирал така предявения главен положителен установителен иск, като
такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск за
договорна лихва, като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2
от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск за
наказателна лихва, като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал.
1,т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск за
наказателна лихва, като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал.
1,т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията им за сключен договор за овърдрафт, усвояването на сумата по договора за
овърдрафт от ответника, неизплатените вноски по договора за овърдрафт от ответника,
размера на изискуемите към настоящия момент задължения по договора за овърдрафт от
ответника - главница,договорна лихва и наказателна лихва, уведомяването за предсрочна
изискуемост на ответника, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на
ответника, е постъпил.
В отговора е заявено, че предявените искове са допустими. Направено е възражение
за изначална нищожност на договора за паричен кредит овърдрафт, като се твърди, че не
отговаря на изискванията на чл. 8, чл. 10, чл. 11, ал. 1 , т. 9, 9а, 10 и 11 от ЗПК. Твърди се, че
на ответника не е предоставен стандартен европейски формуляр, договора не е съставен по
ясен и разбираем начин, методиката за определяне на референтен лихвен процент не е
изписана по разбираем начин и не е посочен общ размер на дължимата лихва. Направено е
възражение, че не е ясно как се формира ГПР и към договора за овърдрафт не е представен
погасителен план, в който да се съдържа информацията за начина на формиране на ГПР.
Твърди се, че посоченият лихвен процент и ГПР са сключени в условията на
неравнопоставеност, водещи до нищожност поради противоречия с добрите нрави.
Направено е възражение за нищожност на клаузата за наказателна лихва.
2
Поискано е, да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
валидно предоставена преддоговорна информация на ответника, предоставянето на
ответника на погасителен план, както и ясна методика относно формирането на договорна
лихва, формирането на наказателна лихва, както и начина на формиране на ГПР, е негова.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, явява се юриск.Р.,
която моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по
делото разноски на доверителя й.
В съдебно заседание ответника, редовно призован, не се явява, вместо него се явява
назначения особен представител адв. А., която моли да бъдат отхвърлени предявените
искове, като неоснователни и недоказани. Изложени са съображения, че договора е
нищожен.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 04.09.2018 г. на кредитоискателя С. А. Я. е предоставено предложение за
отпускане на лесен кредит с експозиция 3000 лв. при нетен доход 750 лв. и вноски по
договора 208.22 лв.
С декларация С. А. Я. е посочила, че е запозната с общите условия на Първа
инвестиционна банка АД за предоставяне на банков кредит овърдрафт по разплащателна
сметка на физическите лица, с тарифата за таксите и комисионните и бюлетина за лихвите,
начислявани от Първа инвестиционна банка АД по банкови сметки в национална и чужда
валута, че е получила предварително и безвъзмездно от ПИБ АД необходимата в
съответствие с ЗПК преддоговорна информация, съобразно изразените от нея
предпочитания под формата на стандартен европейски формуляр, че е запозната с
предлаганите от ПИБ продукти и е получила необходимите разяснения, включително
преддоговорна информация, позволяващи й да прецени доколко предлаганият договор за
овърдрафт съответства на нейните потребности и финансово състояние.
На 04.09.2018 г. между Първа инвестиционна банка АД и С. А. Я. е сключен договор
за предоставяне на банков кредит – промоционален овърдрафт 25 години, ПИБ АД по
разплащателна картова сметка на физически лица. По силата на сключения договор, банката
е приела по искане на титуляра да открие и води на негово име разплащателна картова
сметка, изрично посочена и да издаде към нея на името на титуляра банков кредит –
овърдрафт по разплащателна сметка на физически лица. Срокът за ползване на овърдрафта е
до 04.09.2019 г., крайния срок за погасяване на всички задължения по договора е 04.09.2019
г. В чл.3.1 е предвидено, че срокът за ползване на овърдрафта и за погасяване на задължения
по договора са удължава автоматично след изтичането му за нов срок от една година при
условие, че никоя от страните не е уведомила другата за прекратяване на договора по реда,
предвиден в общите условия. В чл. 4, буква а, е предвидено, че за ползвания овърдрафт до
3
04.09.2019 г. кредитополучателя дължи на банката годишна лихва в размер на действащия
към датата на начисляване лихвен процент, базиран на спестяванията за лева, прилаган от
банката, увеличен с надбавка от 6,8172 пункта. След изтичането на периода по буква А и
окончателното погасяване на задължнеията по договора, кредитополучателя дължи на
банката годишна лихва в размер на действия щам датата на начисляване лихвен процент,
базиран на спестяванията за лева, прилаган от банката, увеличен с надбавка 9,1872 пункта. В
случай, че кредитополучателя не изпълнява задълженията си по т. 13 от договора, считано
от датата на констатиране на неизпълнението, банката има право да увеличи надбавката на
договорения лихвен процент при условията на т. 4 с шест пункта. В т.13 е предвидено, че
кредитополучателя се задължава да осигури постъпването ежемесечно на средства по
сметката в размер не по малък от 750 лв.В чл. 18 от договора е предвидено, че
кореспонденцията по договора се води на изрично посочен адрес и както за банката, така и
за титуляра.
От Общите условия на ПИБ АД за предоставяне на банков кредит овърдрафт по
разплащателна картова сметка на физически лица се установява, че в чл. 9, т. 1 е предвидено,
че банката има право да обяви разрешения овърдрафт за изцяло или частично предсрочно
изискуем по всяко време на договора, незабавно чрез писмено уведомление до
кредитополучателя в случай, че кредитополучателя допусне да се наложат ограничения на
правата върху собствени недвижими имоти или върху негови недвижими имоти да бъде
наложена възбрана или вещна тежест и/или допусне принудително изпълнение върху
неговото имущество. В чл. 9.1.буква д е предвидено,ч е банката има право да обяви банков
кредит овърдрафт за предсрочно изискуем в случай, че месечното постъпление по сметката,
декларирано пред банката не се превежда по сметката или се превежда по малък размер.
Общите условия на Първа инвестиционна банка за предоставяне на банков кредит
овърдрафт са подписани, както вот представител на банката, така и от С. А. Я..
На 18.03.2024г. е изпратено писмено предизвестие от Първа инвестиционна банка АД
до С. А. Я. за това, че поради неизпълнение на задълженията от договор за кредит, общия
размер на просрочени задължения към 18.03.2024г. е 986.75 лв. и е указано на Я. в
едномесечен срок да погаси задълженията си по договора за кредит, а в случай, че не плати
просрочените парични задължения, да се счита за писмено предизвестие, с което
задълженията по договора за кредит в размер на 3986.75 лв. се обявяват за предсрочно
изискуеми. Поканата е връчена при отказ на Я. на посоченият в договора адрес на 28.03.2024
г.
От извлечение от счетоводни сметки се установява, че последното извършено
плащане по договора за потребителски кредит овърдрафт е извършено от С. А. Я. на
28.06.2022 г.
На 17.05.2024 г. е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение
от Първа инвестиционна банка АД срещу С. А. Я. пред СлРС за заплащане на сумите
главница в размер на 3000лева, по договор за потребителски кредит овърдрафт, ведно със
законната лихва върху нея считано от 17.05.2024 г., 797,29 лева, представляваща непогасена
4
договорна лихва за периода от 1.07.2021 г. до 06.05.2024г., 287,20 лева, представляваща
просрочена наказателна лихва за периода 01.08.2021 г. до 06.05.2024г., 11,49 лв,
представляващи законна лихва за забава за периода от 07.05.2024 г. до 16.05.2024 г. и да
бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски.
На 20.05.2024 г. е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 2448/2024г. на СлРС по силата, на които е осъден С. А. Я. да заплати на Първа
инвестиционна банка АД сумите главница в размер на 3000лева, по договор за
потребителски кредит овърдрафт, ведно със законната лихва върху нея считано от 17.05.2024
г., 797,29 лева, представляваща непогасена договорна лихва за периода от 1.07.2021 г. до
06.05.2024г., 287,20 лева, представляваща просрочена наказателна лихва за периода
01.08.2021 г. до 06.05.2024г., 11,49 лв, представляващи законна лихва за забава за периода от
07.05.2024 г. до 16.05.2024 г. и разноски в размер на 119,63 лв.
На 29.07.2024 г. на С. А. Я. е връчена поканата за доброволно изпълнение и препис от
заповедта за незабавно изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
В указания едномесечен преклузивен срок заявителя е предявил исковете си предмет
на разглеждане на настоящото производство
Исковата молба е входирана на 27.11.2024 г.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че размера
на задължението за непогасена главница е 3000лв., а размера на задължението за непогасена
договорна лихва е 797,29 лева, представляваща непогасена договорна лихва за периода от
1.07.2021 г. до 06.05.2024г., за наказателна лихва е 287,20 лева, представляваща просрочена
наказателна лихва за периода 01.08.2021 г. до 06.05.2024г., а размера на задължението за
законна лихва е 11,49 лв., представляващи законна лихва за забава за периода от 07.05.2024 г.
до 16.05.2024 г. В заключението е посочено, че в периода от 17.05.2024г. до 28.05.2025г. няма
постъпили суми за погасяване на задължението на ответницата.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна
експертиза, като обективно и безпристрастно и компетентно изпълнена.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2
от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, а именно да се признае за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата от 3000лв, главница по
договор за предоставяне на банков кредит – промоционален овърдрафт 25 години, ПИБ АД
по разплащателна картова сметка на физически лица от 04.09.2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на главницата. Съдът приема, че така
предявеният иск е основателен. В настоящото производство се доказа по пътя на прякото,
5
главно и пълно доказване настъпилата изискуемост на дължимите суми по договора с
изпратеното предизвестие, по което на ответницата е предоставен едномесечен срок за
погасяване на задълженията си по договора за кредит и е предупредена за размера на
дължимата сума и за това, че ако не изпълни задълженията си по ДПК, кредитът ще се счита
предсрочно изискуем. Установи се в производството, както от извлечението от банкова
сметка,така и от заключението на вещото лице , че след 17.05.2024г. до момента на изготвяне
на заключението, няма постъпили суми за изплащане на задълженията на ответницата.
Изрично се установи в производството, че ответницата е била уведомена и запозната както с
методиката на ответното дружество, така и с общите условия на ПИБ АД за предоставяне на
банков кредит овърдрафт, а също така и е предоставена и достатъчно преддоговорна
информация и съответно ответницата е декларирала, че е запозната и са й разяснени
условията на ДПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че ще следва да се уважи положителния
установителен иск за главницата.
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр чл. 10 от ЗПК и чл. 86 от ЗЗД,
а именно да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата от
797,29 лева, представляваща непогасена договорна лихва за периода от 1.07.2021 г. до
06.05.2024г. . Съдът приема, че предявения иск е основателен и доказан. Изрично се
установи в производството, че ответницата не е заплатила както договорната лихва, така и
главницата. Между страните е уговорено изрично начин на начисляване на договорната
лихва и от заключението на вещото лице се установява,че дължимата договорна лихва е в
размера, претендиран в исковата молба. Съдът не констатира нищожни или неравноправни
клаузи в договора за потребителски кредит, а напротив, ответницата е усвоявала и
погасявала многократно , както главницата така и договорните лихви. На ответницата е била
предоставена необходимата преддоговорна информация а съобразно декларацията преди
сключване на договора на ответницата са разяснени методиката, тарифата за таксите,
общите условия за сключване на договор за потребителски кредит овърдрафт, а уговореният
лихвен процент е ясно разбираем. По отношение на възражението за ГПР, съдът приема, че
както лихвения процент, така и ГПР не надхвърлят размерите посочени в ЗПК.
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр чл. 10 от ЗПК и чл. 86 от ЗЗД,
а именно да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата от
287,20 лева, представляваща просрочена наказателна лихва за периода 01.08.2021 г. до
06.05.2024г., съдът приема, че предявения иск е основателен и доказан. Безспорно се доказа
в производството, че ответницата е спряла да заплаща съответните дължими суми и да
поддържат наличност в размер на 750 лв. месечно по разплащателната сметка, поради което
и съответно ответницата дължи на ищцовото дружество наказателна лихва в посоченият
размер. От заключението на назначената съдебно счетоводна експертиза се установи, че
наказателната лихва за периода 01.08.2021 гдо 06.05.2024 г. възлиза на 287.20 лв. и за тази
6
сума иска следва да бъде уважен.
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 и от ГПК вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр чл. 10 от ЗПК и чл. 86 от
ЗЗД, а именно да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
сумата от 11,49 лв, представляващи законна лихва за забава за периода от 07.05.2024 г. до
16.05.2024 г., съдът приема така предявеният иск за основателен и доказан с оглед на
задължението на ответника да възстанови сумата за главница на ищцовото дружество,
поради което следва да бъде уважен.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК, вр.чл.78,ал.8 от ГПК ще следва да бъдат присъдени
на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 1670.37 лв.
представляващи направените в исковото производство разноски.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415
ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, че С. А. Я., ЕГН
********** от гр. ........... дължи на Първа Инвестиционна Банка АД, със седалище и адрес на
управление град С., бул.Цариградско шосе №111 П, ЕИК ********* сумата от 3000лева, по
договор за потребителски кредит овърдрафт, ведно със законната лихва върху нея считано от
17.05.2024 г.до окончателното изплащане на главницата, както и направените в заповедното
производство разноски в размер на 119.63лв..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415
ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.2 от ТЗ, че С. А. Я., ЕГН
********** от гр. Сливен, ул. Трайчо Китанчев №45 дължи на Първа Инвестиционна Банка
АД, със седалище и адрес на управление град С., бул.Цариградско шосе №111 П, ЕИК
********* сумата от 797,29 лева, представляваща непогасена договорна лихва за периода от
1.07.2021 г. до 06.05.2024г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415
ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, че С. А. Я., ЕГН
********** от гр. ..................... дължи на Първа Инвестиционна Банка АД, със седалище и
адрес на управление град С., бул.Цариградско шосе №111 П, ЕИК ********* сумата от
287,20 лева, представляваща просрочена наказателна лихва за периода 01.08.2021 г. до
06.05.2024г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415
ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, че С. А. Я., ЕГН
********** от гр. ....................... дължи на Първа Инвестиционна Банка АД, със седалище и
адрес на управление град С., бул.Цариградско шосе №111 П, ЕИК ********* сумата от 11,49
лв, представляващи законна лихва за забава за периода от 07.05.2024 г. до 16.05.2024 г.
7
ОСЪЖДА С. А. Я., ЕГН ********** от гр. ......... ДА ЗАПЛАТИ на Първа
Инвестиционна Банка АД, със седалище и адрес на управление град С., бул.Цариградско
шосе №111 П, ЕИК ********* на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото
разноски в размер на 1670.37 лв., представляващи направените в исковото производство
разноски, съразмерно уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване с въззивна жалба пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8