№ 67
гр. Перник, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20221720105454 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Г. К. срещу
„Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник.
Ищецът твърди, че ответното дружество се е снабдило срещу ищеца с
изпълнителен лист от 19.11.2020 г., издаден въз основа на влязла в сила Заповед за
изпълнение, за принудително събиране вземанията по който с молба от 03.05.2011 г. е
образувало изп.д. № ***** по описа на ЧСИ С.Б. Твърди се, че след налагането на
запор от 16.11.2011 г. други действия по изпълнение не са били предприемани, нито са
били събирани суми, поради което изпълнителното дело е прекратено по силата на
закона, като новата давност за вземанията – 3-годишна, според ищеца, е започнала да
тече на следващия ден и е изтекла към момента на депозиране на исковата молба.
Твърди се, че въпреки това при ЧСИ делото е със статут „висящо“, което обуславя и
правния му интерес от съдебна защита.
При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията
между страните, че в полза на „ВиК“ ООД – Перник не съществува изискуемо вземане
спрямо Р. Г. К. за следните суми: 987,03 лева – главница, представляваща стойност на
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от
09.01.2008 г. до 21.05.2010 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
депозиране на заявлението до окончателното и изплащане, сумата от 148,21 лева –
законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 08.3.2008 г. до 17.06.2010
г., както и сумата от 25,00 лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист
от 19.11.2020 г. въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *****
по описа на РС Перник, и е образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ
С.Б. Претендират се разноски.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, изразява становище за неоснователност на исковете. Твърди се, че с
поведението си дружеството не е дало повод за предявяване на претенциите, доколкото
вземането по листа съществува като естествено задължение, но не може да бъде
събрано принудително. Направено е възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ, като съобрази събраните доказателства, намира следното от
1
фактическа и правна страна:
РС-Перник е сезиран с отрицателни установителни искове по чл. 124 ГПК за
признаване несъществуването на изискуемо вземане в полза на ответника поради
погасяване по давност на вземанията му.
От представените писмени доказателства се установява, че в полза на ответника
срещу ищеца е бил издаден изпълнителен титул въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение с предмет оспорените вземания. По молба на взискателя, въз основа на
цитирания в исковата молба изпълнителен титул на 03.05.2011 г. е образувано изп.д. №
***** по описа на ЧСИ С.Б. Поискани и наложени са запор върху МПС и върху
трудовото възнаграждение на длъжника. Няма данни за постъпления във връзка с
наложения запор. В периода 2011-2012 г. да извършвани справки от съдебния
изпълнител за имущественото състояние на длъжника и му е изпратена покана за
доброволно изпълнение. Няма данни в следващите години да са поискани или
предприемани изпълнителни действия. Депозирана молба на взискателя от 11.10.2022
г., с която същият моли за прилагането на изпълнителни способи, а съдебният
изпълнител служебно е констатирал предпоставките по чл. 433, т. 8 ГПК и е прекратил
производството.
В процесния случай, доколкото вземанията са предмет на влязла в сила заповед
за изпълнение, съдът намира, че по отношение на същите приложима е общата 5-
годишна погасителна давност по арг. чл. 117, ал. 2 ГПК, в какъвто смисъл е трайната
практика на съдебния състав. Изискването по чл. 117, ал.2 ЗЗД за петгодишен срок на
новата давност, която тече от прекъсването на давността, се прилага както когато
вземането е установено с влязло в сила съдебно решение, така и с влязла в сила заповед
за изпълнение, като в посочения смисъл е и отговорът на поставения касационен
въпрос в Решение № ***** по гр.д. № ***** на ВКС, с което е потвърдено решение на
Районен съд Перник в посочения смисъл.
Няма данни в периода от образуването на изп. дело № ***** по описа на ЧСИ
С.Б.и след извършването на справки през 2012 г. да са искани други изпълнителни
способи, поради което съдът намира, че делото е перемирано към 03.05.2013 г., от
който момент е започнала да тече погасителната давност за вземанията, съгласно
разясненията по Приложението на ППВС № 3 от 1980 г. Погасителната давност е
изтекла на 04.05.2018 г., а с това и преди депозиране на настоящата искова молба,
както и молбата на взискателя за предприемане на изпълнителни действия през 2022 г.,
поради което последната не е била в състояние да прекъсне погасителна давност, която
вече е изтекла.
Гореизложеното мотивира, че исковете са основателни и доказани, следва да
бъдат уважени, а в полза на ищеца да бъдат присъдени разноски, съгласно
представения днес списък.
Мотивиран от изложеното и в името на народа, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Р. Г. К. , ЕГН **********,
срещу „ВИК“ ООД – ПЕРНИК, ЕИК ********* отрицателно установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че в ползва на „ВиК“ ООД – Перник не
съществува изискуемо вземане срещу Р. Г. К. за следните суми: сумата от 987,03
лева – главница, представляваща стойност на доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода от 09.01.2008 г. до 21.05.2010 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от депозиране на заявлението до
окончателното и изплащане, сумата от 148,21 лева – законна лихва за забава на
месечните плащания за периода от 08.3.2008 г. до 17.06.2010 г., както и сумата от 25,00
2
лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 19.11.2020 г. въз основа
на влязла в сила Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ***** по описа на РС Перник, и е
образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ С.Б. поради изтекла
погасителна давност.
ОСЪЖДА „ВИК“ ООД – ПЕРНИК, ЕИК ********* да заплати на Р. Г. К.,
ЕГН ********** на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 62,00 лв. /шестдесет и два лева/ –
държавна такса и разноски за снабдяване с препис от изпълнително дело.
ОСЪЖДА „ВИК“ ООД – ПЕРНИК, ЕИК *********, на осн. чл. 78, ал. 1
ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗАдв, да заплати на адв. Б. Б., ЛН ***** сумата 416,02 лв.
/четиристотин и шестнадесет лева и 2 ст./ – възнаграждение за правната защита и
съдействие, осъществена спрямо Р. Г. К. в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3