ПРОТОКОЛ
№ 541
гр. Сливен, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104097 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „РЕСПЕКТАГРО 77“ ООД, гр. Сливен , редовно
призован чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Жалбоподателката И. К. К., редовно призована чрез пълномощник, не
се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА становище от пълномощника на жалбоподаделите
адв. Р., с което заявява невъзможност, поради служебна ангажираност да се
яви в днешното съдебно заседание. По принцип не се противопоставя за
даване ход на делото.
Ответницата В. Г. А., редовно призована, не се явява лично и не се
представлява.
Ответникът Д. И. Х., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. Д. П. от АК –
Сливен, преупълномощен от особения представител адв. А. с пълномощно от
10.04.2024 г.
Ответникът Х. А. Х., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. Л. А. от АК –
Сливен, назначен с Определение № 214 от 19.01.2024 г.
1
Ответникът С. В. И., редовно призован, не се явява лично и не се
представлява.
Ответникът ДИРЕКТОРА НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СЛИВЕН, редовно призован, се представлява от
пълномощник - адв. Р. К. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено днес без дата.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писменото становище пълномощникът на жалбоподателите поддържа
жалбата. Счита, че тъй като делото е върнато за ново разглеждане за
конституиране на надлежна ответна страна, то производството следва да
започне отначало, като се преповторят всички действия извършени до
момента, за да може надлежната вече ответна страна да участва в тях. В този
смисъл се иска отново да бъдат приети по делото всички писмени
доказателства, представени и приети по гр.д. № 5092 от 2021 г. Счита, че
макар и настоящият съд да ги е приел с определението си за насрочване, това
действие било преждевременно. Освен това се иска по делото да бъде
допусната и назначена нова съдебно-техническа експертиза с формулирани
пет въпроса към вещото лице, доколкото ответната страна в настоящото
производство не може да се ползва от процесуалните действия, включително
и по допусната експертиза в предходното дело. Иска се от съда делото да
започне от конституирането на страните, което е първото опорочено
процесуално действие според Административен съд – Сливен, и делото да
започне отначало пред настоящия съдебен състав, както и съдът да посочи от
кой етап започва настоящото дело.
АДВ. П.: Считам, че ако ответникът, в лицето на директора на ОД
„Земеделие“ - Сливен признае извършените процесуални действия, то не
2
следва да се преповтарят всички процесуални действия.
АДВ. А.: Според мен от значение е становището на ответниците, които
не са били конституирани в предишното дело. В случай, че се оспорват
процесуалните действия и се изисква преповтарянето им от страна на
ответника, то следва те да бъдат преповторени. В случай, че се признаят,
вещото лице следва да бъде изслушано, ведно с въпросите, които имат
страните към него.
АДВ. К.: Доколкото успях да прегледам големия обем информация,
виждам че по преходните дела е участвал Министърът на земеделието и има
изразено становище, чрез отговор на касационна жалба. Не успях да установя
дали има надлежно процесуално участие на Министъра на земеделието, но
доколкото, чрез отговора на касационната жалба се изразява съгласие с
решение на СлРС по гр.д. 5092/2021г., считам че административният орган в
лицето на министъра и дирекцията, като част от тази структура, са съгласни с
извършените действия, т.е. и в тази връзка, в качеството си на пълномощник
на Директора на ОД „Земеделие“ – Сливен, заявявам, че приемам всичко,
което е извършено до момента като процесуални действия. Твърдя, че
заповедта е правилно издадена при спазване на процедурата и същата е
резултат на действия при условията на обвързана компетентност.
Съдът счита, с оглед становищата на явилите се страни и по-конкретно
на пълномощника на ответната страна, а именно Директор на ОД „Земеделие“
– Сливен, че не следва да се назначава нова съдебна експертиза.
С определението си за насрочване от 05.03.2024 г., съдът е приел и
приобщил към делото всички писмени документи, приети и приобщени по
гр.д. № 5092/2021г. на СлРС, част от което е и приложеното гр.д. №
1160/2021 г. на СлРС. Освен това със същото определение съдът е указал на
жалбоподателите да внесат депозит от 50 лв. за изслушване на вещото лице,
изготвило всички експертизи по върнатото за ново разглеждане гр.д. №
5092/2021г. на СлРС за изслушването му. Тези действия на настоящия
съдебен състав на практика са преповтаряне на всички процесуални действия,
извършени пред надлежната ответна страна. В днешното съдебно заседание
ответната страна има възможност да оспори всички писмени документи,
които са приети от съда, както и след изслушване на вещото лице, да оспори
заключението и да поиска допълнително или повторно такова. Освен това за
3
всички страни е ясно, че делото започва отначало, а именно от
конституирането на страните, което е сторено от предходен съдия-докладчик
с Разпореждане от 20.11.2023 г.
Съдът с Определение № 826 от 05.03.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на жалбата и отговорите, и е
разпределил доказателствената тежест.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146 ГПК, във вр. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад, инкорпориран в
Определение № 826 от 05.03.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателствени средства, а
именно изготвените съдебни експертизи по делото, както и изслушване на
вещото лице, делото следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.05.2024 г. от 13:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. И..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:36 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4
5