№ 911
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Е. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110204573 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 11:13 часа, тъй като до 11:12 часа
настоящият съдебен състав разглежда НАХД № 5171/2022 година по описа
на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМАТА М. Н. Г. – уведомена от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВА АДВ. С. Д. И. – определен за служебен
защитник на подсъдимата Г. с Уведомително писмо № 63026/2022 от
17.06.2022г.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка до адв. И. с
отбелязването, че след запознаване с призовката и Разпореждането към нея, е
заявил, че не представлява посоченото лице и не е страна по посоченото в
тези документи дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка БДС със снимка от Дирекция „Български
документи за самоличност“ – при МВР с вх. № 155372 от 26.07.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Уведомително писмо № 63026/2022 от
1
17.06.2022г., входирано в СРС под № 139953 от 05.07.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на М. Н. Г., издадена на
20.09.2022г.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да ме представлява служебно определеният
защитник - адв. И.. Получила съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.
АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема
защитата на подсъдимата.
С оглед заявеното от подсъдимата и служебно определения защитник,
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен защитник на подсъдимата Г. - за
нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата:
М. Н. Г. – роден на ....г. в гр. София, българка, с българско гражданство,
със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, живуща на
адреса по лична карта : ............, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ......., издадена на ......... година от МВР
- София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. И..
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 5460 от
11.05.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимата. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам доказателствени искания. По отношение на мярката за
неотклонение - не правя искане за вземане. Със защитата сме обсъдили
споразумение, като имаме предложение за приключване на делото по този
ред.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимата. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на подсъдимата. Нямам
доказателствени искания. Желаем делото да се гледа по реда на особените
правила - глава XXIX от НПК, със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават
процесуалните ми права. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не ми се взема
мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания. Желая да сключа
3
споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимата М. Н. Г. на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма
направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които
съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. С оглед
заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се
призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на
основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на
делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимата М. Н. Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
4
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда съдебното следствие.
АДВ. И.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 4573/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу М.
Н. Г. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: СРП е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Г. за
това, че 09.11.2021г. в гр. София на конкретен адрес е управлявала МПС след
употреба на наркотични вещества, с което е реализирала състава на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ПОДСЪДИМАТА: Чела съм си обвинителния акт. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 4573/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 28.09.2022г. между Е. А. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адвокат И. от САК - служебен защитник на подсъдимата М. Н.
Г. с ЕГН : ********** със съгласието на последната и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимата се
признава за виновна в това, че на 09.11.2021г., около 12:30ч., в гр. София, на
ул. „Юндола“, в района на №6, с посока на движение от ул. „Г. Пеячевич“
към ул. „Велчо Атанасов“ е управлявала моторно превозно средство - л.а.
марка „Фолксваген“, модел „ЦЦ“ с ДКН № ...., след употреба на наркотични
вещества, а именно „амфетамин“ и „метамфетамин“, включени в Списък I,
приложение 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, съгласно чл.3, т.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, установено по надлежният ред – с техническо средство „Drager
Drug Test 5000“ с фабричен номер ARNJ-0016, проба № 118, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: чл.3, ал.1: „При извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в
кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с тест.“ и чл.6, ал.9: „…… употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа …… на
теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
в случаите на отказ на лицето ……. за даване на проби за изследване.“, след
като М. Н. Г. е отказала да даде проби за изследване - престъпление по чл.343
6
б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.54 от НК страните се
споразумяха на подсъдимата да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една година, което на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за срок от 3 години, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 година и „глоба“ в размер на 500 лева.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното по-горе наказание
от 1 година „лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето,
през което подсъдимата Г. е била лишена от това право по административен
ред въз основа на Заповед № 3042 от 09.11.2021г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Г. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати по сметка на СРС 5 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ел. А.) (адв. И.)
ПОДСЪДИМА:
(М. Г.)
ПОДСЪДИМАТА: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновна по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях и доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. И.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена М. Н. Г. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
7
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор А. от СРП,
адвокат И. от САК /служебен защитник на подсъдимата М. Н. Г./, със
съгласието на подсъдимата М. Н. Г., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимата се признава за виновна в това, че на 09.11.2021г., около
12:30ч., в гр. София, на ул. „Юндола“, в района на №6, с посока на движение
от ул. „Г. Пеячевич“ към ул. „Велчо Атанасов“ е управлявала моторно
превозно средство - л.а. марка „Фолксваген“, модел „ЦЦ“ с ДКН № ...., след
употреба на наркотични вещества, а именно „амфетамин“ и „метамфетамин“,
включени в Списък I, приложение 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно чл.3,
т.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, установено по надлежният ред – с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARNJ-0016, проба № 118,
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози: чл.3, ал.1: „При
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с тест.“ и чл.6, ал.9: „……
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа …… на теста за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози в случаите на отказ на лицето ……. за даване на проби за
изследване.“, след като М. Н. Г. е отказала да даде проби за изследване -
престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.54 от НК на подсъдимата се
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което на
основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 години, както и „лишаване
8
от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и „глоба“ в размер на 500
лева.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното по-горе наказание
от 1 година „лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето,
през което подсъдимата Г. е била лишена от това право по административен
ред въз основа на Заповед № 3042 от 09.11.2021г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата Г. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати по сметка на СРС 5 /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4573/2022г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимата М. Н. Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. И. и подсъдимата Г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
Секретар: _______________________
10