№ 171
гр. Бургас, 18.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Д.ва
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500213 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът А. Р. М., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат Д. Г. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно
призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура Бургас
– Й.Д..
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
258/04.06.2024 година, с което въззивната жалба на А. Р. М. против Решение
1
№ 155/13.02.2024г., постановено по гр. дело № 714/2023г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
ПРОКУРОР Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
съдебен акт по основанията в жалбата ни. Според мен съдебното решение е
неправилно в частта, с което е прекратено самото производство.
Прокуратурата не представи доказателства за твърдените от нея
обстоятелства, че постановлението за прекратяване е връчено на моя
доверител. Въпреки всички направени опити в първостепенния съд, не се
представиха доказателства за това тяхно твърдение, че е постановлението е
своевременно връчено на моя подзащитен. Неправилно съдът сочи, ч не е
приложима разпоредбата на чл. 190, ал.2 от ГПК.
Също така имаме претенции относно справедливостта на присъденото
възнаграждение, описано в първостепенния съдебен акт. Изложил съм мотиви,
които няма да преповтарям.
Моля изцяло да отмените решението на Окръжен съд - Бургас като
2
неправилно и да осъдите прокуратурата да заплати изцяло на доверителя ми
претендираната сума от 60 000 лева, обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на незаконно повдигнато обвинение за
периода от 07.04. 2004г. - 23.04.20218 година, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на същото. Претендираме и разноски.
ПРОКУРОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за
неоснователна. Окръжен съд - Бургас е анализирал всички доказателства,
ангажирани от ищеца и от ответника и е достигнал до обосновани правните
изводи, че въпреки че са налице предпоставките за ангажиране отговорността
на Прокуратурата за претърпени от А. М. неимуществени вреди на основание
чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, искът е неоснователен.
Правилно и обосновано първоинстанционният съд е отчел, че
предявения иск срещу прокуратурата е погасен по давност, тъй като е изтекъл
общия 5-годишен давностен срок по чл.110 от ЗЗД. Исковата мжолба е
подадена пред Окръжен съд - Бургас на 13.04.2023г., а правото на обезщетение
за ищеца е възникнало на 19.01.2018г., поради което и петгодишния давностен
срок е изтекъл на 19.01.2023 година.
Съдът е приел, че съобщението за окончателно прекратяване на
наказателното производство е връчено на защитника на А. М. – адвокат Т. на
11.01.2018г. и срокът за обжалване на същото е изтекъл на 18.01.2018г., когато
прокурорският акт се е стабилизирал по отношение на А. М.. Извод, който
напълно споделям.
Считам също, че може да се вземе предвид и представената от
прокуратурата разписка за лично връчване на Постановлението за
прекратяване на наказателното производство на М., въпреки становището на
БсОС, тъй като съгласно представения препис от РП Бургас, съобщението е
заверено с “вярно с оригинала” и с него е било връчено лично на М. на
16.01.2028г. въпросното постановление, което не се оспорва и от страна на
ищеца и неговия защитник, видно от съдебен протокол № 108/ 26.01.2024
година, стр. 3, но дори и да се приеме тази дата, то по отношение на иска
отново е изтекъл петгодишния давностен срок на 24.01.2023г.
Ето защо моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
3
РЕПЛИКА на АДВОКАТ Г.: Постановлението за прекратяване не
придобива стабилитет след връчването му на защитата. Много добре като
прокурор колежката знае, че всъщност, за разлика от гражданския процес, в
наказателния има две отделни страни – защитникът от една страна и самият
обвиняем от друга страна. Това, че е връчено на защитника, не прави
стабилно връчването на обвиняемото лице, за разлика от гражданския процес.
Напротив няма никакви събрани доказателства в пъвоинстанционното
производство, че това постановление е връчено на моя доверител. Решението
в тази посока е абсолютно неправилно и незаконосъобразно. Затова моля да го
отмените.
Самото постановление за прекратяване на наказателното производство
приключва на 24-ти април, защото ако едно от обвиняемите лица реши да
обжалва това въпросно постановление, то това касае всички останали лица в
производството, за разлика от гражданския процес. Подобни казуси в
гражданското право няма. Тук има 7 обвиняеми лица и 7 защитника, т.е. има
14 страни в процеса и докато не се връчи документацията на абсолютно
всички фигури в процеса,то няма редовно връчване и стабилитет.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4