№ 25133
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20231110129938 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С решение №2580/18.05.2023 г. по в.гр.д.№11676/2021 г. по описа на СГС е обезсилено
първоинстанционното решение №20160931/21.07.2021 г. по гр.д.№946/2021 г. по описа
на СРС, 163 състав и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на СРС за
произнасяне по предявения от ищеца иск с правно основание чл.410 ал.1 т.2 КЗ вр.
чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, съобразно заявените в исковата молба фактически твърдения.
Производството по делото е образувано по предявен от „[ фирма ]“ ЕАД, ЕИК . против
С. о. ЕИК . иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за сумата от
108,20 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по договор за застраховка "Каско на МПС", застрахователна полица №.
със срок на валидност от 22.03.2020 г. до 21.03.2021 г. за вреди по л.а. "Ф. П." рег.№.,
вследствие на ПТП, настъпило на 15.06.2020 г. в гр.София, при движение в гр.София,
по бул., ведно със законна лихва от 07.01.2021 г. до изплащане на вземането. Твърди
се, че общината, като собственик на общинските улици, е длъжна да ги ремонтира и
поддържа. В тази връзка ответникът не изпълнил своето задължение да се грижи за
доброто състояние на пътната инфраструктура. Моли съда да уважи исковата
претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск по основание и размер. Счита иска за недоказан и неоснователен.
Оспорва механизма на ПТП. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на МПС, застраховано при ищеца. Възразява срещу размера на
заплатеното застрахователно обезщетение, като поддържа, че при определянето на
същия не е било отчетено обикновеното овехтяване на МПС към момента на ПТП.
Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
1
обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен
договор за имуществена застраховка със съответните клаузи за покриване на
реализирания риск; 2) настъпване на процесното застрахователно събитие и неговия
механизъм, 3) причинените щети на застрахования при ищеца автомобил и наличие на
причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие; 5) размера на
причинените щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице,
вследствие на което за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу
възложителя на причинителя на вредата. Следва да установи и забавата на длъжника,
както и вземането си по размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи вземането
обстоятелства, в т.ч. да докаже пълно и главно възражението си за съпричиняване,
както и плащане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от
14,10 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако напуснат адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2