№ 19835
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20241110123622 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на
производството е неоснователно. По наведените оспорвания съдът дължи
произнасяне с акта по същество.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ответника за
допускане на автотехническа експертиза.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на задачите, посочени от
ответника в доказателствената част на отговора на исковата молба, както и на
следния въпрос, поставен служебно от съда: „Каква е средната пазарна
стойност на МПС марка „Скания“, модел R 140 LA4X2MLA“ с
регистрационен № ******** на пазара на употребявани автомобили към
датата на настъпване на ПТП – 16.11.2021 г.?“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
1
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600,00 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчването на определението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.06.2025 г. от 9:50 часа, за
когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца
да се връчи и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати сумата от 5016,70 лв., представляваща главница за
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по застраховка „Каско“, за вреди по влекач
„СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“ с регистрационен № ********, настъпили от
пътнотранспортно произшествие на 16.11.2021 г. в Република Румъния, на
околовръстен път на община Карансебеш, на км. 450+600 м., в посока Лугож-
Оршова причинени виновно и противоправно от водача на влекач „СКАНИЯ“,
с рег. № *****, с прикачено полуремарке с рег. № СО1798ЕМ, чиято
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 22.04.2024 г.
до окончателното изплащане.
Ищецът „Застрахователно еднолично акционерно дружество
„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД твърди, че на 16.11.2021 г. в
Република Румъния, на околовръстен път на община Карансебеш, на км.
450+600 м., в посока Лугож-Оршова, е настъпило ПТП, при което влекач
„СКАНИЯ“, с рег. № *****, управляван от А. Р., поради нарушаване на
правилата за движение по пътищата удря челно влекач „СКАНИЯ R 140
LA4X2MLA“, с рег. № ********, вследствие на което реализира ПТП, при
което водачът на влекача загива, а на ударения влекач са причинени
имуществени вреди до степен на тотална щета на увреденото МПС по смисъла
на чл. 390, ал. 2 КЗ. След настъпване на ПТП увредения влекач и ремарке са
репатрирани от мястото на ПТП, за което е заплатена сумата от 5016,70 лева.
Твърди, че водачът на влекач „СКАНИЯ“, с рег. № ***** виновно е нарушил
правилата за движение по пътищата, вследствие на което е настъпило
процесното ПТП. Твърди, че водачът на влекач марка МПС „СКАНИЯ“, с рег.
№ ***** е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно
покритие към датата на настъпване на процесното ПТП. Посочва, че за
увредения влекач „СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“, с рег. № ********, е
2
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС” със ищцовото дружество ЗЕАД „Булстрад Виенна Иншурънс Груп”
ЕАД, по полица № 4704200300001571. Твърди, че във връзка с процесното
ПТП при ищеца е образувана щета № 470421212159565 за обезщетяване на
уврежданията по застрахования влекач „СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“ с рег.
№ ********, причинени вследствие на процесното ПТП. Посочва, че въз
основа на изготвена експертна оценка на вредите, вследствие на процесното
ПТП ищцовото дружество е одобрило заплащане на обезщетение в размер на
48 181,96 лева и на 31.03.2022 г. е заплатило застрахователното обезщетение
по банкова сметка. На следващо място по делото се твърди, че ищецът като
застраховател по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата
на увредения срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в
случая ПТП настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на
МПС с рег. № *****, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в
срока на валидно застрахователно покритие. Предвид встъпването в правата
на увреденото лице ищцовото дружество изпратило до ответника регресна
покана, получена от ответника на 17.03.2023 г. Застрахователят по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД обаче
не е погасило дължимата сума за репатриране на застрахования при ищцовото
дружество по имуществена застраховка тежкотоварен автомобил влекач
„СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“ с рег. № ******** в размер на 5016,70 лева. С
тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени, като моли ответникът
да бъде осъден да заплати незаплатения остатък по регресната претенция –
сумата от 5016,70 лв. Претендира разноски.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява
отговор на исковата молба, с който оспорва предявеният иск като недопустим,
евентуално – като неоснователен и недоказан. Поддържа, че искът е
недопустим, тъй като преди предявяване на иска, ищецът не е отправил
застрахователна претенция пред „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, тъй
като в отправената на 14.03.2023 г. регресна покана няма посочен разход за
репатриране на МПС „СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“, с рег. № ********, а
сумата 5016,70 лв., посочена в регресната покана като „други разходи“
представлява разходи за преводач, куриерски разходи, а също така посочената
сума не кореспондира с представените от ищеца разходи за фактура от
18.11.2021 г. на обща стойност 5 130 евро. Оспорва основателността на
предявения иск, като оспорва предявената искова претенция, в условията на
евентуалност поддържа, че извънсъдебно е заплатил претендираната сума.
Прави възражение за подзастраховане на процесното МПС „Скания“ с рег. №
СВ1114МВ, тъй като застрахователят е оценил процесното МПС на стойност
57 829,98 лв., но застрахованият е избрал да застрахова МПС под
застрахователната стойност и застраховката е сключена за сумата от 29568,00
лв., която сума е горна граница за максимално застрахователно обезщетение
при настъпили вреди. Поддържа, че е заплатил извънсъдебно сумата от 40 860
3
лв. на ищцовото дружество на дата 25.04.2023 г. по процесната щета, но
поради наличието на подзастраховане посочва, че сумата е неоснователно
заплатена. Оспорва дължимостта на сумата от 5 016,70 лв. като недължимо
заплатено застрахователно обезщетение от страна ищеца. Поради наличието
на тотална щета на увреденото МПС, посочва, че застрахователното
обезщетение следва да се намали до 70% от действителната застрахователна
стойност по средни пазарни цени на МПС. Поради това моли съдът да
прекрати производството по делото, евентуално – да отхвърли предявения иск
като неоснователен. Претендира разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, в това число
и че е заплатил застрахователно обезщетение, което покрива процесната
претенция, за които обстоятелства съдът му указва,че не сочи доказателства и
не прави доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че 1/ на 16.11.2021 г.
в Република Румъния, на околовръстен път на община Карансебеш, на км.
450+600 м., в посока Лугож-Оршова, е настъпило ПТП, при което влекач
„СКАНИЯ“, с рег. № *****, управляван от А. Р., поради нарушаване на
правилата за движение по пътищата удря челно влекач „СКАНИЯ R 140
LA4X2MLA“, с рег. № ********, вследствие на което реализира ПТП, при
което на ударения влекач с рег. № ******** са причинени имуществени вреди
до степен на тотална щета на увреденото МПС по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ;
2/ по отношение на влекач „СКАНИЯ R 140 LA4X2MLA“, с рег. № ********
към датата на ПТП е имало валидна имуществена застраховка „Каско“ при
ЗАД „Булстрад ВИГ“ ЕАД; 3/ към датата на настъпване на ПТП влекач
„СКАНИЯ“, с рег. № ***** е застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
4
доказателства за обстоятелството, че застрахования „Скания Файнанс
България“ ЕООД е заплатил разходи в размер на 5016,70 лв. за репатриране на
увредения влекач, както и за действително извършено репатриране на
увредения влекач.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за твърденията си, че извънсъдебно е заплатил на ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на
40 860 лв., както и за наличието на подзастраховане по застраховка „Каско“ на
влекач „Скания“ с рег.№ СВ1114МВ.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5