Протокол по дело №30682/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 948
Дата: 3 февруари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110130682
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 948
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110130682 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л


Година 2023 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На тридесет и първи януари две хиляди двадесет и трета година

в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА


СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 30682 по описа за 2022г.,
1
На именното повикване в 10:51ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ –З А АД, редовно призован, представлява се от юрк.В, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С О, редовно призован, представлява се от юрк.Т, с
пълномощно от днес.
ТЛП – С В АД, редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ –В. К. Д., редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – Е. В. Б., нередовно призована, доколкото съдът
констатира, че не е изтекъл предвидения от закона срок, не се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА становище от 20.01.2023г. на третото лице помагач на
страната на ответника, „С В“ АД, с която взема становище по същество на
правния спор, като релевира възражения, че не отговаря за поддръжката на
дъждоприемната шахта, в това число и на решетката, моли за отхвърляне на
иска като неоснователен и недоказан.
ЮРК. В - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Представям допълнително снимков материал,с оглед
експертизата, към момента на сключване на застрахователната полица, с
оглед допълнителен въпрос към вещото лице. В.л. е изключило стойността и
ремонта на бронята.
ЮРК.Т - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. По представените днес-снимков материал, моля да не ги допускате,
не са събрани по установения от закона начин, не могат да бъдат годно
2
доказателство, не може да се установи какъв е автомобила, къде и кога е
снимано.
СЪДЪТ намира, предвид направеното възражение от процесуалния
представител на ответника,че не следва да бъдат приемани представените в
днешното съдебно заседание от проц. представител на ищеца, снимки,
касаещи заснемане на лек автомобил, с твърдение, че същото е направено към
датата на сключване на застрахователната полица. Съдът намира, че същите
не следва да бъдат приемани, доколкото не е ясно кога и как са направени,
независимо от посоченото върху всяка от снимките дата и час на заснемане,
доколкото същите не представляват официални документи и доколкото не се
ползват със задължителна за съда док. стойност, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА представения снимков материал, представляващ
разпечатка на 5 бр.снимки на автомобил с рег. № ........
Връща същите на процесуалния представител на ищеца. Следващ
аргумент за неприемането на същите е и фактът, че заснемането не е
достатъчно ясно и конкретно, и че същите са в черно бял формат.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 28.11.2022г .
ЮРК.В- Представям в оригинал за констатация комбинирана
застрахователна полица № 0306Х0236398 за застраховка „Каско и
злополука“, като същата е представена в копие и се съдържа в кориците на
делото на стр. 6 от делото
СЪДЪТ констатира, че е налице идентичност между представената в
оригинал застрахователна комбинирана полица № 0306Х0236398 за
застраховка „Каско и злополука“, и тази, находяща се на стр. 6 от делото,
включително извършва констатация на квитанции за платена сума по
полицата, каквито са представени и се съдържат в кориците на делото на л.
от 7 до 9 .
СЪДЪТ констатира, че представените копия на квитанции са идентични
3
с представените такива от ищеца в оригинал.
ЮРК. В-Представям общите условия.
СЪДЪТ ВРЪЩА представените от ищеца документи в оригинал.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
Предвид неявяването на в.л.и свидетелката, съдът намира, че не следва
да приключва съдебното дирене в днешното съдебно заседание, и делото да
се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2023г.от 13,15ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми в.л.
Да се призове свидетелят Е. Б., като указва призоваването й да бъде
своевременно, с оглед спазване на едноседмичния срок от призоваване до
датата на съдебното заседание. На осн. чл. 85, ал.1 ГПК в призовката за
свидетеля следва да бъде указано, че на основание посочената разпоредба,
ако призованият свидетел не се яви без уважителна причини,съдът му налага
глоба и постановява принудителното му довеждане за следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,10ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4