О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV,
г.о.
Районен съд
– Дупница състав
02.06. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 641 2021
дело №
по описа за
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано искова
молба, предявена от ОБЩИНА
ДУПНИЦА с ЕИК *********, представлявана от кмета - инж. М.Х.Ч., адрес: ***, пл.
„Свобода“ № 1 срещу „ДУПНИЦА ТАБАК“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Дупница, ул. „Яхинско шосе“ № 1, общ. Дупница, представлявано
от К.В.Т., заедно и поотделно с прокуриста Венчо Стоилков Бачев.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените
възражения:
Ищецът твърди, че с постановления за
възлагане на недвижим имот на публичен взискател, издадени от публичен изпълнител
при ТД на НАП - София, офис Кюстендил придобил правото на собственост върху
следните три промишлени сгради, а именно:
1.
сграда с идентификатор 68789.602.86.10 по КККР на град
Дупница, община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56 от
30 07.2004г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата: град Дупница,
ул. „ Яхинско шосе“ № 1 със застроена площ от 2 443 квадратни метра, брой
надземни етажи – 5, брой подземни етажи - няма данни, брой самостоятелни обекти
в сградата: няма данни, с предназначение
промишлена сграда, със стар идентификатор: 68789.602.66.3, с номер по предходен
план: няма, разположена в поземлен имот с идентификатор 68789.602.86;
2.
сграда с идентификатор 68789.602.86.7 по
КККР на град Дупница, община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед №
300-5-56 от 30.07.2004г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата:
град Дупница, ул. „Яхинско шосе“ № 1, със застроена площ от 1790, брой етажи -
7, с предназначение: промишлена сграда, със стар идентификатор: 68789.602.68.1,
с номер по предходен план: няма, разположена в поземлен имот с идентификатор
68789.602.86;
3. сграда с идентификатор 68789.602.86.1 по КККР на
град Дупница, община Дупница, област Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56
от 30.07.2004г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 24.06.2020г.,
с адрес на сградата: град Дупница, ул. „ Яхинско шосе“ № 1, със застроена площ
от 261 квадратни метра, брой етажи - 7, брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни, с предназначение, промишлена сграда, със стар идентификатор:
68789.602.69.1 с номер по предходен план: 68789.602.69.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68789.602.86.
Твърди, че независимо, че е въведен
във владение на процесните промишлени сгради, от собственика на поземления имот,
който е ответното дружество му се пречи да осъществява безпрепятствено правото
си на собственост по отношение на същите. В имот с идентификатор
68789.602.86.10 имало настанени наематели, които заплащали на Община Дупница
наем за ползваните части, но тъй като достъпът им бил ограничаван многократно,
заявили, че желаят договорите им да бъдат прекратени и освободили помещенията.
Неколкократно служители на ищцовата община са извършвали проверки по сигнали от
наемателите и са установявали, че достъпа до сградите е ограничен с метални
ограждения, заключени с катинар. Отправяни са няколко предупредения и покани до
представляващия собственика на имота да преустанови неправомерните действия,
като е ползвано и съдействие от органите на МВР, но за да бъде осъществявано
ползването и стопанисването от Община Дупница на сградите се налага физически
лица, общински служители, наематели, представители на фирми, строители и др. да
преминават през поземления имот и собствеността на ответника, за да се стигне
до сградите и бъде реализирано правото на собственост на Община Дупница върху
постройките, което представители на ответното дружество ограничават. Сградите
са с промишлено предназначение, което предполага достъпа до същите да имат и
камиони и др. тежка техника, което понастоящем зависи от волята и настроението
на собственика на терена, независимо че с писмо и покани от страна на Община
Дупница до представителите на ответното дружество са уведомени да премахнат
загражданията пречещи на достъпа, обслужването и ползването на сградите. Отделно
от това твърди, че сградите се рушат и се налага да бъдат предприети действия
по ремонт на същите, което предполага и постоянен достъп и място около тях за обслужване
съобразно нуждите, разполагане на скеле и техника, а не достъпа да зависи от
волята на собственика на терена и да се осъществява само в работни дни от 8, 00
до 17, 00 ч., при отключен портал. С оглед наличието на метални огради и
заключвани с катинар врати, достъпа до сградите често е ограничен и несигурен,
като така се пречи на Община Дупница да осъществява безпрепятствено правото си
на собственост по отношение на гореописаните три промишлени сгради. Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да определи правото на
Община Дупница на ползване върху терена, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 68789.602.86 по КККР на град Дупница, одобрена със Заповед №
300-5-56 от 30 07 2004г. на АГКК, целият с площ от 58 452 кв.м., върху който са
разположени процесните сгради с идентификатори съответно 68789.602.86.10, 68789.602.86.7
и 68789.602.86.1, като определи площ, необходима за нормалното им обслужване и
ползване, съгласно предназначението им.
В срока за отговор на исковата молба
по реда на чл. 131 ГПК е депозиран такъв от ответника, в който отговор се
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявени иск, като се
твърди, че ответното дружество не е осуетявало достъпа на ищцовата община до
собствените й сгради, намиращи се в имот, собственост на ответника и спорът
между страните възникнал от желанието на ищцовата община да ползва имота на
ответника за паркинг на МПС на наемателите му. Твърди, че достъпът до
процесните сгради се осъществява по общински път, който никога не е затварян от
ответника и до сградите има реален достъп, като е предоставена площ от с отстояние
4 метра от сградите за достъп и за нормално ползване.
2. Правна квалификация на претендираните права
и възражения:
Предявени е иск с правно основание
чл. 64 ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: Ответникът не оспорва твърдението на ищеца, че ищецът е собственик на сгради с
идентификатори 68789.602.86.10, 68789.602.86.7 и 68789.602.86.1, намиращи се в
имот с идентификатор 6878.602.86 – собственост на ответника.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото,
които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК и доколкото ответникът не оспорва
твърдението на ищеца, че последният е собственик на сгради с идентификатори
68789.602.86.10, 68789.602.86.7 и 68789.602.86.1, намиращи се в имот с
идентификатор 6878.602.86 – собственост на ответника, ищецът следва да докаже необходимостта
да ползва имота на ответника според предназначението на сградите, находящи се в
него.
Ответникът от своя
страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение на страните, съдът
обявява на страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба документи, да се
допуснат до разпит в режим на довеждане по двама свидетели по искане на страните,
на ответника – при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК за установяване на
изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства, както и да се
допусне и назначи съдебно – техническа експертиза по искане на ищеца с посочени
в исковата молба задачи и да се издаде исканото от ищеца в исковата молба
съдебно удостоверение, след внасяне на такса.
На основание
гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2021г. от 10, 40 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на
исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане по
двама свидетели по искане на страните, на ответника – при условията на чл. 159,
ал. 2 ГПК за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея
обстоятелства за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането като писмени
доказателства на приложените към исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно –
техническа екпертиза, изпълнима от вещото лице инж. Крум Димитров, което след
запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите му справки и
оглед на място да отговори на поставените в исковата молба задачи при
първоначално определен депозит в размер на 200, 00 лева, платими от ищеца в
тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите
държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва
да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: