Определение по дело №211/2024 на Административен съд - Пловдив

Образувано е по искова молба с вх. № 1780/30.01.2024 г., подадена от Н.Н. А., понастоящем в Затвора гр.Пазарджик против ответника Административен съд- Пазарджик, с която на основание по чл.2в ал.1 т.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинени му неимуществени вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз в размер на 10000 лева.

Към исковата молба е приложена молба за предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл.83 ал.2 ГПК вр. чл.144 АПК, като е приложена саморъчна декларация за имуществено и гражданско състояние. За да се произнесе по така отправените искания, съдът е задължен да формира преценката си, като взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото му състояние, семейно положение, трудова заетост, доказателства за здравословно състояние, както и други относими обстоятелства. В тази връзка по делото е представена справка рег.№848/07.02.2024г на Затвора-гр. Пазарджик за периода от 06.02.2023 г. -05.02.2024г., от която е видно, че л.с.А. не е получило доходи, парични преводи или обезщетения. Направена е справка за предходни периоди от престоя му в мястото за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, от която се установява, че през 2016г. той е сключил два договора за продажба на парично вземане и е прехвърлили всичките си бъдещи вземания в полза на майка си Г.М.А.. В тази връзка с 2 бр бюджетни платежни нареждания от 08.08.2016г. на нея са изплатени симуи в общ размер на 3029.37 лева. Посочено е, че в периода 2020г. отново е получена сума в размер на 274.51 лева, която е послужила за погасяване на задължения по заведено изпълнително дело по опис на ДСИ при Районен съд-Ардино. За периода 2021г. е постъпила сума в размер на 856.38лева, която също е преведена по заведени срещу А. изпълнителни дела.

Предвид така установеното, съдът счита, че направените искания за освобождаване от държавна такса по делото и за назначаване на служебен защитник са неоснователни. Безспорно е, че лицето за последните 12 месеца няма получени доходи и няма имущество, което да позволи кумулиране на средства. Същевременно се констатира, че лицето е предприело действия в предходен период, с които само се е поставило в невъзможност да има парични средства за заплащане на дължимите държавни такси. Съгласно чл.2а от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс/обн. ДВ, бр. 50/2008г./ по искове за обезщетение по ЗОДОВ от граждани се събира такса в размер на 10 лева. Този размер на нормативно определената ДТ е символичен и не би следвало да създава затруднения за всяко едно лице, което иска да търси съответното полагащо му се обезщетение. Всяка една такава нормативно закрепена такса следователно има двоен ефект- да създаде дисциплиниращ ефект за гражданина във връзка със защита на увредените му права и на следващо място, да инициира основателно намерение в страната, че действително търси защита на своите права, които счита за нарушени. Още повече, че разпоредбата на чл.9а ал.1 ЗОДОВ категорично посочва, че за делата по този закон се внася проста държавна такса в размер, определен с тарифата, приета от Министерския съвет. В настоящият случай не е възможно и не се дължи оценка на получаваните от лицето доходи и движимо и недвижимо имущество, което е удостоверил с приложената декларация, нито на здравословното му състояние. Касае се за особено исково производство, по което заплащането на съответната държавна такса произтича от изричната разпоредба на чл.9а ал.1 от ЗОДОВ и липсват обективни основания за освобождаване от нея. Независимо от статута му на лишен от свобода, не са налице обективните условия за освобождаване от държавна такса на ищеца Н.Н. А., като такава се дължи от негова страна. Ето защо, независимо от статута му на лишен от свобода, ищецът в настоящият случай е задължен да внесе дължимата държавна такса в размер на 10.00 лева, както и следва да може да си позволи да си наеме процесуален представител, който да го представлява в това производство. Освобождаването от държавна такса за производството по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК има за цел да осигури достъп до правосъдие на лица, чието имуществено състояние не позволява заплащането им, но е и да съставлява злоупотреба с права, от които да се черпи съответната изгода. На съда е служебно известно, а и самият ищец в настоящата искова молба е посочил, че към настоящият момент той е подал множество искови молби срещу Административен съд-Пазарджик, образувани са съответните съдебни производство по тях, като по всички са направени искания за освобождаване от дължимата държавна такса.. В тази връзка следва да се приеме, че така инициираните множество съдебни производство, по които разглеждането им се иска да бъде за сметка на съдебната система, не касае наличие на един действителен, защитаем правен интерес и съществено накърнени в тази връзка субективни права.

По отношение на искането за освобождаване на ищеца от заплащане на разноски следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.9а ал.2 от ЗОДОВ, същите не се внасят предварително по така предявените искове, поради което не е необходимо освобождаване от тях.

Съгласно Закона за правната помощ (ЗПП), безплатна правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая - когато законът предвижда задължителна адвокатска защита или по преценка на съда - в останалите случаи. По преценка на съда безплатната правна помощ, се предоставя, когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като преценката касае всички посочени по- горе обстоятелства. В случая, с оглед характера на производството, законът не предвижда задължителна адвокатска защита. От друга страна от представените документи е видно, че са налице други обстоятелства, свързани със статута на ищеца като лишен от свобода, които могат да са основание за предоставяне на безплатна правна помощ. Същевременно се констатира, че същият е завел множество искови производство срещу един и същи ответник-Административен съд- гр.Пазарджик, с едно и също основание, по които производство е поискал предоставяне на безплатна правна помощ. Безспорно се касае за случай, при който се иска защита на неговите права да бъде за сметка на правосъдната система, което не инициира извод за един действителен защитим правен интерес, за който са налице всички основания да бъде предоставена безплатна правна помощ. Още повече, че няма пречки лицето да упълномощи съответният нает от него процесуален представител по реда на чл.38 ал.2 от Законът за адвокатурата, с което реално може да осигури защитата си.

Предвид изложеното, съдът намира, че по делото не са представени безспорни доказателства, въз основа на които да бъдат уважени исканията за освобождаване от държавна такса и предоставяне на безплатна правна помощ.

Необходимо е да се даде допълнителен срок на ищеца за отстраняване на нередовности с представяне на документ за внесена държавна такса.

Водим от горното, Административен съд- Пловдив, ХХVIІІ състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.Н. А., EHK**********, понастоящем в Затвора гр.Пазарджик, за освобождаване от държавна такса и разноски по адм. дело № 211/2024 г. по описа на Административен съд-Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Н.Н. А., EHK**********, за предоставяне на правна помощ по адм. дело №211/2024г по опис на Административен съд -Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената искова молба с вх. № 1780/30.01.2024г.,

ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца, че в седмодневен срок следва да представи документ за платена ДТ в размер на 10 лева по актуална сметка на Административен съд-Пловдив в ЦКБ АД- клон Пловдив, IBAN ***, като му се разясни, че при неизпълнение в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а съдебното производство прекратено.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен Административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му.

Съдия:	/п/