№ 913
гр. Русе, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20214520104111 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание по
чл.79 вр. с чл.240 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “Кредитреформ България” ЕООД гр. София, представляван от
управителя Радослав Христов Велчев твърди, че на 01.04.2017г. между
„4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската
си марка „Виувс" и ответника В. Д. П. е сключен Договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус" под № **********. Кредитът е отпуснат
за период от 30 (тридесет) дни, с падежна дата -01.05.2017г. В своето писмено
искане до кредитодателя от същата дата, В.П. заявява отпускането на 350,00
лева. Кредитът е одобрен, като в изпълнение на заявкта, сумата е преведена,
още в същия ден - 01.04.2017г., съгласно посочения предпочитан начин за
получаване на сумата - чрез превод в Изипей на името на ответника. В
основание на превода са посочени трите имена, ЕГН на ответника и
процесния договор за кредит. Твърди се, че с настъпване на падежа по
договора - 01.05.2017г., ответникът В.П. не погасява дължимите суми.
Моли съда да постанови решение, скоето да осъди ответника В. Д. П. с
ЕГН: ********** да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сумата от
1
350,00 лева, представляваща непогасена главница по Договор за кредит
№**********, ведно със законна лихва върху главницата, от подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на сумата, както и разноски по
делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор и
не е направено искане делото да се гледа в отсъствието на негов
представител.
В проведеното по делото първо и единствено съдебно заседание от
15.06.2022г., ответника е бил редовно призован и не е изпратил свой
представител.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е
изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с
връченото на ответника разпореждане по чл.131 от ГПК е указал
неблагоприятните последици, свързани с неподаването на писмен отговор в
срок.
С молба с вх.N:12644 /23.05.2022г. ищецът е депозирал молба с изрично
искане срещу ответника да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед представените писмени доказателства съдът намира
предявените искове вероятно основателни. От тях се установяват
облигационните отношения между страните.
Това е така, тъй като на 01.04.2017г. между „4финанс" ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Виувс"
и ответника В. Д. П. е сключен Договор за кредит, фигуриращ в системата на
„Вивус" под № **********. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с
падежна дата - 01.05.2017г. В своето писмено искане до кредитодателя от
същата дата, В.П. заявява отпускането на 350,00 лева. Кредитът е одобрен,
като в изпълнение на заявкта, сумата е преведена, още в същия ден -
01.04.2017г., съгласно посочения предпочитан начин за получаване на сумата
- чрез превод в „Изипей“ на името на ответника. В основание на превода са
посочени трите имена, ЕГН на ответника и процесния договор за кредит. Към
падежната дата - 01.05.2017г., кредитополучателят се задължил да върне
отпуснатата сума по кредита, в размер на 350,00 лева, като допълнителни
такси и лихви не са начислени от кредитодателя, тъй като кредитът е първи
между страните. Падежната дата и общата дължима сума са посочени в
2
Специалните условия (страница 1) от Договор за кредит №
**********/01.04.2017г.
С настъпване на падежа по договора - 01.05.2017г., ответникът В.П. не
погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора,
касаещи неизпълнението, от деня, следващ падежната дата - 02.05.2017г.,
„4финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва върху
непогасената главница, като съгласно условията на т. 13.2. (а), същата се
формира от сбора на договорния лихвен процент, определен в специалните
условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен процент за
просрочие (10,00 % към датата на сключване на договора). След като изпада в
забава, от Вивус изпращат напомнителни писма до длъжника на адреса му,
посочен в договора. В тях се съдържа детайлна информация за просрочения
кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена
наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.4. от Общите условия към
Договор за кредит № **********, са за сметка на изпадналия в просрочие
кредитополучател, като начисленото се добавя към Общата дължима сума.
Въпреки отправените покани, ответникът не погасява своето задължение.
На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството му на цедент, сключва с
„Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № ВСР-2018-033/23.11.2018г., по силата на който
цедентьт прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № **********
срещу длъжника - В. Д. П., в общ размер на ВОК 679,79 (шестотин
седемдесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки), от които: главница -
В(лН 350,00; наказателна лихва за периода от деня, следващ падежната дата
до 22.11.2018г. (датата, предхождаща състоялата се цесия) - ВСК 279,79 и
отписани разноски за събиране - 50,00 лева. Посочените вземания са
подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания. В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и Договора за
прехвърляне на вземания, „4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ
България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания, представляващо
Приложение № 5 към договора.
По силата на сключения договор за цесия и по-специално в чл. 26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.
3
Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99,
ал. З от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за
цесията чрез препоръчана писмовна пратка, посредством „Български пощи"
ЕАД, до адреса, посочен от ответника в договора за кредит. Уведомлението за
състоялата се цесия, съдържащо и покана за доброволно погасяване на
дължимото се е върнало като неполучено - видно от известието за доставяне.
Поради този факт, към настоящата искова молба прилагам уведомление за
цесия до В.П..
От изложеното съдът формулира извод, че действително е налице
неизпълнение на сключения договор от страна на ответника. При тези
предпоставки главният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
С оглед основателността на главният иск, основателна се явява и
акцесорната претенция за законната лихва.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноските, направени в исковото производство в общ размер от
200,00 лева, представляващи заплатена държавна такса в размер на 50,00
лева и юрисконсулстко възнаграждение в размер на 150,00 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. П. с ЕГН:********** да заплати на „Кредитреформ
България" ЕООД сума в размер на 350,00 лева, представляваща неплатена
главница по Договор за кредит № ********** /01.04.2017г. на Vivus.bg, ведно
със законната лихва върху главницата, от подаване на исковата молба –
23.07.2021г. до окончателно изплащане на сумата, както и сумата от 200,00
лева разноски по делото.
Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от
ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4