№ 636
****** 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Мирослава В. Монова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20224520104726 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е за делба на недвижим имот, с правно основание
чл.34 ал. 1 от ЗС вр. чл. 69 от ЗН и се намира във фазата по допускането й.
Производството е образувано по искова молба от С. А. А., ЕГН **********, от
*****, чрез адв. А.Ж., с която е предявен иск за делба срещу нейната сестра Д. А. Г.,
ЕГН **********, от *****, с която е предявен иск за делба на недвижим имот: Дворно
място в ******, съставляващо имот № 501.211 по кадастрален план, одобрен със
*****., с площ по кадастрален план 1337 кв.м., заедно с построените в имота сгради №
501.211.1 – едноетажна, масивна, еднофамилнажилищна сграда, с площ от 70 кв.м. и №
501.211.2 – едноетажна масивна, селскостопанска сграда, с площ от 15 кв.м., придобит
от общия им наследодател и техен баща А.Д.К, с нотариален акт за покупко-продажба
****** на нотариус при Русенски народен съд, издаден за 1260 кв.м., заедно с
построените в него жилищни сгади и дам, като моли да се допусне делбата при равни
права по ½ ид.ч. за всяка.
С допълнителна молба се твърди, че процесния имот е закупен по време на
брака на наследодателя А.Д.К и Н.С.К, сключен на ****** г. и е бил съсобствен между
тях. С решение ***** на Русенския окръжен съд е прекратен брака между
наследодателите им по вина на двамата, като имота остава в обикновенна
съсобственост между тях. След развода родителите им са сключили отново граждански
брак на ***** г. прекратен със смъртта на майка им Н.С.К, поч. на ***** г. След
смъртта и на баща им А.Д.К, поч. на ****** г., страните по делото останали
единствени наследници по закон и съсобственици на имота. Твърди, че не могат да си
уредят отношенията доброволно, желае приключване на делото със спогодба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Д. А. Г. е подала отговор, чрез адв. К. П.,
с който счита иска за допустим и основателен. Оспорва ищцата да й е предлагала да си
1
уредят отношенията доброволно, не възразява за извънсъдебно уреждане на спора.
Твърди, че имотът се ползва само от ищцата за склад и при прибирането й от чужбина
ответницата нямала достъп.
В съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от адв. А.Ж., която
моли да се допусне делбата при посочените права.
В съдебно заседание ответницата, не се явява, представлява се от адв. К. П.,
която предява два броя ключове на имота, предмет на делбата: за влизане в двора и за
къщата. Моли да се допусне делбата на процесния имот при правата посочени с
исковата молба, като признава иска.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ****** на нотариус Ц.М. при Русенски народен съд наследодателя на
страните А.Д.К е закупил следния недвижим имот: Дворно място с площ от 1260 кв.м.
/хиляда двеста и шестдесет квадратни метра/, което по плана на ****** парцел VIII-26
/осем римско, тире, двадесет и шест арабско/, в квартал № 1/първи/, при съседи: от
двете страни улици, А.Т.Ч. и П.Н.П, заедно с построените в него жилищна сграда и
дам, а съгласно скица № УТ-01-1587/18.07.2022 г., изд. от ****** имота е с
административен адрес: *********** ****** **** сьставляващо поземлен имот №
***** по кадастрален план, одобрен със Заповед № 2584/16. 07.1991 г. на Гл. архитект
на Общински народен съвет ****** с площ по кадастрален план 1337 кв.м. /хиляда
триста тридесет и седем квадратни метра/, трайно предназначение: Урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./, стар
идентификатор: пл. ***** заедно с построените в имота сгради с номера: № ***** -
едноетажна, масивна, еднофамилна жипищна сграда с площ 70 кв.м. /седемдесет
квадратни метра/ и № ****** - едноетажна, масивна, селскостопанска сграда с площ 15
кв.м /петнадесет квадратни метра/.
Данъчната оценка на имота, съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал.1 от ДОПК, изх. № **********/21.07.2022 год. на Община - Русе, е в размер на
9015,40 лв. Като собственици са посочени С. А. А., ЕГН ********** и Д. А. Г., ЕГН
**********.
Не се спори между страните, че процесния имот е закупен по време на брака на
наследодателя А.Д.К и Н.С.К, сключен на ****** г. и е бил съсобствен между тях. С
решение ***** на Русенския окръжен съд е прекратен брака между наследодателите
им по вина на двамата, като имота остава в обикновенна съсобственост между тях.
След развода родителите им са сключили отново граждански брак на ***** г.
прекратен със смъртта на майка им Н.С.К, поч. на ***** г. След смъртта и на баща им
А.Д.К, поч. на ****** г., страните по делото останали единствени наследници по закон
и съсобственици на имота, видно от представеното по делото удостоверение за
наследници на Н.С.К и удостоверение за наследници на А.Д.К. Съгласно
представеното удостоверение ****** А.Д.К е сключил последващ граждански брак на
06.08.2010 г. с Ю.Б.К, който е прекратен с решение № 753/24.04.2013 г. на РРС и не
засяга правото му на собственост относно процесния имот.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 69 от Закона за наследството наследникът може да поиска винаги
делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, като искът не се
2
погасява по давност.
Съгласно чл. 34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен, ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на
делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за
собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на
съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика,
насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване
наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в
съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди
всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост
между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не
би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на
делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за
допускане на делбата.
От представените по делото доказателства се установи безспорно, че страните са
станали съсобственици на описаният имот, като наследници на общите им
наследодатели Н.С.К, поч. на ***** г. и А.Д.К, поч. на ****** г. Съгласно чл. 5 ал. 1 от
ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а преживелия съпруг на осн. чл. 9
ал. 1 от ЗН наследява част равна на частта на всяко дете. В случая не се спори между
страните, че имотът предмет на делбата е придобит по време на брака между Н.С.К и
А.Д.К в СИО, при което след смърттта на майка им Н. преживелият съпруг А. е
получил 4/6 идеални части от останалото в наследство имущество, а децата на
починалата по 1/6 ид.част. След смъртта на баща им, страните С. и Д., като негови деца
наследяват по равни части, като единствени наследници по закон на осн. чл. 5 ал. 1 от
ЗН.
Не се оспорва и от процесуалния представител на ответника се признава с
отговора на исковата молба и в съдебно заседание, че правата на страните са тези
посочени в исковата молба, в размер на 1/2 идеална част от процесния имот, за всеки
един от двамата съделители. Признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда,
като съгласно чл. 237 ал. 4 от ГПК признанието на иска не може да бъде оттеглено.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че имотът следва
да бъде допуснат до делба при права, както следва: 1/2 ид.части за С. А. А., ЕГН
********** и 1/2 ид. части за Д. А. Г., ЕГН **********.
Мотивиран така и на основание чл.344 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между С. А. А., ЕГН ********** и Д. А. Г., ЕГН
**********, която да се извърши за следният недвижим имот: Дворно място с площ от
1260 кв.м. /хиляда двеста и шестдесет квадратни метра/, което по плана на ******
парцел VIII-26 /осем римско, тире, двадесет и шест арабско/, в квартал № 1/първи/, при
съседи: от двете страни улици, А.Т.Ч. и П.Н.П, заедно с построените в него жилищна
3
сграда и дам, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ******
на нотариус Ц.М. при Русенски народен съд, а съгласно скица № УТ-01-
1587/18.07.2022 г., изд. от ****** имота е с административен адрес: ***********
****** **** сьставляващо поземлен имот № ***** по кадастрален план, одобрен със
Заповед № 2584/16. 07.1991 г. на Гл. архитект на Общински народен съвет ****** с
площ по кадастрален план 1337 кв.м. /хиляда триста тридесет и седем квадратни
метра/, трайно предназначение: Урбанизирана територия, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: пл. ***** заедно с построените в
имота сгради с номера: № ***** - едноетажна, масивна, еднофамилна жипищна сграда
с площ 70 кв.м. /седемдесет квадратни метра/ и № ****** - едноетажна, масивна,
селскостопанска сграда с площ 15 кв.м /петнадесет квадратни метра/, с данъчна оценка
9015,40 лв.
ПРИ ПРАВА: 1/2 ид.части за С. А. А. и
и 1/2 ид. части за Д. А. Г..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4