№ 27
гр. Разград, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Търговско дело №
20243300900039 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл.286 ТЗ във вр. с чл.266 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от „МАТ“ООД против “ФОТОВОЛТАИК ДИВЕЛОПМЪНТ“ ООД
за сумата 29286.78лв., ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното
й изплащане, и разноските по делото. Претенцията си ищецът основана на сключения между
страните договор за изработка, доставка и монтаж на метална конструкция от 02.11.2022г.,
по силата на който ищецът е изпълнител, а ответника възложител. Уговореното
възнаграждение възложителят следвало да заплати на два пъти:1. авансово 50% от общата
цена или 23505.65лв. без ДДС, за което е издадена фактура №4453/21.11.2022г. и 2.
окончателно плащане в размер на 29386.78лв., за което също е издадена фактура
/№4516/04.01.2023г./. Твърди, че ответникът не е възразил срещу изпълнението нито в
количествено, нито в качествено отношение. Представя: договор за изработка, фактури
№№4453/21.11.2022г. и 4516/04.01.2023г., извлечение от счетоводството на МАТ ООД.
В срока по чл.367 ГПК не е постъпил отговор от “ФОТОВОЛТАИК ДИВЕЛОПМЪНТ“
ООД.
В съдебно заседание ищецът,чрез пълномощника си адв.Ж. Ч. е направил изявление,че в
хода на процеса ответникът е заплатил на два пъти по 10000лв., или общо 20000лв. за
посагяване на процесното задължение. Поддържа молбата само за остатъка от
9386.78лв.,ведно със законната лихва от предявяването на иска, както и разноски в пълен
размер. С оглед липсата на оспорване от страна на ответника не поддържа искането си за
назначаване на ССЕ.
За ответника “ФОТОВОЛТАИК ДИВЕЛОПМЪНТ“ ООД не се явява представител, не е
заявено и писмено становище.
1
На базата на събраните по делото писмени доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: Страните са сключили договор за изработка, доставка и монтаж на
метална конструкция на 02.11.2022г., по силата на който ищецът е изпълнител, а ответника
възложител. Уговореното възнаграждение възложителят следвало да заплати на два пъти:1.
авансово 50% от общата цена или 23505.65лв. без ДДС, за което е издадена фактура
№4453/21.11.2022г. и окончателно плащане в размер на 23505.65лв. без ДДС, за което също е
издадена фактура /№4516/04.01.2023г./. Тъй като във връзка с изработеното се наложило
изпълнителят да извърши допълнителни разходи от 900лв. без ДДС за набиване на 90бр.
колове за ограда, същият ги осчетоводил във втората фактура. Задължението на ответника е
осчетодовено на 04.01.2023г.
Ищецът изпълнил договореното в срок, а ответникът не е възразил срещу изпълнението
нито в количествено, нито в качествено отношение. До предявяването на иска ответникът не
му бил платил второто /окончателно/ плащане от 29286.78лв. В хода на процеса ответникът
заплатил на два пъти по 10000лв.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Ищецът твърди частично неизпълнение не възложителя на основното си договорно
задължение по договор за изработка, доставка и монтаж да му заплати в уговорения срок
дължимите суми в раздел „Цени и начин на плащане“, а именно неизплатен остатък от
окончателното плащане в размер на 9286.78лв., ведно със законната лихва, считано от
10.12.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
За да възникне правото на ищеца за получаване на окончателно плащане на продажната цена
е необходимо изготвянето на ППП /приемо-предавателен протокол,подписан от страните/ от
т.4.3. Такъв не е представен. При изпълнението на договора, се наложило изпълнителя да
извърши допълнителни дейности , а именно допълнително набиване на 90бр. колове за
ограда. Този разход от 900лв. без ДДС е осчетоводен от ищеца с фактура №
4516/04.01.2023г.
В хода на процеса ищецът признава неизгодни за себе си факти, а именно,че ответника е
платил на два пъти по 10000лв., или общо 20000лв. от дължимата окончателна цена по чл.2.3
от договора, която е в размер на 28206.78лв. Факта на плащане от своя страна води на
извода,че възложителят е приел изработеното без възражение, вкл. и допълнително
изработеното, но във връзка с основния предмет на договора, дори и да не е съставен ППП.
След като е приел изпълнението без възражение възложителят дължи изцяло уговорената
цена /възнаграждение/, съгласно чл.266 ал.1 ЗЗД. Неизпълненото и дължимо задължение на
ответника по чл.266 ал.1 ЗЗД е в размер на 9286.78лв. /8206.78лв.+1080лв./. Същото се
дължи ведно със законната лихва от датата на предявяването на иска.
Въпреки признаване факта на частично погасяване на задължението, ищецът не е направил
частично оттегляне,респ. отказ от иска си за платената част, поради което искът за сумата
над 9286.78 до 29286.78лв. следва да се отхвърли.
2
С оглед изхода на спора на ищеца се следват сторените разноски. С поведението си
ответникът е станал причина за завеждането на иска и въпреки направеното в хода на делото
частично плащане, на ищеца се следват разноски в пълния размер от 4271.74лв. /1171.47лв.
държ. такса и 3100лв. заплатено адв.възнаграждение/.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “ФОТОВОЛТАИК ДИВЕЛОПМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, гр.София,р-н
Витоша,бул.Лифт С.о,Апартаментен комплекс „С.о Резидънс“ сгр.1 ет.1 ап.офис
1,представлявано от управителя А.Т.Г. да заплати на „МАТ“ООД, ЕИК *********,
гр.Разград, Гарова промишлена зона,чрез пълномощник адв.Ж. Ч. сумата 9286.78лв./девет
хиляди двеста осемдесет и шест лева и седемдесет и осем стотинки/с вкл.ДДС, дължим
неизпълнен остатък от уговорената цена по договор за изработка, доставка и монтаж на
метална конструкция от 02.11.2022г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.12.2024г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
9286.78лв. до претендираната сума от 29286.78лв.,като неоснователен, поради извършено
плащане.
ОСЪЖДА “ФОТОВОЛТАИК ДИВЕЛОПМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, гр.София,р-н
Витоша,бул.Лифт С.о,Апартаментен комплекс „С.о Резидънс“ сгр.1 ет.1 ап.офис
1,представлявано от управителя А.Т.Г. да заплати на „МАТ“ООД, ЕИК *********,
гр.Разград, Гарова промишлена зона,чрез пълномощник адв.Ж. Ч. сумата 4271.74лв. /четири
хиляди двеста седемдесет и един лева и седемдесет и четири стотинки/ съдебни разноски,
Решението подлежи на въззивно обжалване пред АпС-Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3