РЕШЕНИЕ
№158 22.06.2020 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на десети юни през две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Мая Деянова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 264 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на И.Т.Т., ЕГН **********,***, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К, № *******, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от същия закон, на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбата се поддържа,
не се ангажират доказателства.
За административнонаказващият орган
в съдебно заседание представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 07.02.2020 г. в 12,05 ч., на главен път І-9, 207,6 км., посока към
гр. В., при максимално разрешена скорост извън населено място от 40 км.ч.,
сигнализирано със стационарен пътен знак В 26, собствения на Т. автомобил марка
„БМВ”, ДК№ *******, е управляван с 79 км.ч. Превишението от 39 км.ч. е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното
нарушение на собственика е издаден обжалвания електронен фиш.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
От показанията на разпитаният в хода на съдебното
производство св. Д., както и от представените
докладна записка, протокол за използване на автоматизирано техническо средство
от 07.02.2020 г. и снимка, се установява, че на 07.02.2020г., за времето от 08,30
часа до 12,30 часа от младши автоконтрольор при РУ- Несебър, ОД на МВР- гр.
Бургас /св. Д./, на главен път I-9, 207,6 км., в посока към гр. В., било поставено автоматизирано
техническо средство № TFR1-M542, в служебен автомобил с рег. А 9828 НМ, извън
населеното място по първокласен път с ограничение на скоростта в посочения
участък от 40 км/ч, обозначен с пътен знак В-26. Разстоянието между пътния знак
и автомобила било 300 метра. На същата дата, в 12,05 часа, през посоченото
място преминал лек автомобил „БМВ”, с ДК № *******, който се движел със скорост
от 82 км/ч., при разрешена скорост за движение до 40 км/ч. Скоростта, с която
бил управляван автомобилът била засечена с посоченото автоматизирано техническо
устройство. За извършеното нарушение бил съставен електронен фиш серия К № *******,
срещу собственика на автомобила- жалбоподателя. С електронният фиш, отчитайки
вероятността на грешка, за наказуема е била приета скорост от 79 км/ч.
С оглед на така изложеното съдът намира, че от събраните по делото
доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че със сочения по-
горе автомобил е осъществен от обективна и субективна страна съставът на
нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е било констатирано с мобилна
система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол. От представена снимка, заснета
от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на
регистрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният
номер на собствения на жалбоподателя автомобил. По делото няма спор, че
автомобилът се е управлявал от жалбоподателя, поради което на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден електронен фиш именно
на Т..
Единственото възражение на жалбоподателят е, че служебния автомобил, в
който е било монтирано техническото средство, бил „опасно паркиран
непосредствено до пътното платно с обърната предница срещу движението”. Това,
според Т., създавало опасност за участниците в движението по пътя. Този
аргумент, обаче, не може да съставлява основание за отмяна на атакувания
електронен фиш. Същият не оборва констатациите, при които се приема, че е
извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя, за което същия
е санкциониран с обжалвания фиш. Наличието или не на нарушения на правилата за
работа от страна на служителя, управляващ служебния автомобил, биха могли да
доведат евентуално до дисциплинарна отговорност, която обаче се реализира в
рамките на МВР, но не и да съставляват основание за отмяна на електронния фиш.
В случая се касае за констатиране на нарушение от автоматизирана система, върху
която контрол няма съответния автоконтрольор, що се касае до установяване на
административното нарушение.
С оглед
на всичко, изложено по- горе електронният фиш се явява законосъобразен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К, № *******, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.2, т.4 от същия закон, на И.Т.Т., ЕГН **********,***, е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: