№ 787
гр. Пазарджик, 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня П.а
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело частен
характер № 20235220200737 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител Т. И. Т., редовно призован се явява лично и с адв.И.
Г.В. от АК – Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен отпреди.
Подсъдимият Г. И. Г. –редовно призован се явява лично и със защитника
си адв. К. К. от АК- Пазарджик, редовно призован, надлежно упълномощен
отпреди.
Явяват се свидетелите С. Я., И. В. и А. С.- редовно призовани.
Не се явява свидетеля Л. Л. И.- редовно призован, призовката му е
връчена лично.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. С.ОВ Я. – роден 19.07.1997г. от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство
със страните.
И. Д. В. – 30.10.1990г. живущ в с. Алеко Константиново, обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
работещ, неосъждан, без родство със страните.
А. НИКОЛОВ С. – роден на 09.08.1965г. от гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, разведен, с висше образование, работещ, неосъждан,
без родство със страните.
На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите В. и С. напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. С. Я..
СВ.Я.: Не познавам страните. Познавам това момче /обръща се към
частния тъжител Т./ от града, нямам си приказка с него. Другото момче /сочи
подсъдимия Г./ не го познавам.
Работя в РУ- Пазарджик на длъжност „младши разузнавач“ в Сектор
„Криминална полиция“.
Сега като ме питате за този случай, дали познавам тъжителя във връзка
с някакъв случай, мога да кажа, че е било докато съм работил в „Охранителна
полиция“, като патрул. Не си спомням коя година е било точно дали 2023г.
или 2022г., нещо такова си спомням.
Тогава бях патрул, не си спомням с кой колега съм бил на смяна.
Случвало се е да съм работил и с колегите, който бяха преди малко с мен тук
в залата. За този случай нямам спомен с кой екип съм бил.
Във връзка със случая по време на това дежурство, може да е било
сигнал може и на съдействие да сме били, не мога да конкретизирам, имам
2
бегли спомени. В района на магазин „Лидл“ ставаше въпрос, но точно къде не
знам. Мисля, че беше някакъв конфликт между двете лица, които са в залата
и може и други лица да е имало. Не си спомням в какво се е изразявал този
конфликт. Минало е доста време и не си спомням.
Доколкото си спомням там на магазин „Лидл“ установихме едната
страна от конфликта. Установихме Т., не беше сам, но не си спомням с кой е
бил. Спомням си, че имаше и други хора с него. Мисля, че беше на паркинга
на магазин „Лидл“, не мога да конкретизирам точно. Тогава разговарях с
него, имаше сигнал, имаше някакъв конфликт, като ги виждам се сещам, че
имаше нещо. Не мога да кажа от кого беше сигнала.
Мисля, че разбрахме, че Т. е единият участник в конфликта. Не си
спомням конкретни факти от случката. Не си спомням дали се е оплакал, че е
пострадал. Не си спомням годината, пак казвам и доколкото си спомням,
мисля че другото лице в конфликта е това лице /сочи подсъдимия/.
Аз съм сигурен, че ако е имало някакви действия от наша страна,че съм
изготвил някаква документация свързана по случая и ако мога да се запозна с
нея ще съм по- категоричен с нещата, които казвам, за да имам поне някаква
насока кога се е случило.
На свидетеля се ПРЕДЯВИ заверено копие от докладна записка на л.61
от делото.
СВ.Я.: Тази докладна записка аз съм я изготвил, почерка е мой. Сега
като се запознах със съдържанието на докладната, мога да потвърдя, че Т. Т. е
бил с още две лица на паркинга, там където ние сме го установили.
На въпросите на адв. К..
СВ.Я.: Спомням си къде се намираха тримата- бяха на паркинга на
магазин „Лидд“. Доколкото си спомням имаше автомобил, дали са били в
него или пред него не съм много сигурен, но най- вероятно са били в
автомобила. Щом като в докладната записка съм записал марка, модел,
регистрационен номер на автомобил, значи е бил установен такъв.
Установихме в едно от лицата газов пистолет от тези на паркинга, които
бяха. Не беше в Т., а в един от другите двама, така съм го записал в
докладната записка. Доколкото си спомням този пистолет го взехме.
Всъщност предаден е с протокол за доброволно предаване и от там нататъка
служба КОС мисля,че е взела отношение.
3
Поддържам написаното в докладната. Имам спомен, че между двете
лица е възникнал конфликт. Виждам, че съм описал, че е прераснал в сбИ.е
по данни на лицето подало сигнала, това съм отразил в докладната.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
В залата влиза св.В..
Пристъпи се към разпит на св.И. В..
СВ. В.: Не познавам лицата в залата, визирам подсъдимия и
пострадалия.
Работя в РУ–Пазарджик като автопатрул в група ППД. Познавам едно
от двете лица по друг повод /сочи частния тъжител/, Т., във връзка с издаване
на фиш за неправилно паркиране. Нямам спомен във връзка с друг случай да
съм работил с него. Работил съм с колегите Я. и С. като автопатрул. Нямам
спомен с тях да съм бил на случай, свързан с подсъдимия и тъжителя. Нямам
спомен за случай на подаден сигнал за конфликт между две лица и да сме
търсили лицата на магазин „Лидл“.
На свидетеля се ПРЕДЯВИХА обяснения от Н. Г., Л. И. и Т. Т. на л.62,
л.63, л.65 от делото.
СВ. В.: Подписа в обяснението на л.62 за „снел обяснението“ е мой и на
трите обяснения за „взел обяснението“ подписът е мой. След като се запознах
със съдържанието на трите обяснения нищо не ми подсказва за такъв случай.
Не си спомням.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
В залата влиза св. С..
Пристъпи се към разпит на св.А. С..
СВ. С.: Работя в РУ- Пазарджик на длъжност „младши инспектор“ в
Група ООР.
Опитах се да си спомня за случая, спомням, че имаше само някакъв
скандал, но детайли по случая не мога да си спомня. Почти нищо не помня.
4
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
АДВ. В.: Считам, че фактическата обстановка е изяснена и моля
неявилият се свидетел да бъде заличен от списъка на свидетелите.
АДВ. К.: Считам, че това е лицето, което е притежавало пистолета и
следва да се разпита.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не е
напълно изяснена като е наложителен разпита на допуснатия свидетел, тъй
като от една страна същия е сочен като очевидец в частната тъжба, а от друга
страна беше посочен и от единия от разпитаните свидетели в предходното
съдебно заседание, като лице което е възприело случващото се и тъй като от
една страна този свидетел се явява очевидец на случая, а от друга страна
неговите показания биха се явили контролно доказателствено средство във
връзка с показанията на разпитаните до момента свидетели, съдът намира, че
неговия разпит е наложителен.
Доколко свидетелят е редовно призован, като призовката му е връчена
лично, не сочи уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно
заседание и единствен става причина за отлагане на делото, съдът счита, че
следва да постанови принудителното му довеждане за следващото съдебно
заседание, както и да ангажира административнонаказателната му
отговорност.
С оглед на посоченото по горе съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 01.07.2024г. от 14:30ч., за която
дата и час частния тъжител, повереника, подсъдимия и защитника-
уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля Л. Л. И. от
органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
НАЛАГА глоба в размер на 250 лева на свидетеля Л. Л. И..
На свидетеля да се съобщи за наложената глоба, както и възможността
да посочи уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно
заседание, като ангажира доказателства в тази насока, с оглед евентуална
отмяна на наложената глоба.
5
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6