№ 107
гр. Пловдив, 19.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Валентин Д. Бойкинов
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20255001000071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД „О** - З.“ АД, редовно призовано, не се явява
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. И. С., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
От пълномощниците и на двете страни са постъпили молби, че са
възпрепятствани да се явят в откритото съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С., редовно призован, се явява лично.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
„О. З.“ АД против решение № 325/15.10.24 г., постановено по т.д. № 13/24 г. на
ОС Стара Загора, в частта му, с която дружеството-жалбоподател е осъдено да
заплати на Д. И. С. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
счупване на лявата ключица във външния й край, и счупване на лявата лъчева
кост, което е причинило трайно затруднение на движението на горния ляв
крайник и причинените му стрес, страх и негативни емоции в резултат на
1
претърпяното от него ПТП на 08.07.2022 г., за разликата над 20 000 лв. до
присъдения размер от 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от
19.07.2022 г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата. Жалбоподатеят не
оспорва изводите за наличие на основание за ангажиране отговорността му
като застраховател, както и определения размер на справедливото
обезщетение съобразно получените увреждания. Оспорва като
незаконосъобразен и необоснован извода за липса на съпричиняване от страна
на пострадалия, като счита, че на основание чл. 51, ал.2 от ЗЗД обезщетението
следва да бъде намалено с 50 % с оглед наличие на съпричиняване в този
размер. Иска се решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него
се постанови друго, с което искът за обезщетение за неимуществени вреди се
отхвърли за разликата над 20 000 лв. до 40 000 лв.
Постъпил е отговор от Д. И. С., с който въззивната жалба се оспорва
като неоснователна. Иска се в обжалваната част първоинстанционното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Пловдивският апелативен съд преценява постъпилата жалба като
валидна и допустима, поради което и разглеждането й следва да се извърши в
публично заседание. Във въззивната жалба е направено искане за назначаване
на повторна САТЕ. Искането се оспорва като неоснователно от въззиваемата
страна в депозирания отговор. Съдът с определението си за насрочване е
назначил повторна САТЕ по формулираните във въззивната жалба въпроси.
Приетото заключение пред първоинстанционния съд е било оспорено в
автотехническата част с конкретно изложени аргументи по отношение на
направените от в.л. изчисления по отношение на скорости, време за реакция,
опасна зона и т.н. При това положение е налице основание по чл. 200, ал.3 от
ГПК за назначаване на повторна САТЕ и направеното в тази насока искане от
жалбоподателя следва да бъде уважено.
Съдът констатира, че не е изготвено заключението.
Вещото лице С.: Работя по делото. Не ми остана време да изготвя
заключението. Що го изготвя за следващото съдебно заседание. Не съм успял
да изготвя такова, поради краткия срок от призоваването ми и натовареността
ми с други задачи.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключение. В този смисъл са постъпили молби и от двете страни. Ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на в.л. С. да изготви и представи в срок
заключението за следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 23.04.2025 г. в 10:30 часа, за
2
която дата страните и вещото лице са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3