РЕШЕНИЕ
№ 2243
гр. Варна, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20233110101668 по описа за 2023 година
Производството е за делба във втора фаза, решението за допускането на която е
влязло в законна сила на 13.06.2024 г. Със същото, на основание чл.34 от ЗС, е
допуснати до делба следните недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор 10135.2558.87.13.1,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна, одобрена със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо самостоятелния
обект от 23.11.2020г., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, представляващ
АПАТРАМЕНТ №1, разположен на първи етаж в жилищна сграда №13, в гр. В.,
разположен в жилищна сграда с идентификатор 10135.2558.87.13, построена в
поземлен имот с идентификатор 10135.2558.87, без площ по документ за собственост,
а съгласно данъчна оценка с площ от 95 кв.м, състоящ се от три стаи, хол, кухня,
коридор, килер, баня, при граници по схема: на същия етаж: 10135.2558.87.13.41,
10135.2558.87.13.18, 10135.2558.87.13.43; под обекта: - няма; над обекта:
10135.2558.87.13.2 и 10135.2558.87.13.21, ведно с прилежащото; Брой нива на обекта:
1, площ: 95 кв.м., Прилежащи части: МАЗЕ с площ 5 кв.м и 2.54% ид. ч. от общите
части на сградата, съответните идеални части от правото на строеж върху ПИ
10135.2558.87 между съделителите Д. В. М., ЕГН ********** и В. В. М., ЕГН
********** при квоти ½ ид.ч. за В. В. М., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН
**********.
1
2/ Поземлен имот с идентификатор №10135.2564.455 с площ 1363 кв. м,
находящ се в гр. В., при съседи по скица: №10135.2564.456, №10135.2564.457,
№10135.2564.1814, №10135.2564.499, №10135.2564.458, №10135.2564.454, между
съделителите В. В. М., ЕГН ********** и Д. В. М., ЕГН ********** при равни квоти
½ ид.ч. за В. В. М., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
3/ Жилищна сграда, идентификатор №10135.2564.455.1 по КККР, одобрени със
Заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находяща се в поземлен имот с
идентификатор №10135.2564.455, в гр. В., състояща се от приземен етаж, първи етаж и
таванско подпокривно пространство, със застроена площ 77 кв. м, ведно с
прилежащата към нея пристройка с идентификатор №10135.2564.455.2, с площ от
85,23 кв.м на две нива, площ на ниво едно 49,77 кв.м, площ на ниво две от 35,46 кв.м
между съделителите Д. В. М., ЕГН **********, В. В. М., ЕГН ********** и Т. В. А.,
ЕГН ********** при квоти: ½ ид. ч. за Т. В. А., ЕГН **********, ¼ ид.ч. да В. В. М.,
ЕГН ********** и ¼ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
От ответницата Т. А. е предявена претенция по сметките за сумата от 457,27 лв.,
представляваща припадащата се ¼ ид.ч. от заплатената от ответницата сума от общо
1829,06 лв., от които сумата от 1629,96 лв. за електроенергия за имота, находящ се в
гр. В. за периода от м.72.2020 г. до м.10.2024 г. и сумата от 199,10 лв. за заплатени от
ответницата ВиК услуги за същия имот.
От ищцата е направено искане за възлагане в дял на имота, находящ се в гр. В..
От ответника също е направено искане за възлагане на същия имот.
От ответницата е направено искане за възлагане на Жилищна сграда,
идентификатор №10135.2564.455.1, ведно с прилежащата към нея пристройка с
идентификатор №10135.2564.455.2, находящи се в поземлен имот с идентификатор
№10135.2564.455, в гр. В., и пристройката към нея.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От заключението на вещото лице арх. П. по изготвената в хода на процеса
съдебно-архитектурна и оценителна експертиза се установява, че процесните имоти са
реално неподеляеми. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че вилната сграда,
ведно с пристройката е реално поделяема след преустройства. Страните не са
направили искане за реално поделяне на този делбен имот, нито са заявили желание
някой от тях да изготви проект в тази връзка.
Съгласно заключението на това вещо лице пазарната стойност на имотите,
находящи се на адрес: гр. В. е определена, както следва за Жилищна сграда,
идентификатор №10135.2564.455.1 - 66000 лв., , за пристройка с ид. 10135.2564.455.2 ,
2
в гр. В. - 54000 лв. и за поземлен имот с ид. №10135.2564.455 е в размер на 200000 лв.
Обща стойност на парцела със сградите – 320000 лв. За апартамент с ид.
№10135.2564.455 пазарната стойност е 300000 лв.
След оспорване на заключението на вещото лице в частта относно оценката на
имотите, находящи се на адрес: гр. В. е допусната тройна съдебно-оценителна
експертиза, изготвена от вещите лица В. С., Д. М. и Д. Д., съгласно която пазарната
стойност на делбените имоти е както следва: Жилищна сграда, идентификатор
№10135.2564.455.1 - 39970 лв., за пристройка с ид. 10135.2564.455.2 - 30080 лв. и за
поземлен имот с ид. №10135.2564.455 е в размер на 277240 лв. Общата стойност на
парцела със сградите е 347290 лв.
От ответницата са представени доказателства за заплатена от нея
електроенергия за периода от 11.10.2024 г. до 10.11.2024 г. на стойност 21,49 лв. и 0,96
лв., за периода от 11.07.2023 г. до 10.08.2023 г. на стойност 0,96 лв. и на стойност 29,47
лв., заплатени на 02.09.2023 г. за сгради, находящи се на адрес: гр. В.. Представени са
и още две нечетливи разписки, които ответницата следваше да представи в четлив
вариант, което не е сторено.
Представена е и справка за облога и плащанията на частен абонат, с адрес на
потребление: гр. В. за периода от 17.04.14 г. до 28.09.2018 г.на обща стойност от 199,10
лв., на която е отбелязано, че задълженията са заплатени.
По исканията за възлагане:
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал.1 от ГПК, ако неподеляемият имот е
жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на
единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака,
няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като
уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.
Съгласно ал.2 на същия член, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители,
отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на
имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.
По направеното от ищцата и ответника искане за възлагане на апартамент №1,
находящ се на адрес: гр. В., съдът намира, че същото би намерило правното си
основание в цитираната разпоредба на чл.349, ал.2 ГПК, доколкото тези съделители са
деца на наследодателя. Същите обаче няма твърдения и събрани доказателства по
делото да са живели в това жилище, поради което искането и на двете страни се явява
3
неоснователно.
По направеното от ответницата искане за възлагане на жилищните сгради,
находящи се на адрес: гр. В. съдът намира, че същото би следвало да намери правното
си основание в чл.349, ал.1 ГПК. Предпоставките на тази норма обаче не са налице в
своята съвпупност, доколкото същата изисква на бившия съпруг да е възложено
упражняването на родителските права върху родените от брака деца към датата на
решението, съобразено с т. 5 на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по
гр. д. № 1/2004 г., ОСГК. Бракът между ответницата и наследодателя е бил сключен на
28.10.1997 г. и прекратен на 16.10.2000г. От брака имат родени две деца – ответникът
В. М. и ищцата Д. М., които още при прекратяването на брака са били пълнолетни.
Поради това съдът намира, че и искането за възлагане от страна на ответницата
е неоснователно.
След даване на ход по същество на делото от ищцата е отправено искане за
изготвяне на разпределителен протокол и теглене на жребий между нея и ответника по
отношение на съсобствените между тях имоти – апартамента и поземления имот и
след това изнасяне на публична продан на жилищната сграда в парцела.
Съдът намира, на първо място, че искането е отправено даване на ход по
същество, поради което и изготвяне на резделителен протокол е невъзможно без
отмяната му. На второ място съдът намира, че изготвянето на разделителен протокол и
теглене на жребий в случая е неудобно по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 345 ГПК, когато в наследството има имоти, които
наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица, тези имоти се изключват от
поделяемата маса, ако между наследниците, от една страна, и третите лица – от друга,
не се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол. Съсобствен имот с
трети лица се явява жилищната сграда и пристройката, находящи се в гр. В.. Този имот
е неподеляем или поне от страните не е изразено желание за реално поделяне на
същия. Основният способ, предвиден в чл. 348 от ГПК, за ликвидиране на
съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, е
изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем
жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се
ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите съгласно чл. 349 от
ГПК, но основания за това не бяха установени в производството по отношение на
заявилия такова искане съделител.
Реалната неподеляемост на делбения имот не позволява обособяването на
отделни дялове за всеки от съделителите, поради което делбата следва да бъде реално
извършена чрез изнасянето на процесния имот на публична продан съгласно чл.348 от
ГПК, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.
По този начин напълно се ликвидира съсобствеността между наследниците и
4
третото за наследствената маса лице. Така в делбената маса ще останат поземленият
имот, върху който са изградени сградите, т.е. голата собственост върху него и
апартамента. Вярно е, че съгласно заключенията на вещите лица цената на парцела е
относително съизмерима с тази на апартамента, но де факто същата е посочена като
стойност на поземления имот за лицето, което притежава и постройките. Т.е. цената е
посочена по инвестиционния метод. Придобиването на постройките от трето лице,
след изнасянето му на публична продан, ще направи неизползваем поземленият имот
от съделителя, в чийто дял той се падне, включително и с оглед на правото на
собственика на постройките да ползва парцела с оглед нормалното обслужване на
сградите. Същевременно другият съделител ще получи в дял апартамент, който може
да използва необезпокоявано, както и да се разпореди с него без проблем. Тази е
причината и де факто никой от наследниците да не иска поставяне в дял поземления
имот.
Вярно е, че съгласно Тълкувателно решение №2/2021 гр.София, 11.04.2022 год.,
за да се извърши делбата по реда на чл.353 ГПК, не е необходимо допуснатите до
делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни). В конкретния случай
обаче и двамата съделители искат да получат в дял апартамента, но не и поземленият
имот, тъй като тези имоти се неравностойни с оглед ползата, която ще носят за в
бъдеще на собственика си. Поради това, въпреки указаното в чл. 76 ЗН съдът намира,
че в случая не е целесъобразно имотите да бъдат разпределени по реда на чл.353 ГПК,
а следва всички делбени имоти да бъдат изнесени на публична продан. Това е така и
защото поземленият имот е най-удачно да бъде изнесен ведно с жилищните сгради,
при което би се постигнала и най-добра цена, отколкото, ако бъдат продадени
поотделно.
По претенциите по сметките:
От ответницата бяха представени доказателства за заплащане единствено на
сметките за електроенергия за периода от 11.10.2024 г. до 10.11.2024 г. на стойност
21,49 лв. и 0,96 лв., за периода от 11.07.2023 г. до 10.08.2023 г. на стойност 0,96 лв. и
на стойност 29,47 лв., заплатени на 02.09.2023 г. за сгради, находящи се на адрес: гр.
В.. Останалите фактури са нечетливи и не могат да установят плащане, а за
претенцията за заплащане на Водоснабдяване и канализация – Варна се представи
единствено извлечение от системата на ВиК за недобора, което не установява от кого
са извършени плащанията, тъй като не представлява разписка за плащане. Така
претенцията на ответницата срещу ищцата следва да се уважи за припадащата се ¼
ид.ч. от установената като платена сума, или за сумата от 52,88 лв.
На основание чл. 355 от ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден
да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер, определен съобразно
5
стойността на квотата му от съсобствеността, изчислена върху установената от СТЕ
актуална пазарна стойност на процесните делбени имоти, както следва: Д. В. М. –
12245,30 лв., В. В. М. – 12245,30 лв. и Т. В. А. – 1401,00 лв. Ищцата следва да бъде
осъдена да заплати и държавна такса в размер на 2,12 лв., представляваща държавна
такса върху уважената част от претенцията по сметки.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.344, ал.1 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК, следните
допуснати до съдебна делба недвижими имоти:
1/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор 10135.2558.87.13.1,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., одобрена със Заповед № РД-
18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо самостоятелния
обект от 23.11.2020г., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, представляващ
АПАТРАМЕНТ №1, разположен на първи етаж в жилищна сграда №13, в гр. В.,
разположен в жилищна сграда с идентификатор 10135.2558.87.13, построена в
поземлен имот с идентификатор 10135.2558.87, без площ по документ за собственост,
а съгласно данъчна оценка с площ от 95 кв.м, състоящ се от три стаи, хол, кухня,
коридор, килер, баня, при граници по схема: на същия етаж: 10135.2558.87.13.41,
10135.2558.87.13.18, 10135.2558.87.13.43; под обекта: - няма; над обекта:
10135.2558.87.13.2 и 10135.2558.87.13.21, ведно с прилежащото; Брой нива на обекта:
1, площ: 95 кв.м., Прилежащи части: МАЗЕ с площ 5 кв.м и 2.54% ид. ч. от общите
части на сградата, съответните идеални части от правото на строеж върху ПИ
10135.2558.87 при пазарна стойност от 300000 лв. между съделителите Д. В. М., ЕГН
********** и В. В. М., ЕГН ********** при квоти ½ ид.ч. за В. В. М., ЕГН
********** и ½ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №10135.2564.455 с площ 1363 кв. м,
находящ се в гр. В., при съседи по скица: №10135.2564.456, №10135.2564.457,
№10135.2564.1814, №10135.2564.499, №10135.2564.458, №10135.2564.454, при пазарна
стойност от между съделителите В. В. М., ЕГН ********** и Д. В. М., ЕГН
********** с пазарна стойност от 277240 лв. при равни квоти ½ ид.ч. за В. В. М., ЕГН
********** и ½ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
3/ ЖИЛИЩНА СГРАДА, идентификатор №10135.2564.455.1 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находяща се в
поземлен имот с идентификатор №10135.2564.455, в гр. В., състояща се от приземен
6
етаж, първи етаж и таванско подпокривно пространство, със застроена площ 77 кв. м с
пазарна стойност 39970 лв., ведно с прилежащата към нея ПРИСТРОЙКА с
идентификатор №10135.2564.455.2, с площ от 85,23 кв.м на две нива, площ на ниво
едно 49,77 кв.м, площ на ниво две от 35,46 кв.м на с пазарна стойност 30080 лв. между
съделителите Д. В. М., ЕГН **********, В. В. М., ЕГН ********** и Т. В. А., ЕГН
********** при квоти: ½ ид. ч. за Т. В. А., ЕГН **********, ¼ ид.ч. да В. В. М., ЕГН
********** и ¼ ид.ч. за Д. В. М., ЕГН **********.
ОСЪЖДА Д. В. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Т. В. А., ЕГН
********** сумата от 52,88 лв. , представляваща заплатена електроенергия за периода
от 11.10.2024 г. до 10.11.2024 г. на стойност 21,49 лв. и 0,96 лв. и за периода от
11.07.2023 г. до 10.08.2023 г. на стойност 0,96 лв. и на стойност 29,47 лв. за сгради,
находящи се на адрес: гр. В., като отхвърля за горницата над тази сума до предявените
457,27 лв., последната представляваща припадащата се ¼ ид.ч. от заплатената от
ответницата сума от общо 1829,06 лв., от които сумата от 1629,96 лв. за
електроенергия за имота, находящ се в гр. В. за периода от м.72.2020 г. до м.10.2024 г.
и сумата от 199,10 лв. за заплатени от ответницата ВиК услуги за същия имот.
ОСЪЖДА Д. В. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд -
Варна държавна такса в размер на 12245,30 лева (дванадесет хиляди двеста
четиридесет и пет лева и тридесет стотинки) на основание чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и сумата от 2,12 лв. (два
лева и дванадесет стотинки), на основание чл.1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА В. В. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд -
Варна държавна такса в размер на 12245,30 лева (дванадесет хиляди двеста
четиридесет и пет лева и тридесет стотинки) на основание чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Т. В. А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд -
Варна държавна такса в размер на 1401 (хиляда четиристотин и един) лева на
основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Дължимите суми следва да бъдат преведи по сметка на Районен съд – Варна в
„Първа инвестиционна банка“ АД с IBAN: BG89FINV915031BGN0FPGK, BIC:
FINVBGSF.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
7
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8