№ 95211
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110164278 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 64278/2021 г. по описа на СРС и
констатира, че определение от 08.05.2022 г. е влязло в сила и производството е прекратено
спрямо ЕС в гр. София, бул. Витоша № 52, то съдът намира, че следва да се дадат указания
за отстраняване нередовностите по исковата молба, предявена срещу БИЗЗУ ЕООД,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане,
с писмена молба с препис за ответника БИЗЗУ ЕООД, да поправи допуснатите
нередовности на исковата молба, като:
1. посочи прекратен ли е договор за наем 01.01.2019 г. и кога /на коя дата/ е
прекратен договора. В уточнителна молба с вх. № от 12.01.2022 г. се твърди, че договорът е
прекратен едностранно от БИЗЗУ ЕООД със спиране плащането на наемната цена, в
договора обаче не е предвидена възможност за прекратяване на правоотношението от
наемателя едностранно със спиране на плащанията, а е предвидена възможност при
спиране на плащанията за наем наемодателят да прекрати договора за наем. Ищецът
следва да уточни прекратил ли е договорът за наем и на коя дата, респ. подписан ли е
приемо-предавателен протокол и върнато ли е държането върху наетата вещ на наемодателя;
2. доколкото ищецът претендира наемни месечни вноски и за периода 12.05.2021 г.
до м.04.2022 г. следва да посочи дали всъщност не твърди, че наемният договор се
прекратява с предявяването на исковата молба – 10.11.2021 г. поради неизпълнението на
договорните отношения от страна на ответника;
3. доколкото се твърди, че в периода м.12.2020 г. – 12.05.2021 г. БИЗЗУ ЕООД не са
ползвали наетата вещ, то ищецът следва да конкретизира дали в този период държането
върху вещта му е било върнато;
4. относно иска за незаплатени наеми срещу БИЗЗУ ЕООД следва да мотивира
1
интерес от предявения иск за БЪДЕЩ период след подаването на исковата молба – т. е. за
периода 10.11.2021 г. – м.04.2022 г., респ. да посочи поддържа ли претенцията в тази й част;
5. да посочи от незаплатени наемни вноски за кой период е формирана
претенцията от 24 500 лв. – доколкото в уточнителна молба с вх. № от 25.02.2022 г. е
посочил, че общият размер на незаплатените месечни наемни вноски е 46 005.92 лв. Следва
ищецът да конкретизира от месечни незаплатени наеми за кой период се формира
претенцията в размер на 24 500 лв., при положение че твърди, че ответникът не е заплатил
сума за наеми в по-висок размер;
6. изрично да посочи какъв е размерът на претендираната сума за БЪДЕЩ период
след подаване на исковата молба, т. е. за периода 10.11.2021 г. – м.04.2022 г., ако поддържа
същата;
7. формулира надлежен петитум;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Държавната такса ще бъде определена след изпълнение на дадените указания.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2