П Р О Т О К О Л
№ 48
14.03.2019 г. Град Асеновград
Асеновградски
районен съд Втори наказателен състав
На четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася
Иванова
Прокурор: Д. Молев
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 61 по описа за 2019 година
На
поименното повикване в 09,40 часа се
явиха:
За Районна прокуратура гр. Асеновград се явява прокурор Д. Молев.
Подсъдимият П.В.Т. се явява лично и със защитника си адвокат Д.Х. ***, назначен за служебен защитник по делото от по-рано.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П.В.Т. - роден на *** *** А, българин,
български гражданин, със средно образование, работещ като строителен работник
на частни начала, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на
отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Т.: Разясниха ми се правата, разбрах ги.
На
страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, правото на нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА се делото от
председателя на съдебния състав.
Съдът констатира, че в настоящото производство при разглеждане на делото от
предходен съдебен състав е постигнато и одобрено споразумение за решаване на делото между
страните, като съдебният акт е влязъл в законна сила. Впоследствие, по искане
на Главния прокурор, направено по реда на глава 33 от НПК, и с решение на Апелативен
съд – Пловдив, е отменено определението на съда, с което е одобрено споразумението,
делото е възобновено и е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия
съд от стадия на съдебното заседание. При тази процесуална ситуация, продължавайки
разглеждането на делото от стадия на съдебното заседание, Съдът констатира, че
между страните е постигнато споразумение за решаване на делото в съдебната фаза
на процеса, което е депозирано пред съда, затова и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението за решаване на делото, чрез прочитането му от
прокурора.
Прочете се същото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник
сме постигнали споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса,
което е депозирано по делото и което на основание чл.382 ал.7 от НПК, моля да
бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на морала. Въз основа на
решението на Апелативен съд – гр. Пловдив, стигнахме до съгласие, подсъдимият по
повдигнатото спрямо него обвинение, да изтърпи наказание лишаване от свобода в
размер на пет месеца, при първоначален общ режим. Останалите наказания, като
глоба и лишаване от правоуправление като размер, да останат в същия вид, в който
вече сме постигнали споразумение.
АДВ. Х.: Уважаеми господин председател, действително с представителя на
държавното обвинение, аз и моя подзащитен сме постигнали споразумение за
решаване на делото, което сме депозирали. Към настоящи момент заявяваме, че в неговия окончателен вариант, сме постигали
съгласие за промяна по отношение на наказанието лишаване от свобода, като вместо
първоначално посочения от нас размер от осем месеца лишаване от свобода , сме
постигнали споразумение за наказание лишаване от свобода в размер на пет
месеца.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Т. - със снета по
делото самоличност: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде одобрено така, както сме
го постигнали, като по отношение на наказанието лишаване от свобода, в
окончателния вариант да бъде вписан размер от пет месеца лишаване от свобода.
Съдът, след преглед на представеното от страните споразумение за решаване
на делото и като взе предвид решението на Апелативен съд - Пловдив, с което е възобновено производството
по делото, намира че по така представеното споразумение не са спазени
изискванията на материалния закон, тъй като неправилно е приложена разпоредбата
на чл. 66, ал. 1 от НК, касаеща отлагане изпълнението на наказанието лишаване
от свобода за срок от три години. В конкретния случай, тъй като по отношение на
подсъдимия П.В.Т. не е настъпила реабилитация по право, по отношение на предходните
му осъждания, по които му е наложено наказание лишаване от свобода, приложението
на института на условното осъждане по отношение на него по принцип е
неприложимо, затова Съдът на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предложи на
страните промени в окончателния вариант на споразумението, касаещи изпълнение на наказанието лишаване от
свобода, като предлага на страните така предложеното от тях наказание лишаване
от свобода за срок от пет месеца, да
бъде изтърпяно ефективно, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, се определи
първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието. Заедно с това, в споразумението Съдът констатира,
че не е приложена и нормата на чл. 59, ал. 4 от НК, касаеща приспадането на
изтърпяната част на наказанието лишаване от правоуправление, в която следва да
се включи времето, през което подсъдимият П.В.Т. е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, поради което и предлага на
страните промени в окончателния вариант на споразумението, включващи и
приспадането на изтърпяната част от наказанието лишаване от право да управлява
МПС, считано от 04.10.2017 г., когато със заповед за принудителна
административна мярка, същият е бил лишен по административен ред да упражнява
това право.
Пристъпи се към обсъждане между прокурора и защитника на предложените от
съда промени в окончателния вариант на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложените
от уважаемия съд промени в окончателния вариант на споразумението. Действително,
следва да се извършат посочените промени и споразумението и същото следва да се
впише като окончателен вариант в протокола след извършване на посочените от
съда промени.
АДВ. Х.: Съгласен съм с
предложените от съда промени в окончателния вариант на споразумението и не
възразявам да бъдат извършени. Не възразяваме в споразумението, вместо нормата
на чл. 66, ал. 1 от НК да се впише, че наложеното наказание лишаване от
свобода, ще се изтърпи ефективно, при
първоначален общ режим, съгласно нормата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Също
и приспадането по чл. 59, ал. 4 от НК следва да бъде вписано в окончателния
вариант на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм изцяло с предложените от съда промени в
окончателния вариант на споразумението във вида, който ги предложи съда.
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, след обсъждане и приемане от
страните на предложените от съда промени в окончателния му вариант, съответства
на изискванията на чл.381, ал.5 и ал. 6
от НПК,по отношение на задължителното му съдържание , в него не се налагат допълнителни промени, поради
което на основание чл.382 ал.6 от НПК следва да се впише в съдебния протокол окончателният
вариант на споразумението, в който се отразят предложените от съда и приети от
страните промени. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване
на делото, както следва:
Подсъдимият П.В.Т. -
роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ като строителен
работник на частни начала,
неженен, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: на 04.10.2017 г. на главен път I-8, в района
на км. 246, в землището на с. Чешнегирово, обл. Пловдивска, е управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с
рег.№ РВ 0127 ВК, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а
именно 0,84 на хиляда, установено по надлежния ред /с техническо средство с
„Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № 0066/, след като е осъден с влязла в сила
присъда за деянието по ал.1 – с определение, с което е одобрено споразумение по
НОХД № 33249/2014 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, за това, че на 04.06.2014 г. в гр. Пловдив е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо“, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,00 на хиляда, установено по надлежния ред,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА както и
наказание „ГЛОБА” в размер на 300
лв. /триста/ лева.
На основание чл.57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС СЕ
ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на така наложеното на подсъдимия П.В.Т. наказание от пет месеца лишаване от свобода.
На основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият
П.В.Т. се ЛИШАВА ОТ
ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият П.В.Т. е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен
ред, със заповед за прилагане на принудителна административна мярка, считано от
04.10.2017 г. до влизане на определението в сила.
От
престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …..................................
/Д. МОЛЕВ/
ОБВИНЯЕМ: ……………….…………..…
/П.В.Т./
ЗАЩИТНИК:…………….………….…
/адв. Д.Х./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото споразумение
за решаване на делото е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи
на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 вр. с ал.6 от НПК и следва да бъде одобрено в окончателния му вид, вписан като окончателен
вариант по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 04.10.2018 г.,
сключено между Д. Молев – прокурор при Районна прокуратура гр. Асеновград, от
една страна, и от друга страна обвиняемият по ДП № 81/2018 г. по описа на РУ на МВР гр. Асеновград,
П.В.Т., лично и със служебния си защитник адв. Д.Х. ***, в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а тъй като по отношение на подсъдимия П.В.Т. няма действаща мярка за неотклонение, Съдът счита, че не следва да се
произнася по този въпрос. Ето защо и на
основание чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 61/2019 г.,
по описа на АРС, ІІ н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: