№ 1479
гр. Варна, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900533 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Д. Г. Д. от С.С, против ЕКСЕЛЕНТ
БИЛД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 30000лв, представляваща
недължимо платена сума поради нищожност на договор за покупко-продажба
от 23.11.21г. поради липса на предмет, в евентуалност поради липса на
съгласие, ведно със законната лихва от предявяване на иска, и в евентуалност
иск с правно основание чл.54, ал.1 ЗЗП за осъждане на ответника да заплати
сумата от 30000лв, представляваща подлежаща на връщане сума поради отказ
от договора, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба. С
исковата молба са направени и доказ. искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени
в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЕКСЕЛЕНТ БИЛД ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска като неоснователен.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора
1
писмени доказателства с изключение на снимковия материал, доколкото
същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то те следва да бъдат допуснати до събиране по
делото. Представения към отговора снимков материал не следва да бъде
допускан до приемане в с.з.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства съдът
намира за допустимо и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д.№533/22г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022г. от 14.00ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн.
чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Постъпила е искова молба от Д. Г. Д. от С.С, против ЕКСЕЛЕНТ
БИЛД ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 30000лв, представляваща
недължимо платена сума поради нищожност на договор за покупко-продажба
от 23.11.21г. поради липса на предмет, в евентуалност поради липса на
съгласие, ведно със законната лихва от предявяване на иска, и в евентуалност
иск с правно основание чл.54, ал.1 ЗЗП за осъждане на ответника да заплати
сумата от 30000лв, представляваща подлежаща на връщане сума поради отказ
от договора, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба.
Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството му на
търговец на сглобяеми къщи е сключен договор за покупко-продажба от
23.11.21г., в който липсвало описание на предмета на договора, от което да
може да се установи какво точно се е задължило да продаде ответното
дружество. Липсвало описание какво представлява изписаната „ метална
конструкция със сандвич панели“, какви са размерите й, от какви части се
състои и от какви материали ще се изпълнява, като не била предоставена и
спецификация на предмета на договора. Липсата на обозначаване на
2
основните елементи на сглобяемата къща счита, че обосновава пълна липса
на предмет на договора, евентуално на липса на съгласие. Твърди, че до
30.04.22г. не постигнал съгласие с продавача предмета на договора да бъде
уточнен, поради което отправил покана за връщане на платената част от
продажната цена поради нищожност на договора. Излага още, че като
потребител упражнява правото си да се откаже от договора, т.к. същият бил
сключен извън търговски обект на ответника и последният не му предоставил
информация за правото му на отказ от договора по чл.47, ал.1, т.8 ЗЗП.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЕКСЕЛЕНТ БИЛД ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска като неоснователен. Не оспорва факта на сключване на договор,
като сочи, че страните са уточнили проекта и размерите на сглобяемата къща
съгласно чертеж с точно разпределение и габарити, посочени във фактурата
9м на 10м. Излага, че металните конструкции не били налични в търг.обект на
продавача, а се поръчват за изработка след заявяването им, като след
уведомяване на купувача, че стоката е налична последният следва да заплати
остатъка от покупната цена. Твърди, че след подписване на договора е
изпратено предложение от купувача за анексиране на договора, с което се
искало да се добавят нови елементи, но при същата стойност на договора.
Сочи, че след като стоката е доставена в склада на продавача, последният е
уведомил по телефон купувача, както и чрез куриер за получаването й. Счита,
че ищецът с конклудентни действия е потвърдил предмета на договора и
съгласието си за встъпване в него, като хипотезите от ЗЗП били извън този
договор.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, в евентуалност с правно основание чл.54, ал.1 ЗЗП.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира,
че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе
си правни последици, а именно – твърдяната нищожност на облигационната
връзка между страните и настъпила изискуемост на вземането спрямо
ответника и неговия размер; с оглед евентуалния иск – наличието на
3
действителен договор и надлежно упражнено право на отказ от договора,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. надлежно изпълнение на задълженията по
договора, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
НЕ ДОПУСКА до събиране в с.з. представения с отговора
снимков материал.
ДОПУСКА до събиране в с.з. останалите приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при
довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата
молба, а именно – подписване на договора извън търговския обект на
ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4