О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1054
гр. Бургас, 18 юни
2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в
закрито заседание на осемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА
АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА
АХД №1108/2020г. ,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по подадена от „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД,
ЕИК *********, частна касационна жалба против определение №46 от 19.02.2020г.,
постановено по адм. дело № 178/2020г. по описа на Районен съд- Несебър.
С определението съдът е
прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата против наказателно
постановление № 480/09.09.2019г., издадено от зам.кмет на Община Несебър, е подадена извън установения от закона, срок.
Тази
си преценка е направил въз основа на отбелязването за дата на връчване на
наказателното постановление на пълномощник на „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД – на 13.09.2019г. и датата
на подаване на жалбата – 07.02.2020г. (повече от три месеца след изтичане на
срока за обжалване на наказателното постановление- 20.09.2019г.).
Частният
жалбоподател иска отмяна на определението, като твърди, че към датата на
връчване на наказателното постановление А.М.М.се е легитимирала с пълномощното
за получаване на АУАН, но не и за получаване на наказателното постановление.
Заявява, че пълномощното на Мурад е оттеглено ( отнето фактически) и същата не работи вече в дружеството.
Недоволен
от така постановеното определение е останал жалбоподателят С.В.С., който е
депозирал частна жалба.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 от АПК, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Първоинстанционният
съд правилно е преценил настъпила преклузия по отношение на правото на
обжалване, към датата на подаване на жалбата против наказателно постановление №
480/09.09.2019г., издадено от зам.кмет на Община Несебър.
Наказателното
постановление е било връчено на пълномощник на частния жалбоподател, изрично
упълномощен не само да получава АУАН, но и да „ получава и подписва…и
Наказателни постановления и глоби“. Пълномощното е било представено от
пълномощника и приложено към административно наказателната преписка.
Оттеглянето
на представителната власт, ако и такова да е било извършено в по- късен момент,
не може да се отрази на редовността на връчването на наказателното
постановление. Такъв ефект не може да има и евентуалната недобросъвестност на
пълномощника при изпълнение на задълженията си към упълномощителя.
Следва
да се посочи и че при наличието на лице, упълномощено да представлява
санкционираното дружество в хода на административнонаказателното производство,
наказващият орган не дължи връчване на актове, свързани с производството, вкл.
на наказателното постановление по седалище и адрес на управление.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е
законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното, Административен съд гр.Бургас, ХІV състав,
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №46 от 19.02.2020г.,
постановено по адм. дело № 178/2020г. по описа на Районен съд- Несебър.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: