ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
Номер |
|
Година |
2019 |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Девети октомври |
|
|
Година |
2019 |
В закрито заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
||
|
като разгледа
докладваното от |
Съдията |
|
||
|
Частно наказателно дело номер |
676 |
по описа за |
2019 |
година |
Производството
е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
Съдът след като се запознати с приложените по делото
материали установи следното: Наказателното производство по ДП №100/2018г. по
описа на РУ Асеновград е било образувано на 07.02.2018г. при условията на
чл.212, ал.2 от НПК, като първоначално се е водило за извършено престъпление по
чл. 347, ал.1 от НК, а именно затова, че на 07.02.2018г. в гр. Асеновград, кв.”Изток”
е прекъснал оптична линия за пренос на цифрова кабелна телевизия и иинтернет и
с това прекъсване е попречил на съобщенията.
В хода на
досъдебнвото произвовство са били събрани съответните гласни, писмени и
веществени доказателства. В качество на обвиняем е привлечен Иван Христов
Гологанов, като на същия е било повдигнато обвинение за извършени на
07.08.2018г. престъпления по чл.347 ал.1 от НК, по чл.325 ал.1 от НК и по
чл.323 ал.1 от НК. На същия е била взета първоначална мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 10 000 лв. С Постановление от 11.10.2018 г. мярката за
неотклонение е отменена на основание чл.234, ал.8 от НПК. По делото е изготвена
техническа експертиза, приложени са и писмени доказателства относно
производствата относно спорните отношения предшестващи обстоятелствата предмет
на разследването. След приключване на
разследването делото е било изпратено в РП Асеновград със съответно мнение на
разследващия полицай.
С постановление от 18.07.2019г., представителят на Районна
прокуратура Асеновград е прекратил наказателното производство по ДП №100/2018г.
по описа на РУ Асеновград, в частта му относно повдигнатите спрямо обв. Иван
Христов Гологанов обвинения за извършени престъпления по чл.347, ал.1 от НК и
чл.323, ал.1 от НК.
С оглед
възприетата от прокурора фактическа обстановка, е прието следното: Обв.Иван
Гологанов е собственик на фирма „Цифрова кабелна корпорация” ЕООД и предоставя
интернет и цифрова телевизия до абонати в гр. Асеновград. Обв. Гологанов има
претенции относно “ТВ САТ КОМ” ЕООД с директор св.А.Ц., чиято търговска дейност
е сходна с тази на дружеството, собственост на обвиняемия в гр. Асеновград.
Радиотелевизионните сигнали и интернет към абонатите на двете дружества се разпространявали по кабели разположени в
канална мрежа на територията на гр. Асеновград. Във връзка с претенциите на
обв. Гологанов и зачестилите конфликти, през 2017 г.от страна на ръководството
на “ТВ САТ КОМ”ЕООД били предприети действия по осигуряване на алтернативни
трасета за кабелите им по въздушен път, през канална мрежа на други оператори и
през имотите на абонатите им с тяхно съгласие.
На 07.02.2018 г. обв. Гологанов заедно със свои
служители предприел действия по поддръжка на оптични кабели, положени в
каналната мрежа и в тази връзка по нареждане на обв. Гологанов били предприети
действия по прерязване на коаксиални кабели. На
същата дата около 9.30часа служители на „Цифрова кабелна корпорация”
ЕООД, ръководени лично от обв. Иван Гологанов, отрязяли кабели и премахнали
кутии в гр.Асеновград, ж.к „Изток” до бл. № 6, с което бил прекъснат сигнала за
цифрова телевизия и оптичен интернет на абонатите на “ТВ САТ КОМ” ЕООД. Относно
действията им около 09.50 чрез РЦ 112 часа в РУ – Асеновград бил получен сигнал
и незабавно на място били изпратени АП
522 и АП 527 съставени от полицейски служители, които установили обв. Иван
Христов Гологанов и служители на „Цифрова кабелна корпорация” ЕООД Ангел
Василев Трифонов и Христо Пантелеев Попов. Била проведена беседа с
обв.Гологанов, при която той заявил, че прекъсвал кабели и усилватели собственост на „Цифрова кабелна корпорация”
ЕООД, приложил копия от документи /Решение № 1116/25.04.2014г. на АС – Пловдив,
Определение № 1101/25.05.2017г. на ОС – Пловдив, Удостоверение №91/24.08.2011г.
на Община Асеновград към него. На място служители на „ТВ CAT КОМ“ ЕООД възстановили
прекъснатия сигнал. Всички лица, имащи отношение по случая били призовани в РУ
– Асеновград за снемане на писмени обяснения. В хода започната предварителна
проверка с рег. № 239000-2012/07.02.2018г.по описа на РУ – Асеновград, били
съставени протоколи по чл.65 ал.2 от ЗМВР. Въпреки предприетите действия от
органите на РУ Асеновград обв. Иван Гологанов заедно със служителите си отново
се върнал в кв. „Изток” и пред бл. №9 прекъснал сигнала към усилвател ползван
от “ТВ САТ КОМ” ЕООД. Св.Кристиан Стефанов Мутафчиев- служител на “ТВ САТ КОМ”
ЕООД сигнализирал за това в 11.50 часа в
РУ – Асеновград чрез РЦ-112 и на място бил изпратен АП 522. При пристигане на
служителите било установено, че на площадка над входа на блока има служители от
„Цифрова кабелна корпорация” ЕООД и от “ТВ САТ КОМ” ЕООД св.Кристиан Мутафчиев,
които спорят относно премахването на усилвателя. Снети допълнителни писмени
обяснения по образуваната преписка. При проведената беседа, обв. Иван Христов
Гологанов подчертал, че не може да го спрат, че още с излизането от полицията
отива да реже кабели. Обърнато му било внимание, че е предупреден с протокол по
ЗМВР, но демонстративно заявил, че не могат да го спрат с протоколи. На същата
дата около 16.48 часа в РУ – Асеновград
чрез РЦ 112 бил получен сигнал от св.Ангел Асенов –техник в “ТВ САТ КОМ” ЕООД,
че в квартал „Изток” между бл.5 и бл. 6 служители на „Цифрова кабелна
корпорация” ЕООД режат оптични кабели, с което е прекъснат сигнал за цифрова
телевизия и оптичен интернет на абонатите на “ТВ САТ КОМ” ЕООД в кв. Изток от
бл.1 до бл.9. В това време обв.Иван Христов Гологанов лично бил прекъснал
оптични кабели от горепосочените шахти, премахвал усилватели от разпределителни
кутии, като на всеослушание обяснявал, че всички те са негова собственост, за което има право да се
разпорежда с тях по всяко време. От жилищните блокове излезли множество лица –
абонати на “ТВ САТ КОМ” ЕООД, на които обвиняемият многократно заявил, че ще
продължава да прекъсва мрежата и няма да имат телевизия и интернет, а “ТВ САТ
КОМ” ЕООД няма да съществува. Поведението му било агресивно, вследствие на
което възникнали множество конфликти с гражданите. На място пристигнали
полицейски служители, пред които обв. Гологанов продължил да се държи
агресивно. Поведението му станало причина същия да бъде отведен в РУ Асеновград
и задържан за срок от 24 часа със Заповед на основание чл.72 т.1 от ЗМВР. С
оглед установеното било образувано и досъдебно производство.
В постановлението е цитирано и заключението по
назначената и изготвена по делото техническа експертиза, от което се
установява, че в шахтите са открити множество комуникационни кабели, срязани
кабели от вид RG 6 OUTDOR коаксиален кабел за изграждане на опорни трасета и
парчета от срязани кабели, като не може да се определи времето на срязване. В
хода на разследването по делото са
представени множество документи относно изградената канална мрежа и
съдебния спор относно собствеността ѝ, иницииран от „ТВ САТ КОМ” ЕООД
пред Пловдивски окръжен съд по гр. дело № 1465/2014 г., в това число и
Определение от 14.11.2018г. с което делото е прекратено.
Според прокурора възприетата от него фактическа
обстановка се установява от събраните доказателства посредством показанията на
свидетелите, отразеното в съставените протоколи за оглед на веществени
доказателства, изготвената техническа експертиза и приложените копия от
документи. Показанията на свидетелите,според него, следва да бъдат кредитирани,
тъй като кореспондират с приложените копия от документи, установеното при
експертизата и са непротиворечиви и последователни по отношение на главните
факти предмет на разглеждане по делото, а именно относно изострените отношения
между дружествата и конкретните действия на обв. Гологанов и служителите му на
07.02.2018г. В обясненията си обв. Гологанов също не отрича описаните действия
на 07.02.2018г., като подробно ги обосновава въз основа отношенията между
дружествата и аргументи по собствеността и ползването на кабелната мрежа.
При така изложената фактическа обстановка представителя
на държавното обвинение, счита, че по настоящото дело са налице основания за
прекратяване на производството в частта досежно повдигнатите обвинения спрямо
обв. Гологанов за извършени престъпления по чл.347 ал.1 от НК и по чл.323 ал.1
от НК, по следните съображения: Действително на фона на дългогодишни обтегнати
отношения между двете дружества “ТВ САТ КОМ”ЕООД и “ЦКК” ООД по повод на
извършваната от тях конкурентна дейност по доставка на кабелна телевизия и
интернет, както и в тази връзка с ползването на подземната канална мрежа,
изградена в гр. Асеновград на 07.02.2019 г. са били срязани лично и по
нареждане на св. Гологанов кабели, разположени в мрежата. Въпреки това прокурора
приема, че деянието не реализира състава на престъплението по чл. 347, ал.1 от НК. от обективна страна с оглед на специфичния предмет на посегателство. В
посочената норма като предмет на засягане са предвидени множество отделни
системи – телеграфна, телефонна, телеписна, телевизионна и др. По отношение на
всички от тях са предвидени два отделни и обособени предмета на престъплението,
а именно “уредба” или “линия”. Изключението е само по отношение на телевизионна
и радиоуредба, към които прилагателни не е предвидено съществителното или “линия”.
Правните норми, определящи състави на престъпления обаче се тълкуват стриктно,
а не разширително. В случая доколкото се касае за въздействие върху коаксиални
кабели за пренос на интернет и сигнал за кабелна телевизия, очевидно не се касае за повреда инкриминирана по
горния текст, тъй като този престъпен състав не е предвижда такъв обективен
елемент. Аргумент в тази посока е и, че нормата на чл. 347 от НК не е била
изменяна от приемането си през 1968 г., когато обаче не е имало цифрова
телевизия и съответно телевизия и интернет, които могат да се предават по
цифрова телевизионна линия, поради което и явно такава дейност не е била инкриминирана.
Отделно от това, в хода на разследването не се установява и вследствие на тези
действия да са били прекъснати или препятствани съобщенията предвид наличието
на множество алтернативни източници, в това число и ефирна телевизия. Деянието
извършено от св. Гологанов не съставлява и престъпление по чл.323, ал.1 от НК,
като съображенията са следните. Съобразно установената съдебна практика само
страните по конкретно правоотношение могат да бъдат извършител или пострадал от
престъплението по чл.323, ал.1 от НК (в този смисъл са Решение № 553/11.11.2002
г. по н.д. № 461/2002 г. на ВКС, ІІ н.о., Решение № 598/05.02.2003 г. по н.д. №
455/2002 г. на ВКС, І н.о.). тоест логичен е изводът, че съществуващият спор,
като елемент от състава на престъплението по чл.323 от НК, следва да бъде между
физически лица. Действително по делото е
установено, че спор за ползването на каналната мрежа и съоръженията е
възникнал още през 2008 г., но фактически е между дружествата “ТВ САТ КОМ” ЕООД
и „ЦКК” ООД, а не между физически лица. Тоест св. Гологанов е чуждо на правния
спор лице и като такъв не може да бъде субект на престъплението по чл.323, ал.1
от НК. По изложените съображения, счита, че деянието не съставлява престъпление по горепосочените текстове от НК
и в тази част наказателното производство следва да бъде прекратено.
По делото, против постановлението, на 31.07.2019г в РП
Асеновград е постъпила жалба от А.Ц., като пълномощник на „ТВ САТ КОМ” ЕООД. Видно от саморъчно
изписанато в приложения към делото екземпляр от обжалваното постановление, то препис
от същото е било връчено на А.Ц. на 22.07.2019г. От пощенското клеймо на плика
с който жалбата против обжалвоното постаноление е постъпила в РП Асеновград се
установява, че то носи датата 29.07.2019г. От тези обстоятелства може да се
направи извода, че жалбата е подадена в 7-дневния предвиден срок за обжалване
на постановлението. По смисъла на чл.243, ал.4 от НПК. А.Ц. има качество на пълномощник
на управителя на ощетеното юридическо лице, поради което има право, а още
повече и правен интерес да обжалва
постановлението на РП Асеновград. В този смисъл жалбата подадена от пълномощника
А.Ц. е процесуално допустима.
От съдържанието на жалбата се установава, че пълномощника
изразява своето неудовлетворение от Постановлението на РП Асеновград, като
счита, че то е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано. С жалбата по
същество се изразява съгласие с част от установеното от прокурора фактическа
обстановка. Акцентира се обаче на обстоятелството, че в случая е налице
прерязване на коаксиални кабели и премахване на разпределителни кутии от
кабелна електронна съобщителна мрежа, находяща се в гр. Асеновград. С оглед
спецификата на процесната вещ- КЕСМ /кабелна елекронно съобщителна мрежа/ то
следва да съобрази това, че тя се състои от кабели, тръби, муфи, нодове,
разпределителни кутии и главни станции със съответните съоражения, с
предназначение пренос на радиотелевизионен и интернет сигнал, като се даде
отговор каква следва да бъде интервенцията върху нея, за да е налице
повреждане? В случая, рязането на оптичен кабел, каквото действие, безспорно е
установено е съставомерно по смисъла на чл. 347 ал.1 от НК, защото същото е с
увреждащ характер, при което резултата от това действие е нарушаване на
целостта на системата за пренос на телевизионен и интернет сигнал и
невъзможността същата да работи и да разпространява сигнал до абонатите на „ТВ
CAT КОМ“ ЕООД. Според жалбата, въпросът за характера на това рязане се определя
от неговата цел, начин, по който това е направено и резултатът, който е
постигнат с него. В случая, е налице отрязване на кабели и премахване на кутии
на 07.02.2018г., в гр. Асеновград, ж.к. „Изток” до бл. 6 от обв. Гологанов, в
разултат на което е прекъсната цифровата телевизия и оптичен интернет на
абонати на „ТВ CAT КОМ” ЕООД. Въпреки предприетите мерки от страна на органите
на реда и съставените протоколи по чл. 65, ал.2 от ЗМВР, Иван Гологанов заедно
със свои служители отново се връща в кв. „Изток” пред блок 9 и прекъсва сигнала
към усилвател ползван от “ТВ САТ КОМ” ЕООД. Това се е осъществило в продължение
на цял ден, като работата е била прекъсвана от намесата на полицейските органи.
В резултат на действията на обв. Гологанов сигнала за цифрова телевизия и
интернет на кв. „Изток” от бл. 1 до бл. 9 е бил прекъснат, а съгласно съдебната
практика за съставомерността на деянието по чл. 347 НК се изиска повреждане, в
резултат на което да е прекъснат сигнала.
В жалбата се посочва, че съгласно текста на чл. 1 ал.2
от ЗЕС, електронните съобщения се осъществяват чрез пренасяне, излъчване,
предаване или приемане на знаци, сигнали, писмен текст, изображения, звук или
съобщения от всякакъв вид чрез проводник, радиовълни, оптична или друга
електромагнитна среда. С оглед на което се приема, че по своето естество, КЕСМ
има характера на телевизионна линия и прекъсвайки оптичните кабели се
осъществява повреждането й, в резултат на което се прекъсва сигнала, което от
своя страна е действие попадащо в пределите на престъпление по чл. 347 НК.
Според жалбата, от разпита на многобройните свидетели става ясно, че действията
по прекъсване на кабелите и премахването на усилвателите от разпределителните
кутии е осъществено лично от Гологанов, като същия е бил наясно с факта, че
умишлено поврежда КЕСМ, кото е искал осъществяването именно на резултата от
престъплението - повреждане на мрежата и прекъсване на телевизионния и интернет
сигнал на абонатите на „ТВ CAT КОМ” ЕООД, с цел същото дружество да не
съществува.
С жалбата се възразява и относно изложените мотиви за
прекратяване на производството и във връзка с престъплението по чл. 323, ал. 1
от НК. По отношение и тази му част жалбоподателя счита, че изводите на Районна
прокуратура Асеновград са неправилни и в противоречие със съдебната практика. Съгласно
тази практика за съставомерността на самоуправството е необходимо да е
достигнало да съзнанието на нарушителя, че извършеното от него е в противоречие
с установения законов ред, което в настоящия случай е сторено с протоколите за
предупреждение от полицейските органи, с което е задължен да се въздържа от
самоуправни действия.Обект на тези престъпления е нормалния обществен живот на
гражданите, като в частност престъплението самоуправство е престъпление против
законно установеният ред на взаимоотношения между отделни граждани, държавата и
обществени организации. Самоуправството е престъпление на просто извършване,
поради което за неговата съставомерност не се изисква да са настъпили други
вредни последици, извън самото деяние, достатъчно е да е налице действие, което
нарушава законоустановения ред на взаимоотношения между гражданите, поради
което взимайки предвид, че Гологанов е предупреждаван няколко пъти да се
въздържа от такъв вид действия, в нарушение на разпореждането на органите на реда,
същия извършва такива, дори явно заявява, че по този начин не може да бъде
спрян. Систематичното място на престъплението по чл. 323 от НК е в глава Десета
от особената част на НК - “Престъпления против реда и общественото
спокойствие”, т.е. деянието засяга обществените отношения, свързани със
законовия ред, който регулира взаимоотношенията между отделни граждани. Като
последен довод в жалбата, се иска да се вземе предвид това, че в настоящия
случай действията по прекъсване на кабели са извършени лично от обв. Гологанов,
в качеството му на физическо лице, а не като управител на „Цифрова Кабелна
корпорация” ЕООД, при пренебрегване от негова страна на установените
властнически правомощия на компетентните държавни органи по повод
законосъобразното разрешаване на възникнали спорове между гражданите.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за
основателна. Съображенията на съда са
следните: Действително прокурора е в правато си да изложи фактическа обстановка,
такава каквато той намира и счита, че се установява от събраните по делото
доказателства, при това неговия акт следва да бъде мотивиран и обоснован. В
настоящи случай, прокурора се е пострадал да направи необходимото в тази
насока, но все пак внимателния анализ на оспорвания акт дава основание да се направи
извод, че той е непълен откъм фактически обстоятелства, поради което, крайнните
изводи до които е стигнал представителя на държавното обвинение се явяват
неправилни и необосновани. В тази насока
следва да се отбележат липсата на изложени обстоятелства в акта, относно
собствеността на прерязаните от обв.Гологанов коаксиални кабели и премахнатите
по същото време кутии. В действителност в постановленето е посочено, че в
следствие на дейстивята на обв.Голаганов бил прекъснат сигнала на абонатите на
„ТВ САТ КОМ“ ЕООД, но за крайните изводи относно съставомерността на
извършеното следва да се установи и чия собственост са били техническите
средства върху които е имало въздействие на 07.02.2018г. от страна на
обв.Гологанов. В тази насока следва да се установи и по какъв начин, на същата
дата, сигнала предоставян от „ТВ САТ КОМ“ ЕООД е достигал до абонатите на
оператора. Пак в тази насока следва да се установи, какви точно услуги са били
предоставени на абонатите на „ТВ САТ КОМ“ ЕООД , посредством какви технически
средства, дали „ТВ САТ КОМ“ ЕООД са имали своя мрежа или са ползвали под наем
такава, както и от какви елементи се е състояла тази мрежа. За същите
обстоятелства следа да съберат и доказателства за мрежата на „Цифрова кабелна корпорация” ЕООД. Едва след
това може да се прецени доколко е налице осъществен състава на чл.347, ал.1 от НК, като при всички положения прокурора следва да прецени дали не се касае за
деяние свързано с унищожаване или повреждане на елементи от далекосъобщителната
мрежа,т.е.дали не е налице състава на чл. 216, ал.5 от НК, каквито изводи в
обжалваното постановление липсват. В този мсисъл съдът намира жалбата за
основателна. За основателна съдът намира жалбата и по отношение на
прекратяването на наказателното производство във връзка с престъплението по
чл.323, ал.1 НК. В действителност съдът споделя становището на прокурора, че
няма как едно деяние да бъде съставомерно по чл.323, ал.1 от НК , ако се касае
за „спор“ между ЮЛ. Този извод обаче няма как да се направи, при положение, че амата
същност на спора, за който твърди прокурора, по делото не е изяснена и това
няма как да стане без да се извърши разпит на самия управител на „ТВ САТ КОМ”
ЕООД- Красимир Кирев, при който да се изяснят точно взаимоотношеинята му с обв.
Голаганов и предмета на техните спорове. Тъй като по делото това не е
направено, като липсват и мотиви в обжалвания поркурорски акт, то жалбата на А.Ц.
се явава основателна и в тази й част.
Постъпилото възражение с вх. № 12418/29.08.2019г. от
страна обв. Иван Гологанов, чрез адв.
Лалка Арнаудова съдът остави без разглеждане. За това си решение съдът се
съобрази с факта, че подаденото възражение е против постъпилата жалба на
31.07.2019г. от страна на А.Ц. против обжалваното постановление. В НПК обаче няма
предвидена съответна процедура, уреждаща възможност да се подават подобни
възражения, още повече задължаващи съдът да се произнася по тях.
Обжалваното
постановление се явява необосновано и незаконосъобразно, поради което, на
основание чл.243,ал.6, т.3 от НПК, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА постановление от 18.07.2019г., на РП Асеновград за
частично прекратяване на наказателното производство по ДП №100/2018г. по описа
на РУ Асеновград, за извършени престъпления по чл.347, ал.1 от НК и чл.323, ал.1 от НК, водено срещу обв.
Иван Христов Гологанов.
След влизането
на определението в сила делото да се върне на РП Асеновград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на обвиняемия, неговия защитник,
А.Ц. като пълномощник на ощетеното ЮЛ- „ТВ САТ КОМ” ЕООД и РП Асеновград.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: