Р Е
Ш Е Н
И Е
№
260036,25.11.2020г., гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение,в открито съдебно заседание,проведено на двадесет
и осми октомври през две хиляди
двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията търг.дело №222 по описа за 2018г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след изпращането
му по подсъдност от Административен
съд-София град,който е бил сезиран с жалба от И.С.С.,ЕГН-********** *** против
Агенцията по Вписванията към МП,гр.София,кв.„Гео Милев“ ,ул.“Елисавета Багряна“
№20.
В жалбата се твърди,че при извършената през
2009г.задължителна пререгистрация на „Хотел Здравец-98“ ООД,ЕИК ********* с
управител и представляващ В.К.К.,са допуснати съществени нарушения на
закона,което прави акта на вписване на обстоятелствата в ТР
недействителен.Твърди се,че по силата на съдебно решение постановено от ПОС по
чл.74 от ТЗ и по чл.489 от ГПК /отм./ е отменено решението на ОС на дружеството
за изключването й като съдружник и вписването на това обстоятелство в ТР е
заличено.Тези обстоятелства били посочени в издаденото от ПОС удостоверение за
актуално състояние на дружеството на основание пар.4 ал.3 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ.При извършената пререгистрация на дружеството обаче в несъответствие с
издаденото от ОС удостоверение за актуално състояние жалбоподателката не била
вписана като съдружник.
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да
прогласи недействителността и нищожността на акта на вписване в ТР по партидата
на „Хотел Здравец-98“ ООД,ЕИК *********
на извършената през 2009г.задължителна пререгистрация по пар.4 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ,която игнорира действието на влязло в сила съдебно решение
№376/24.02.2005г. по ф.д.№664 па окръжен съд гр.Пазарджик за 1998г.
Съдът е прекратил производството по делото като е
приел,че не е налице правен интерес от предявяването на иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ,тъй като жалбоподателката може да реализира правата си по реда на
процедурата за поправка на грешки и непълноти допуснати при вписване на
подлежащи на вписване обстоятелства,уредена в чл.27 от ЗТТРЮЛНЦ във вр.с чл.96б
от Наредбата за водене,съхраняване и достъп до ТР от 14.02.2007г.
Прекратителното определение на ПОС е отменено от
Пловдивския Апелативен съд с определение от 17.05.2019гпо
ч.т.д.№235/2019г.Съдът е приел,че правен интерес е налице,но исковата молба е
нередовна доколкото е налице противоречие между обстоятелствата и петитума,не е
посочен надлежен ответник и не е уточнено становището на ищцата относно
приложението на пар.5б ал.15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът е оставил исковата молба без движение и е дал
указания за установяване на наличието на правен интерес и във връзка с
указанията на ПАС.
С молба вх.№5398/17.06.2019г.ищцата
твърди,че е предприела действия по пар.5б ал.15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ,но има отказ от съда по регистрация да отстрани
грешките и непълнотите и да издаде ново удостоверение по пар.4 от ПЗР на ЗТР.
По отношение на възможността по чл.96б от Наредбата
твърди,че нито заявителя,нито служебно по този ред са отстранени грешките при
вписването й като съдружник в процедурата по пререгистрация на ответното
дружество.
Твърди и представя доказателства,че е депозирала
заявление за вписване в ТР на решението на ПОС,с което е отменено вписването на
заличаването й като съдружник,постановено след отмяна на решението на ОС за
изключването й, но е постановен отказ,който е потвърден от ПОС със съдебно решение
по т.д.№160/2012г.Твърди и представя доказателства,че е сезирала регистърния
съд с искане за издаване на ново удостоверение за актуално състояние по пар.4
от ПЗР на ЗТР,но и това й било отказано.
Поддържа,че в търговския регистър са вписани
несъществуващи обстоятелства,тъй като списъка на съдружниците не отговаря на
действителните такива към момента на
издаване на удостоверението и извършване на вписването поради игнориране на
Решение №376 от 24.0.22005г.по ф.д.№664/1998г.на ПОС,с което вписването на изключването
и заличаването й като съдружник е отменено.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което
да установи по отношение на ответника „Хотел Здравец-98“ ООД вписване на
несъществуващи обстоятелства по партидата на дружеството на 16.04.2009г.,вписването
да бъде отменено ,да бъде прогласено за нищожно и да бъде указано на
длъжностното лице по регистрацията да впише ищцата като съдружник .
Междувременно с решение от 22.10.2019г.на ПОС по
т.д.№164/2019г.ответното дружество е прекратено на основание чл.155 т.3 от ТЗ и
в ТР е вписано откриване на производство по ликвидация на същото.За ликвидатор
е назначен и вписан в регистъра по партидата на дружеството Д.И.Т. с
правомощията по чл.269 от ТЗ.
Отговор на исковата молба от ответника в ликвидация не
е постъпил.
С определение от 10.01.2020г.съдът отново е оставил
исковата молба без движение като е приел,че същата е нередовна.На ищцата са
дадени указания да посочи ясно и категорично кое е несъществуващото
обстоятелство,което е вписано в регистъра по партидата на дружеството и какъв е
правния й интерес от установяването на този факт,при положение ,че като
последица от успешното провеждане на иска вписването на това обстоятелство би
се заличило,но не биха могли да се впишат други такива.На ищцата е указано да
приведе в съответствие със заявените обстоятелства петитума на исковата
молба,както и да представи писмените доказателства,на които се позовава и които сочи в молбата си на основание чл.127
ал.2 от ГПК-съдебното решение по предявения от нея иск по чл.74 от ТЗ за отмяна
на решението на ОС от 07.02.2010г.,с което е изключена като съдружник.
Определението е връчено на ищцата на 28.01.2020г.и на
03.02.2020г.същата е депозирала молба с приложени към нея доказателства.Правния
си интерес обосновава с твърдения,че с акта,с който е извършено вписването на
дружеството при задължителната му пререгистрация при условията на пар.4 от ПЗР
на ЗТРРЮЛНЦ е игнорирано влязло в сила съдебно решение ,с което решението на ОС
на дружеството за изключването й като съдружник е отменено и в резултат на това
е вписан недействителен списък на съдружниците и техните дялове,както и
недействителен управител,тъй като ако е приложено цитираното решение на съда и
при проведени общи събрания с участието на възстановения съдружник е
съществувала възможност управителя да е друг. Твърди,че е изчерпала другите
средства за защита.
Формулира петитум на база на изложените обстоятелства
в смисъл съда с решението си да установи вписване на несъществуващи
обстоятелства по партидата на дружеството при първото му вписване в ТР на
16.04.2009г.и да ги отмени както и да прогласи нищожността на това вписване.
Съдът с определение от 20.02.2020г.отново е прекратил
производтвото по делото поради липса на правен интерес.
Определението е обжалвано от ищцата и отменено от ПАС
с определение от 16.07.2020г.по в.ч.т.д.№338/2020г.Въззивният съд е
изложил съображения за наличие на правен
интерес,който произтича от това,че ищцата в продължение на вече 20 години
безуспешно полага усилия да защити правата си,което е видно от многобройните
предприети от нея действия и с оглед задължението на съда по чл.2 от ГПК
молбата й следва да бъде разгледана и разрешена.Съдът е констатирал редом с
това липса на формулиран петитум във връзка с твърденията на ищцата ,че нищожни
се явяват всички последващи вписвания,тъй като произтичат от пръвото нищожно
такова касаещо пререгитрацията на дружеството в несъответен на действителния
състав на съдружниците.
Съгласно цитираното определение
съдът е дал указания на ищцата ,която с молба от 13.10.2020г.е посочила,че иска
от съда да признае за вписани несъсъществуващи обстоятелства следните вписвания
по партидата на дружеството:1. Вписване
20090507085928 извършено по Заявление П 20090430111353 със съдържание искане за
обявяване на финансови отчети за 2007г. и 2008г. с Протокол на Общо събрание на
ООД, връзка с първото предмет на вписване невалидно общо събрание проведено без
вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С. невалиден вот; 2.Вписване 20110728110315 извършено по
Заявление Г1 20110511154030, със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети за 2009г. и 20 Юг. с Протокол на Общо събрание
на ООД, връзка с първото предмет на вписване невалидно
общо събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 3. Вписване 20130610170900
извършено по Заявление А4 20130604142408 със съдържание
промени на носителите на дружествените дялове, вписване
на нов дружествен договор/учредителен акт/устав, промени относно управителя, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалидно прехвърляне на дружествени дялове, като част или
всичките, са и мои като действащ съдружник признат с влязло в сила решение на
съда, както и недействителен вот за промени в управлението и приемането на нов
дружествен договор/учредителен акт/устав на дружеството, невалиден вот; 4.
Вписване 20131206181035 извършено по Заявление Г2 20130624161622 със съдържание
искане за обявяване на финансови отчети за 2012г. с
Протокол на Общо събрание на ООД, връзка с първото
предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 5. Вписване 20141111082914 извършено по
Заявление Г2 20140621001940 със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети за 2009г. и 20 Юг. с Протокол на Общо събрание
на ООД, връзка с първото предмет на вписване невалидно
общо събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С.; със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети с Протокол на Общо събрание на ООД, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С. и невалиден вот; 6. Вписване 20151105133005 извършено по
Заявление Г2 20150623085318 със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети с Протокол на Общо събрание на ООД, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 7. Вписване 20190727104725 извършено по
Заявление Г2 20160627234323 със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети с Протокол на Общо събрание на ООД, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 9. Вписване 20191112154420 извършено по
Заявление Г2 20170626232439 със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети с Протокол на Общо събрание на ООД, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 10. Вписване 20191112154514 извършено по
Заявление Г2 20180322144302 със съдържание искане
за обявяване на финансови отчети с Протокол на Общо събрание на ООД, връзка
с първото предмет на вписване невалидно общо
събрание проведено без вписан в търговския регистър, а действителен член и
съдружник - И.С.С., невалиден вот; 11. Вписване 20191112155208
извършено по Акт на съда за оповестяване 20191112145951
на Акт за назначаване със съдържание относно прекратяването на търговската
дейност на дружеството, преминаването на дружеството в ликвидация и назначаване
на ликвидатор, връзка с първото предмет на вписване невалидно,тъй като нейния
вот като съдружник не е отчетен и не е
получила стойността на дяловото си участие, не е имала възможност да се
противопостави на прекратяването на фирмата и нейната ликвидация, нарушени са
правата й като съдружник , увредена е
материално и морално.
Като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,за да се произнесе от фактическа
страна съдът прие за установено следното:
По делото е безспорно установено,че
ответното дружество „Хотел Здравец-98“ ООД е регистрирано с решение на
Пазарджишкия окръжен съд №1007 от 28.04.1998г.по ф.д.№664/1998г.,т.17,р-р
1,стр.70,партида 1849 на търговския регистър на съда.
Общото събрание на дружеството е взело
решение на 07.02.2001г.да изключи ищцата като съдружник.Изключването е вписано
в регистъра по партидата на дружеството въз основа на решение на съда по
фирмено дело №664/1998г.от 20.02.2001г.
Ищцата е предявила иск с правно основание
чл.74 от ТЗ за отмяна на решението на ОС за изключването й като съдружник.С
решение постановено на 13.05.2002г.по т.д.№528/2001г.Пазарджишкият окръжен съд
е отменил като незаконосъобразно решението на ОС за изключването на ищцата като съдружник в дружеството,а с решение на
съда от 24.02.2005г.по ф.д.№664/1998г.като последица от уважения иск по чл.74
от ТР е отменено решението на съда от 20.02.2001г.за вписване на изключването в
ТР по партидата на дружеството.
Във връзка с пререгистрацията на
търговските дружества по реда и в срока по пар.4 от ПЗР на ЗТР Пазарджишкият
окръжен съд е издал удостоверение за
актуално състояние на 25.03.2009г.по реда на пар.4 ал.2 от ПЗР на ЗТР.В
удостоверението като съдружници са посочени В.К.,М П,Р С,С Я и В Д.В удостоверението е посочено също така,че
с решение №376/24.02.2005г.е отменено вписването постановено с решение от
20.02.2001г.за изключване на И.С.С. като
съдружник в држеството.
Дружеството е вписано в ТР на
16.04.2009г.и като негови съдружници са вписани посочените в удостоверението В.К.,М
П,Р С,С Я и В Д ,а ищцата не е вписана
като съдружник.
С оглед на горното от правна страна съдът
приема,че искането на ищцата с правно
основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване ,че в ТР по партидата на
дружеството ответник са вписани несъществуващи обстоятелства от първото
вписване при пререгистрацията на дружеството до момента,е неоснователно.
Активно легитимирани да предявят иска по
чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ са членовете на дружеството както и трети лица , ако имат
правен интерес от това.С оглед изложените от ПАС съображения в определнието от
16.07.2020г.по в.ч.т.д.№338/2020г.следва да се приеме,че ищцата има правен
интерес да предяви настоящия иск.
Предмет на иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ е
установяване на нищожност или недопустимост на вписването,
както и за несъществуване на вписано обстоятелство като целта е след успешното
провеждане на исковото производство порочното вписване да бъде заличено.Съдът е
този ,който с оглед изложените от ищеца обстоятелства квалифицира иска в една
от изброените в правната норма хипотези.
В настоящия казус не е налице нито една от трите визирани в
правната норма хипотези.
Нищожно е вписването на неподлежащо на
вписване обстоятелство, както и допускане на вписване със съдебно решение,
което не отговаря на изискванията за валидност. Такива са случаите, когато
решението не е постановено от надлежен съдебен състав, или е постановено извън
пределите на правораздавателната власт на съда.Вписването на дружеството в ТР е
извършено в процедура по пар.4 от ПЗР на ЗТР въз основа на предвиден в закона
акт-удостоверение ,издадено от регистърния съд.Не може да бъде споделена тезата
на ищцата ,че издаденото от ПОС удостоверение за актуално състояние на
дрежуството е нищожно касателно състава на съдружниците .Напротив ,в удостоверението
са посочени съдружниците,в т.ч.и ищцата И.С.
като изрично е описано,че вписването на изключването й като съдружник е
заличено с решение №376/24.02.2005г.Издаденото от регистърния съд удостоверение
съответства на действителното положение относно състава на съдружниците.
Не се касае и до недопустимо е вписване,
което би било налице ,ако е постановено по искане на нелегитимирано в регистърното
производство лице или вписване, по
което съдът се е произнесъл, без да е бил сезиран.
Не става въпрос и за вписано
несъществуващо обстоятелство.Напротив, ищцата не твърди,че към момента на
регистрацията на дружеството в ТР лицата
В.К.,М П,Р С,С Я
и В Д не са били съдружници.Понятието
"несъществуващо обстоятелство" се отнася само по отношение на
подлежащите на вписване такива. Вписване на несъществуващо обстоятелство е
налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. В случая
не се оспорват членствените права на посочените съдружници.Проблема е ,че
самата ищца не е вписана като съдружник.Т.е.,не е налице вписано несъществуващо
обстоятелство,а по-скоро невписано съществуващо такова.Вписването на ищцата
като съдружник обаче не може да стане по реда и
като оследица от уважаванетона искапо чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.По този ред ако
се констатира вписване на несъществуващо обстоятелство,то същото подлежи на
заличаване,което обаче не ползва ищцата от една страна,тъй като не би могло да
бъде основание за вписването й като съдружник,а от друга страна уврежда
интересите на другите съдруници и правната сигурност въобще.
Факта,че вече 20 годинии ищцата не може
да защити правата си като съдружник е безспорен.Това обаче не е основание за
уважаване на иска.Предприетите от ищцата действия,за които има доказателства в
кориците на делото-сезиране на съда да издаде ново удостоверение по пар.4 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ,искането й за издаване на изпълнителен лист за принудителното й
вписване като съдружник в ТР,не са довели и не биха могли да доведат до
желаните от нея правни последици,тъй като са били неадекватни на необходимата правна
защита.В случай като настоящия ищцата има гарантираната правна възможност по
чл.27 от ЗТРРЮЛНЦ да подаде заявление за
вписване в качеството си на заинтересовано лице,тъй като е налице очевидна
грешка и непълнота при вписването при регистрацията на дружеството.Грешката и
непълнотата в случая представляват
несъответствие между вписантите обстоятелства относно съдружниите в дружеството
,сред които не е посочена ищцата,въпреки данните в удостоверението издадено от
ПОС,че същата има качеството съдружник след отмяна на заличаването й като
такава и несъответствие на това обстоятелство с данните по фирменото дело,което
в електронен формат е изпратено в Агенцията по вписванията на основание пар.4
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.Винаги на разположение на ищцата е била правната възможност
визирана в разпоредбата на чл.
96б (Нов - ДВ, бр. 6 от 2009 г., в
сила от 23.01.2009 г.)от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,съхраняване и
достъп до търговския регистър на юридическите лица с нестопанска цел,съгласно която искане за отстраняване на
грешки и непълноти, допуснати от длъжностни лица по регистрацията при
вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване на
актове, може да се подаде от заявителя или от заинтересовано лице по образец,
утвърден от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, в което се
посочва номерът на вписването по чл. 72, ал. 1 и грешката,съответно пропускът.Ищцата
нито твърди,нито представя доказателства,че е депозирала заявление по този
ред.В случай на отказ,същия пдлежи на обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Иска по отношение на първоначалното
вписване от 16.04.2009г.следва да бъде отхвърлен по изложените съображения,а
досежно последващите вписвания след първото до момента иска следва да бъде
отхвърлен ,тъй като съдът приема,че първото вписване не е нищожно,недоустимо
или несъществуващо и не би могло да води до порок в последващите вписвания.За
вписванията на решения на ОС на дружеството съдът счита,че следва да
отбележи,че ищцата е следало да атакува същите по реда на чл.74 от ТЗ ,в което
производство е могла да се позове на качеството си на съдружник ,въпреки
липсата на вписване.Досежно възраженията на ищцата,че петтимата съдружници са
вписани по-големи дялове от реално притеажаваните,в които е включен и нейния
дял,съдът отбелязва,че принципно размера на дяловото участие на съдружниците е
обстоятелство неподлежащо на вписване, видно от разпоредбата на чл.119 ал.2 от ТЗ,от една страна,а от друга страна ищцата би могла да защити членствените си
права по реда на чл.71 от ТЗ.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН
иска с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ,предявен от И.С.С. против „Хотел Здравец-98“ ООД,ЕИК ********* – в
ликвидация,за установяване на нищожност на вписани в ТР несъществуващи
обстоятелства по партидата на ответното дружество досежно състава на съдружниците
при първоначалното вписване на 16.04.2009г.и на всички последващи вписвания :
1. Вписване 20090507085928 извършено по Заявление П 20090430111353;
2.Вписване 20110728110315 извършено по Заявление П 20110511154030; 3. Вписване
20130610170900 извършено по Заявление А4 20130604142408; 4. Вписване
20131206181035 извършено по Заявление Г2 20130624161622; 5. Вписване
20141111082914 извършено по Заявление Г2 20140621001940; 6. Вписване
20151105133005 извършено по Заявление Г2 20150623085318; 7. Вписване
20151105135314 извършено по Акт на съда за оповестяване 20151105124448; 8.
Вписване 20190727104725 извършено по Заявление Г2 20160627234323; 9. Вписване
20191112154420 извършено по Заявление Г2 20170626232439; 10. Вписване
20191112154514 извършено по Заявление Г2 20180322144302; 11. Вписване
20191112155208 извършено по Акт на съда за оповестяване 20191112145951 на Акт
за назначаване,заради нищожността на първото такова.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПАС в
двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: