№ 1264
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900545 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път №260, чрез
пълномощник адв.Д.М., срещу А. П. Г. от гр.Варна, с която са предявени при условията на
обективно съединяване искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за
осъждане на ответника да заплати следните суми : сумата в размер на 21381,90 шв.франка,
представляваща остатъчен размер на изискуема главница по договор за кредит за покупка
на недв.имот №**************.; сумата в размер на 34700,22шв.франка, представляваща
възнагр.лихва за периода 10.02.15г. до 01.12.20г.; сумата в размер на 19453,54 шв.франка,
представляваща наказ.лихва за периода 10.03.15г. до 19.09.23г.; сумата в размер на 1016,57
шв.франка, представляваща такси за периода 10.02.15г. до 09.12.17г.; сумата в размер на
313,11шв.франка, представляваща застраховки за периода 16.11.15г. до 30.10.17г.; сумата в
размер на 15лв, представляваща разноски по кредита, начислени на 29.09.17г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
оконч.изплащане. С исковата молба са направени и доказ. искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. П. Г., чрез адв.М.К., е депозирал
писмен отговор, с който признава съществуването на задълженията, предмет на делото и
моли да бъде постановено решение съобразно признанието.
С определение №423/22.03.2024г. по търг. дело №545 по описа за 2023 год. на
ВОС е спряно производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключването на
производството по т.д.№158/21г. по описа на ОС-Варна с влязъл в сила съдебен акт.
Видно от постъпилите служебни преписи с решение №188/26.06.24г. по в.т.д.
№311/22г. на ВАпС е частично отменено в отхвърлителната му част постановеното по т.д.
1
№158/21г. по описа на ОС-Варна решение №494/12.12.21г., като е отменено и решение №80/
09.03.22г., и са уважени предявените искове.
Приключването на обуславящото дело налага продължаване на
съдопроизводствените действия по спряното дело. Ето защо на осн. чл.230, ал.1 ГПК
спряното производство по делото следва да бъде възобновено и насрочено за разглеждане в
открито с.з., предвид приключилата размяна на книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
съобразява изявлението на ответника, съдът ще се произнесе в открито с.з.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по търг.дело №545 по описа за 2023 год. на
ВОС, на осн. чл. 230, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по т.д. №545/23г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 22.10.2024г. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във
вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път №260, чрез
пълномощник адв.Д.М., срещу А. П. Г. от гр.Варна, с която са предявени при условията на
обективно съединяване искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за
осъждане на ответника да заплати следните суми : сумата в размер на 21381,90 шв.франка,
представляваща остатъчен размер на изискуема главница по договор за кредит за покупка
на недв.имот №**************.; сумата в размер на 34700,22шв.франка, представляваща
възнагр.лихва за периода 10.02.15г. до 01.12.20г.; сумата в размер на 19453,54 шв.франка,
представляваща наказ.лихва за периода 10.03.15г. до 19.09.23г.; сумата в размер на
1016,57шв.франка, представляваща такси за периода 10.02.15г. до 09.12.17г.; сумата в размер
на 313,11шв.франка, представляваща застраховки за периода 16.11.15г. до 30.10.17г.; сумата в
размер на 15лв, представляваща разноски по кредита, начислени на 29.09.17г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
2
оконч.изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за кредит за покупка
на недв.имот **************., по силата на който банката е отпуснала на ответника и Г. Г.
при условията на солидарна отговорност кредит в размер на равностойността в швейцарски
франкове на 77000евро по курс „купува“ за швейцарски франк към евро на банката в деня на
усвояване на кредита, от които равностойността в швейцарски франкове на 60800евро по
курс „купува“ за швейцарския франк към евро на банката в деня на усвояване на кредита за
покупка на недв.имот и равностойността в швейцарски франкове на 16200евро по курс
„купува“ за швейцарския франк към евро в деня на усвояване на кредита за други
разплащания, срещу задължението на кредитополучателя да върне ползвания кредит, заедно
с дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора. Сочи, че с приложение №1 от
10.10.08г. страните са посочили приложимия курс „купува“ за швейц.франк, както и
определения съобразно този курс размер на кредита в швейц.франка. Договорено е, че
кредитополучателят дължи годишна лихва в размер на сбора на БЛП на банката за
жил.кредити в швейц.франка, валиден за съотв.период, който към момента на сключване на
договора е 5%, плюс договорна надбавка от 1 пункт. При просрочие същият дължал лихва в
размер на сбора от лихвата за редовна главница плюс наказ.надбавка от 10 пункта. Крайният
срок за погасяване на кредита бил 324 месеца, считано от датата на усвояването му. Твърди,
че по договора били уговорени съотв.такси, като ежемесечно се дължала комисионна за
управление в размер на 0,03% върху непогасената главница. Било уговорено още
задължението на ответника да застрахова недв.имот, предоставен като обезпечение, като
застраховката следвало да се подновява всяка година. Твърди, че по силата на сключен на
14.11.08г. между БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ АД и ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД
договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит вземането по процесния договор
за кредит било прехвърлено на БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ АД, а с договор за
прехвърляне на вземания по договори за кредит от 12.06.17г. БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ АД е прехвърлило на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД всички свои вземания,
произтичащи от процесния договор за кредит, за което кредитополучателят е уведомен.
Твърди, че поради непогасяване на формирани просрочия и неизпълнение на условията на
договора банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем, за което
е уведомила ответника с нотар.покана, връчена на 02.07.19г. Сочи, че тъй като не било
извършено плащане образувал т.д.№158/21г. по описа на ВОС, с което претендирал част от
дълга.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. П. Г., чрез адв.М.К., е депозирал
писмен отговор, с който признава съществуването на задълженията, предмет на делото и
моли да бъде постановено решение съобразно признанието.
Предявени са при условията на обективно съединяване искове с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни
3
последици, а именно - наличието на валиден договор за кредит, качеството си на изправна
страна по договора, настъпила предсрочна изискуемост на задължението на ответника по
него и неговия размер, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4