№ 5096
гр. Варна, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20253100101771 по описа за 2025 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по делото
и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото :
Предявен е иск с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД от И. Х. Х. срещу
„Конструмакс“ ООД за обявяване за окончателен на сключения между
страните предварителен договор от 19.08.2021г. с предмет прехвърляне на
право на собственост върху Апартамент №6 в сграда, изграден в ПИ с ид.
№10135.3512.1432, ведно с принадлежащите ид.ч. от общите части на сградата
в размер на 10.94 кв.м. ид.ч. и съответните ид.ч. от поземления имот.
Ищцата твърди, че на 19.08.2021г. сключила предварителен договор с
ответника, който се задължи да построи и да й прехвърли собствеността
върху процесния апартамент срещу уговорена цена от 51 382 евро с ДДС.
Срокът за изпълнение на строителството на сградата и снабдяване с
Разрешение за ползване съобразно чл.5 от договора бил следния : за
изпълнение на „груб строеж“ – 12 месеца от влязло в сила разрешение за
строеж, открита строителна площадка и строителна линия с протокол по
Наредба №2 към ЗУТ; за изпълнение на довършителните работи – 12 месеца
от изпълнение на грубия строеж и снабдяване с Акт Образец 15; депозиране
на документи за снабдяване на сградата с Разрешение за ползване – 4 месеца
след снабдяване с Акт Образец 15. В чл.3 от договора било договорено, че
окончателният договор следва да се сключи в срок от 30 дни след снабдяване
на сградата с Разрешение за ползване.
Твърди се, че за сградата е издадено Разрешение за строеж
№39/16.03.2022г. като се излага, че съобразно неговата дата са изтекли всички
1
срокове, а ищцата е заплатила изцяло сумата от 80 187.40 евро, съставляваща
обща продажна цена за Ап.6 и Паркомясто №66 и е изпълнила всички свои
задължения като ответното дружество се сочи да е в забава на своите
задължения.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който е изложено становище за недопустимост и неоснователност на
иска.
Твърди се, че към датата на депозиране на исковата молба между
страните не съществува облигационна връзка. В тази връзка се излага, че оглед
повишаване на цените материала и труда през 2021г. и 2020г. и съгласно
чл.5,ал.2 от договора и съобразно Анекс от 08.07.2022г. цената на апартамента
е повишена едностранно от ответното дружество , за което е изпратено
уведомление до ищцата на ел. й адрес, посочен в договора, че считано от
30.07.2025г. цената се увеличава с 44 295 евро и възлиза в размер на
120 482.40 евро. Въпреки това тя не предприела действия по доплащане на
увеличената цена, нито активност за подписване на анекс към договора,
съгласно уговорките в предварителния договор от 19.08.2021г. и Анекс от
08.07.2022г. Предвид това договорът бил прекратен с едностранно изявление
от ответното дружество от 05.08.2025г., което било изпратено на ел.поща на
ищцата и възстановило всички платени до момента от нея суми.
На следващо място се твърди, че процесният апартамент е продаден на
трето лице с НА №128, том II, рег. №4540, дело №300/06.08.2025г.
Излага се също, че ищцата не е изправна страна по договора предвид на
изпълнението на чл.5,ал.2 от него.
Отделно се сочи, че липсва решение от общото събрание на
съдружниците в ответното дружество за разпореждане с апартамента, предмет
на предварителния договор, с нотариално удостоверяване на съдържание и
подпис съгласно разпоредбата на чл.137,ал.1, т.7 вр. ал.4 , поради което
предварителния договор не може да бъде обявен за окончателен.
Отправя се искане за отхвърляне на иска.
На основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК съдът приема за ненуждаещи
се от доказване следните факти и обстоятелства : страните са сключили
на 19.08.2021г. предварителен договор с ответника, който се задължил да
построи и да й прехвърли собствеността върху процесния апартамент срещу
уговорена цена от 51 382 евро с ДДС
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба:
-наличието на валидно сключен предварителен договор за продажба на
недвижим имот;
- собствеността върху ап.6 принадлежи на ответното дружество
2
-че е изправна страна по предварителния договор.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствена тежест да установи наличие на правоизключващи или
правопогасяващи исковата претенция обстоятелства, както и :
-прекратяването на предварителния договор с едностранно волеизявление,
достигнало до ищцата
-че е изправна страна по предварителния договор, както и предпоставките,
обосноваващи правото му на едностранно прекратяване
- че е прехвърлил собствеността върху обекта, предмет на предварителния
договор на трето лице
На основание чл.140,ал.1 ГПК съдът :
- намира представените с исковата молба и отговора писмени доказателства
за относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва
да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал
по делото в първото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание, което ще се проведе на 22.01.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът може
да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените от
ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели постигане
на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно производство или
извън него и има преимущество пред спорното исково производство.
Разяснява на страните, че на територията на съдебен район Варна има
действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на
спора и има преимущество пред спорното производство по реда на основание
чл.140 ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на
ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4