№ 132
гр. Благоевград, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Диана Узунова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно
дело № 20231200600097 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава XХI, част IV от НПК, и е
образувано по постъпила частна жалба от К.Т.Ц., живущ в гр.П., ул.“Р.,
срещу разпореждане №649/16.11.2022 г., постановено по НЧХД №444/2022 г.
по описа на РС-гр.Сандански.
Според изложените в жалбата доводи, поддържани лично от
жалбоподателя К.Ц. в открито заседание пред въззивната инстанция,
разпореждането на районния съд за прекратяване на делото се явявало
необосновано и незаконосъобразно. Същият счита, че подадената от него
частна тъжба следва да бъде разгледана по същество. В последната били
изложени обстоятелства съобразно изискванията на закона. Дали описаните
деяния на засегнатите в тъжбата лица съставлявали престъпления или не,
следвало да се реши от съда със съответен акт след провеждане на
наказателно производство. РС, съобразно правомощията си, следвало да се
произнесе и относно правната квалификация на тези деяния. Моли се ОС да
отмени обжалваното разпореждане и върне делото на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Благоевградският окръжен съд, след като извърши проверка на
обжалваното разпореждане съобразно правомощията си по чл. 314 от НПК,
като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи, въз
основа на закона и всички обстоятелства, от значение за случая, намира за
установено следното:
1
Въззивната жалба е постъпила в законовия срок, подадена е от
легитимирано лице, внесена е дължимата държавна такса, отговаря на
изискванията на чл. 320 от НПК, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата се явява неоснователна, като съображенията за това са
следните:
НЧХД №444/ 2022 г. по описа на РС-гр.Сандански е образувано въз
основа на частна тъжба, подадена от К.Т.Ц. срещу кмета на Община П. – Д.Б.
и зам.-кмета на Община П. – Б.К., с твърдения за извършени различни деяния,
които според тъжителя съставлявали престъпления. След постъпването на
тъжбата, съдия-докладчикът е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК, поради което с разпореждане от 27.09.2022 г.
е дал указания на тъжителя да приведе нейното съдържание в съответствие с
тези изисквания. След получаване на съобщението за констатираните
нередовности, на 18.10.2022г., тъжителят подал поправена частна тъжба, с
която указанията на съда не били изпълнени. По тази причина и с
обжалваното разпореждане производството по делото било прекратено, а
частната тъжба – върната на подателя.
При така установеното във фактическо отношение, настоящият състав
на въззивния съд намира атакувания съдебен акт за правилен и
законосъобразен.
В наказателните производства от частен характер частната тъжба е
процесуалния документ, който, освен че поставя началото на съдебното
наказателно производство, е предназначен да определи предмета на делото, а
оттам насочеността и обема на усилията, които подсъдимият е принуден да
предприеме в своя защита. С разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК
законодателят е поставил изисквания към формата и съдържанието на
частната тъжба, за да бъде тя процесуално годна да породи търсеното от
частния тъжител правно действие. Едно от тези императивно поставени
изисквания към съдържанието на частната тъжба е същата да съдържа
достатъчно данни за твърдяното престъпление, което се преследва по частен
ред. За да се приеме, че това законово условие е налице, то частната тъжба
следва да съдържа пълно, ясно, конкретно и непротиворечиво фактическо
описание на всеки един и на всички съставомерни признаци на конкретното
престъпление от частен характер, както от неговата обективна, така и от
субективната му страна. Тези изисквания към съдържанието на частната
тъжба не са самоцелни, а са породени от процесуалните цел, ефект и
значение, които НПК й е придал, в частност на акт, с който се повдига
съответно обвинение.
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4, изр. първо от НПК съдия-
докладчикът насрочва образуваното по тъжба на пострадалия производство,
когато са налице основанията за разглеждането й в съдебно заседание. По
аргумент на противното, когато не са налице основанията за разглеждането на
тъжбата, делото не се насрочва в открито съдебно заседание. След като
процесуалният документ, с който е сезиран съда, не отговаря на изискванията
на чл. 81, вр. чл. 80 от НПК, защото в него не е описано по изискващия се от
2
закона начин деяние, респ.деяния, с което е бил осъществен състав на
престъпление от частен характер, съобразно твърденията в него, то РС е
длъжен да прекрати наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл.81, вр. чл. 80 от НПК.
Въззивният съд намира, че депозираната тъжба действително не
отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК. Независимо от нейния
обем, в същата липсва изложение на обстоятелства, въз основа на които
обективно да се прецени, че на определени дата, час и място, чрез
осъществяването на съответни действия, точно определени лица лично или
чрез другиго, самостоятелно или в съучастие, са осъществили деяние
(деяния), които да изпълват състава на едно или няколко престъпления, чието
наказателно преследване се инициира от пострадалия по реда на чл. 247, ал. 1,
т. 2 от НПК.
Отделно от посоченото по-горе, констатираната нередовност на
депозираните от жалбоподателя първоначална и поправена частна тъжба не
позволява да се извърши надлежна проверка за спазване на посочения в
нормата на чл. 81, ал. 3 от НПК 6-месечен срок– абсолютна процесуална
предпоставка за образуване на наказателното производство от частен
характер.
Поради изложеното въззивната жалба следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 6, във вр. с чл. 338 от НПК,
Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №649/16.11.2022 г., постановено по
НЧХД №444/2022 г. по описа на Районен съд - гр.Сандански.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4