РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Бяла, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20224510100802 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от „ДАБЪЛ Д ГРУП“ ЕООД против „А-И Бяла“ ЕООД, с
която ищците молят съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответната
страна да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 1510.93 лева главница,
представляваща частично неизпълнение на парично задължение за извършена продажба на
стока - козметични и почистващи препарати, по Фактура с № **********/20.09.2021г., както
и на основание чл.294, ал.1 ТЗ, вр.чл.86 ЗЗД обезщетение за забава считано от 20.10.2021г.
до подаване на исковата молба в размер на 150.68 лева, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендират
се направените по делото съдебни разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор от ответната страна.
Съдът като взе предвид наведените от ищеца фактически обстоятелства , на които се
обосновават исковите претенции и формулираните петитуми квалифицира правно
предявените обективно съединени искове по чл.327 ТЗ и чл.294 ТЗ.
След преценка на събраните по делото доказателства- Фактура №
**********/20.09.2021г.; платежно нареждане от 14.02.2022г.; дневник на продажбите за
месец септември 2021г.; два броя отчет по журнал на операции за периода 01.09.2021г. -
28.02.2022г.; справка по видове плащания за периода 01.09.2021г. - 28.02.2022г.; справка за
издадени документи за периода 01.09.2021г. - 28.02.2022г.; оборотна ведомост за периода
01.09.2021г. - 28.02.2022г.; нотариална покана рег.№ 3259/27.07.2022г.; разписка рег.№
3303/28.07.2022г.; напомнително писмо от 11.10.2022г.,съдът намира за установено
следното:
Представената фактура, издадена от ищцовото дружество е двустранно подписана и
съдържа фактурирани доставките на стоки от ищеца на ответника. В същата е
1
удостоверено получаването на стоката от представител на ответника на датата, на която е
издадена.Ответникът не е оспорил нейната истинност или автентичност.Представената
фактура като документ по правната си същност представлява частен свидетелстващ
документ , установяващ съществуването на сделка между страните по делото и предмета на
сделката.Съдът приема,че същата се явява истински – верен и автентичен документ, с
предвидената за такъв документ доказателствена стойност. Предвид изложеното приема,че
по делото е безспорно доказано съществуването на договор за покупко-продажба между
търговците на посочените във фактурите стоки и за отбелязаните цени.
Търговската продажба е двустранен , възмезден , консенсуален и комутативен
договор. От него за ищеца е възникнало задължението да предаде стоката , определена по
вид и количество във фактурата. Изпълнението на това задължение от страна на ищеца
съдът приема за доказано по делото, предвид удостоверителното вписване във фактурата,че
на датата на издаване на съответния документ представляващо ответното дружество лице е
получило стоката . Подписът на купувача удостоверява , че стоката е получена и се дължи
заплащане на цената.С оглед изложеното съдът приема ,че ищецът се явява изправна страна
в договорните отношения с ответника и за него възниква правото да претендира насрещната
и дължима се от ответника престация. Съгласно чл.327 ТЗ вр.чл.200 от ЗЗД купувачът е
длъжен да плати цената на стоката при нейното получаване.
С молба вх.№ 179/11.01.2023г. процесуалния представител на ищцовото дружество е
направил уточнение, че след получаване на ИМ,на 31.10.2022 г.ответника е превел по сметка
на „ДАБЪЛ Д ГРУП" ЕООД с ЕИК ********* сумата от 1510,93 лв., а основание за превода
е процесната данъчна фактура № **********/20.09.2021 год.
Това обстоятелство – плащането, съгл. чл.235, ал.3 от ГПК, като настъпило след
предявяване на иска следва да бъде взето предвид при постановяване на решението,а искът
относно претендираната главница следва да бъде отхвърлен,като погасен чрез плащане в
хода на процеса.
По отношение на претенцията за заплащане на обезщетение за забава върху
главницата в размер на 150.68 лв. за посочения в исковата молба период,съдът намира
същата за основателна.
Съгласно чл.327 ТЗ плащането на цената при договора за покупко-продажба следва
да стане едновременно с предаването на стоката. В конкретния случай- дължимото плащане
по издадената от ищеца фактура е с определен падеж - 19.10.2022г. и от този момент
задължението на купувача за заплащана на дължимата се сума по фактурата става
изискуемо ,като при неплащане последният изпада в забава. Неизпълнението на
задължението за заплащане на цената на получената стока е правопораждащ за
отговорността на длъжника факт. На основание чл.327 ТЗ същият дължи мораторни лихви
за просроченото парично задължение. След извършени от съда служебно изчисления по реда
на чл. 162 ГПК, съдът намира този иск за основателен в претендирания от ищеца размер,а
именно 150.68 лв.
2
Основателна е и претенцията на ищеца за заплащане на законната лихва върху
главницата за периода от 13.10.2022г. /датата на завеждане на ИМ в съда / до
31.10.2022г./датата на направеното плащане/,която изчислена по реда на чл.162 от ГПК е в
размер на 7.97 лв.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството по делото, съгласно
приложения списък по чл.80 от ГПК. По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на
разноски на страните се основава на поведението на противната страна, предизвикала
предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск.
Следователно логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която
неоснователно е предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за
заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато
неправомерно е засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответникът е дал
повод за образуване на исковото производство,като извършеното плащане е направено
след образуването му и направените разноски се явяват дължими и следва да се присъдят
изцяло.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ДАБЪЛ Д ГРУП" ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо войвода" № 12, представлявано
от Д.С. М. против „А - И Бяла" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Русе, ул. „Алеко Константинов" № 23, представлявано
от М.И.Г., за заплащане на сумата 1510,93 лв./ хиляда петстотин и десет лева и 93 ст./
главница, представляваща частично неизпълнение на парично задължение за извършена
продажба на стока-козметични и почистващи препарати, по данъчна фактура №
**********/20.09.2021 г., като погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 294, ал.1 от ТЗ във връзка с чл. 86 от ЗЗД „А - И Бяла"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бяла, общ. Бяла, обл.
Русе, ул. „Алеко Константинов" № 23, представлявано от М.И.Г. да заплати на „ДАБЪЛ Д
ГРУП" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
„Мильо войвода" № 12, представлявано от Д. С.М. сумата в размер на 150.68 лв. /сто и
петдесет лева и 68 ст./, представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от
20.10.2021г. до 13.10.2022г., както и сумата в размер на 7.97 лв./седем лева и 97
стотинки/,представляваща законна лихва върху главницата за периода от 13.10.2022г. до
31.10.2022г. /датата на направеното плащане/.
ОСЪЖДА „А - И Бяла" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
3
управление: гр. Бяла, общ. Бяла, обл. Русе, ул. „Алеко Константинов" № 23, представлявано
от М.И.Г. да заплати на „ДАБЪЛ Д ГРУП" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо войвода" № 12, представлявано от Д. С.М.,
сумата в размер на 544.90 лв. /петстотин четиридесет и четири лева и 90
стотинки/представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
4