№ 4
град Първомай, 27.01.2020 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година със
Съдия докладчик Спасимир
Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 222 по описа на Съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0325-000445
/ 19.07.2019 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на
МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на В.Г.Н., ЕГН **********,
с адрес: ***, са наложени:
·
глоба в размер на 50
(петдесет) лева на основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, предложение 1. от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл.
137а, ал. 1 от същия закон и на основание Наредба
№ Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 6
контролни точки;
·
глоба в размер на 20
(двадесет) лева на основание чл. 185
от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 70, ал. 3 от същия закон.
В Жалбата си В.Г.Н. моли Наказателното постановление да
бъде отменено като необосновано, а алтернативно – да се приложи разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН; в съдебно заседание по същество заявява, че се счита за невинна
и иска да бъде оправдана.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да
провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и
е процесуално допустима,
а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
От 08:00 часа до 20:00 часа на 06.07.2019 година актосъставителят
Г.Д.Г. (младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай) и колегата му Я.М.П.
(полицай по охрана на обществения ред при РУ на МВР - Първомай) са дежурен
автопатрул и в изпълнение на задълженията си по контрол на безопасността на
движението са на установъчен пункт на улица „Иван Вазов” в село Градина, община
Първомай, област Пловдив – служебният им автомобил с отличителни знаци на
полицията е паркиран на оширение покрай пътното платно, а двамата полицаи са
униформени със светлоотразителни жилетки.
Към 17:52 часа на инкриминираната дата младшият
автоконтрольор вижда по улицата да се задава лек автомобил „Опел Корса” с ДК № ***, без включени светлини, спира го
за проверка и забелязва, че водачът е без поставен обезопасителен колан.
Установява се, че водач е В.Г.Н., на която Г.Г. обяснява
за извършените нарушения, след което чрез служебния РСОТ таблет съставя на
място Акт за установяване на административно нарушение серия Д № 965906,
разпечатва го на мобилен принтер в служебния автомобил в три екземпляра и
връчва единия на жалбоподателката.
Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на
въззивната инстанция в качеството на свидетели полицейски служители, които се
кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред
писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна страна:
Правилно
от наказващия орган се сочи нарушение
по чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира: Водачите
и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани, и в случая не се спори, че „Опел Корса” с
ДК № *** спада към категория М1 по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 2, буква А от
Закона за движение по пътищата и е оборудван с обезопасителен колан, който към
датата на проверката жалбоподателката не използва при движение.
Точно е вменено в отговорност и другото нарушение по чл.
70, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, съгласно който През деня
моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня
или с къси светлини, а по време на управление на 06.07.2019 година от Н.
моторното й превозното средство е без включени светлини.
Съобразени са и следващите се санкционни норми – за
нарушението по чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата наказанието е
определено на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение 1. от същия Закон:
Наказва се с глоба 50 лв. водач, който не изпълнява задължението за използване
на предпазен колан, а за нарушението по чл. 70, ал. 3 от Закона за движение
по пътищата наказанието е наложено по чл. 185 от Закона за движение по
пътищата: За нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв., а за неспазване на
императива на чл. 70, ал. 3 в Закона за движение по пътищата не е посочено
нарочно наказание.
Спазена е разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН – всяка от
глобите е в рамките на закона, като размерът й е конкретно определен и
административнонаказващият орган не може да го преценя.
Съгласно чл. 157 от Закона за движение по пътищата,
контролните точки служат за отчет на извършваните нарушения и се отнемат
съобразно допуснатото нарушение, което е фактическо действие с
контролно-отчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на
обвързана компетентност, като в случая отнетите с Наказателното постановление 6
контролни точки за нарушението във връзка с чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение 1.
от Закона за движение по пътищата е в съответствие с чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение.
И двете нарушения, описани в Акта за установяване на
административно нарушение и Наказателното постановление, са конкретизирани по
време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл.
43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган,
съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи, и са несъстоятелни възраженията на жалбоподателката за допуснати
процесуални нарушения и за неправилни действия от страна на контролните органи
при проверката.
Въпреки всичко гореизложено, Наказателно
постановление № 19-0325-000445 / 19.07.2019 година на Началника на Районно
управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай, следва да се отмени, тъй като с оглед на конкретиката на деянието е
налице маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК (приложим по аргумент на чл. 11 от ЗАНН).
Съгласно Тълкувателно решение № 1 / 12.07.2007 година
по н. д. № 1 / 2007 година на ВКС преценката за маловажност на случая по чл. 28
от ЗАНН е задължителна и се прави по законосъобразност, като тази преценка
подлежи на съдебен контрол, а по правомощие Съдът проучва в пълнота обстоятелствата,
релевантни за спора, с който е сезиран, изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Настоящият състав намира, че в случая е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и за двете вменени на В.Г.Н. в отговорност нарушения.
Отчита се, че предвид целите по чл. 1, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата изискването за използване на обезопасителен
колан при движение по отворен за обществено ползване път е свързано с
безопасността на водачите на автомобили и пътниците за опазване на здравето и
дори живота им при евентуален инцидент, а императивът да се управлява моторно
превозно средство с включени и през деня светлини е за подобряване на
възприемането и видимостта на предната част на пътно превозно средство при
движението му (аргумент от § 6, т. 59 от Допълнителните разпоредби на Закона за
движение по пътищата), т.е. за заостряне на вниманието на другите участници в
движението с оглед на сигурността им.
Но не може да се пренебрегне фактът, че, видно от
приложената към преписката Справка за нарушител / водач, лицето е правоспособен
водач за категория В от 29.06.1990 година и до момента няма регистрирано нито
едно нарушение на правилата за движение по пътищата – достатъчно основание да
се счете обществената опасност на жалбоподателката като изключително ниска и
случаят за инцидентен, а доколкото нарушенията, макар и формални, са факт – не
са спазени императивни разпоредби на Закона за движение по пътищата, актът на
наказващия орган следва да се счита за писмено предупреждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя Наказателно
постановление № 19-0325-000445 / 19.07.2019 година на Началника на Районно
управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай, с което на В.Г.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени глоба
в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
предложение 1. от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 137а, ал.
1 от същия закон и на основание Наредба №
Iз-2539 / 2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 6
контролни точки и глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата за
нарушение по чл. 70, ал. 3 от същия закон, като същото се счита за писмено
предупреждение по чл. 28, буква А от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ