№ 22814
гр. С. 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110110335 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. С. М. срещу „К.-07“ ЕООД, с
която е предявен частичен осъдителен иск, с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата 3000 лв., частично от сумата от 6000 лева, представляваща
вземане за връщане на дадена в заем сума по договор за временно финансова помощ
от 01.04.2013 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
23.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че сключила на 01.04.2013 г. с ответното дружество договор за
временно финансова помощ, по силата на който предоставила на ответника 32 000
лева лични средства за срок от 10 години. Като заемодателя имал право на
възстановяване на сумата на погасителни вноски или еднократно. Дружеството
отказвало да възстанови сумата въпреки многократните разговори за връщането й. С
тези твърдения обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск и
молят съда да уважи същия. Претендират разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на ищеца
намира, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 ГПК
и чл. 239 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения: Препис от исковата молба е редовно връчен лично на ответника на
16.08.2024 г. и последният не е подал писмен отговор по чл. 131 ГПК, въпреки че в
съобщението са вписани последиците от неподаване на отговор. Същевременно, видно
от съобщението, ответникът е редовно призован на 27.11.2024 г. за първото по делото
открито съдебно заседание, в съобщението са посочени последиците от неявяване в
същото, заедно с неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на
представител на ответника. Въпреки това, ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не прави
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Отделно от това, предявеният
иск, с оглед направените твърдения и събраните писмени доказателства, се явява
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен.
1
При посочения изход на делото право на разноски възниква за ищеца. В полза
на същия следва да бъде присъдена сумата от 120,00 лева – заплатена държавна такса
и 480,00 лева адвокатско възнаграждение заплатено в брой.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД „К.-07“ ЕООД, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: гр. С. жк. Д., бл. ... вх. Б, ет., аап. ДА ЗАПЛАТИ
НА Л. С. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. В., ул. „.. с.“ № сумата 3000 лв.,
частично от сумата от 6000 лева, представляваща вземане за връщане на дадена в заем
сума по договор за временно финансова помощ от 01.04.2013 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „К.-07“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: гр. С. жк. Д., бл. ... вх. Б, ет., аап. ДА ЗАПЛАТИ НА Л. С. М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. В., ул. „.. с.“ №, сумата в размер от 120,00
лева – разноски по делото за заплатена държавна такса и сумата от 480,00 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2