№ 5437
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110159192 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на АПС БЕТА
България ЕООД с ЕИК: .. и адрес: гр. София, .., общ. Столична, обл. София
(столица), срещу Е. М. Л. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.Д-Р .. 24,
ет.4, общ. Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че
ответника дължи на ищеца сума в размер на 469,43 лева (четиристотин
шестдесет и девет лева и 43 стотинки), представляваща главница по Договор
за потребителски кредит № 218147 от 02.10.2018 г., сключен със ... ООД,
вземанията по който са прехвърлени в полза на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД
с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 20,79 лева (двадесет лева и 79 стотинки), представляваща договорна
лихва за период от 02.10.2018 г. до 04.03.2019 г., сумата 42,13 лева
(четиридесет и два лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 04.03.2019 г. до 17.01.2024 г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца суми по заповед от 13.03.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по
реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 11880/2024 г. Вземането произтича от
следните обстоятелства: неплатени суми по Договор за потребителски кредит
№ 218147 от 02.10.2018 г., сключен със ... ООД, вземанията по който са
прехвърлени в полза на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба
1
и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г.
В исковата молба са налице твърдения, че на 02.10.2018 г. между
праводателя на ищеца ... ООД, в качеството на кредитор и ответника –
кредитополучател бил сключен Договор за потребителски кредит № 218147 от
02.10.2018 г., по силата на който на ответника била отпусната сума в размер на
800 лв., с годишен лихвен процент 40.08% и ГПР 46.93%. Кредитополучателят
се задължил да погаси кредита на 5 месечни вноски, всяко от 273 лв., в срок до
04.03.2019 г. Договорът бил сключен при Общи условия.
Ищецът твърди, че с договор за прехвърляне на вземане от 05.04.2023 г. ...
ООД е прехвърлило вземането си спрямо длъжника на ищеца АПС БЕТА
България ЕООД. Въпреки многократните си покани към длъжника последният
не върнал дължимите суми, от които ищецът претендира суми в размер на
469,43 лева (четиристотин шестдесет и девет лева и 43 стотинки),
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 218147 от
02.10.2018 г., сключен със ... ООД, вземанията по който са прехвърлени в
полза на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне
на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
23.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 20,79 лева (двадесет лева и 79
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 02.10.2018 г. до
04.03.2019 г., сумата 42,13 лева (четиридесет и два лева и 13 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 04.03.2019 г. до 17.01.2024 г.
Ответникът Е. М. Л. не е депозирала писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на договорно правоотношение и изпълнението на
задълженията на праводателя си по него, а именно, че кредиторът е
предоставил процесната сума за главница, размерът на сумата, падежа на
вземането, уговорката за договорна лихва, периода на дължимост и нейния
размер, а по иска за обезщетение за забава – наличието на забава, периода на
забавата, както и размера на иска, а ответникът следва да установи фактите, от
които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
2
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
По делото не са налице факти и обстоятелства, както и права, които да
бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приема на приложените от него писмени
доказателства, тъй като са относими към предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да
изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11880/2024 г. по описа на РС София, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.04.2025 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подрежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3