№ 1602
гр. Варна, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501004 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена въззивна жалба от П. П. ОДР.
срещу решение № 260596/22.02.2021 година постановено по гр.д. 2190/2017 година по описа
на ВРС,с което се РАЗПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 32, ал. 2 ЗС между Т. ИВ. ИВ., ЕГН
**********, *** и П. П. ОДР., ЕГН **********, ***, ползването на дворно място,
представляващо ПИ с идентификатор 10135.1501.1099 по КККР, одобрени със Заповед РД –
18 – 98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 141 кв.м., находящ се в
*** при граници: ПИ № 10135.1501.1098, ПИ № 10135.1501.1102, ПИ № 10135.1501.1100,
ПИ № 10135.1501.1070, ПИ № 10135.1501.1096 по вариант втори от съдебно-техническата
експертиза на вещото лице Д. К. на лист 151 от гр.д. № 2190/2017г. на ВРС, съобразно скица
– проект вариант № 2, която приподписана от съда представлява неразделна част от
настоящото решение, както следва:
Т. ИВ. ИВ. да ползва Първи дял по скица-проект вариант 2 с площ от 28 кв.м. /сини
щрихи/ при граници на дела: ***, дял трети за общо ползване /жълти щрихи/, дял втори на
П. П. ОДР. /зелени щрихи/, сгради с идентификатори № 10135.1501.1099.6 и №
10135.1501.1099.5 и ½ ид. част от Дял трети - № 1 от скицата – за общо ползване /жълти
щрихи/ с площ от 11 кв.м., в това число: 2, 75 кв.м. застроена площ – сервизни помещения
при общи граници: ***, дял първи на Т.И. /сини щрихи/ и дял втори на П.О. /зелени щрихи/,
сгради с идентификатори: № 10135.1501.1098.1 и № 10135.1501.1100.1.
П. П. ОДР. да ползва Втори дял - № 3 в скицата с площ от 11 кв.м. /сини щрихи/, при
1
граници на дела: дял първи на Т.И., дял трети за общо ползване /жълти щрихи/, сгради с
идентификатори: № 10135.1501.1098.1 и № 10135.1501.1100.1 и ½ ид. част от Дял трети - №
1 от скицата – за общо ползване /жълти щрихи/ с площ от 11 кв.м., в това число: 2, 75 кв.м.
застроена площ – сервизни помещения при общи граници: ***, дял първи на Т.И. /сини
щрихи/ и дял втори на П.О. /зелени щрихи/, сгради с идентификатори: № 10135.1501.1098.1
и № 10135.1501.1100.1.
Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се
подробни съображения във въззивната жалба. Претендира се отмяна на решението на ВРС и
постановяване на друго,с което да се отхвърли предявения иск. Претендират се разноски по
делото.Страната е представила и писмени бележки
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на депозирана въззивна жалба. Претендира разноски по делото.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на
спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на
въззивното производство, очертани с жалбата, намира, че жалбата е подадена в срока
по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не
страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.
Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка,
намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Обжалваното решение подлежи на проверка за правилност по наведените в
жалбата оплаквания, поради което и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск от Т.И. срещу П.О. , с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение ползването на дворно място, представляващо
ПИ с идентификатор 10135.1501.1099 по КККР, одобрени със Заповед РД – 18 –
98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 141 кв.м., находящ се в ***
при граници: ПИ № 10135.1501.1098, ПИ № 10135.1501.1102, ПИ № 10135.1501.1100, ПИ №
10135.1501.1070, ПИ № 10135.1501.1096.
В исковата молба Т.И. твърди, че ПИ с идентификатор 10135.1501.1099 с площ от 141
кв.м., находящ се в ***, е съсобствен между страните по делото при квоти, както следва:
99/149 идеални части за ищеца и 50/149 идеални части за П.О..
С договор за продажба от 17.12.2009г., / НА 130/2009г./ и договор за продажба от
същата дата, за който е съставен НА 131/2009г., Т.И. е придобила правото на собственост
върху самостоятелни обекти с идентификатори 10135.1501.1099.5.2 и 10135.1501.1099.5.1,
представляващи жилища със застроена площ от по 50 кв.м., находящи се на първи и втори
етаж в сграда 5, заедно с избено помещение, ведно с 99/149 кв.м. идеални части от дворното
място, в което е построена и барака в двора до тоалета, при общо ползване на тоалета.
Към настоящия момент бараката е отразена в кадастралната карта с идентификатор
10135.1501.1099.7 със застроена площ от 4 кв.м., а долепената до нея тоалетна със застроена
площ от 2 кв.м. е при граници: сграда с идентификатор 10135.1501.1099.7 и останалата част
от дворното място и ПИ 10135.1501.1100 и града, разположена в ПИ 10135.1501.1098.
2
След придобиване собствеността върху обектите, в сграда 5 е изградено таванско
помещение въз основа на разрешение на строеж, въведено в експлоатация въз основа на
удостоверение от 24.09.2015г. на Главния архитект на Община Варна.
Ответникът П.О. е придобила по време на брака си с К. П. правото на собственост
върху 50 кв.м. идеални части от дворното място, находящо се в *** с договор за замяна от
08.09.1993г.,/ НА 39/1993г./, ведно с построената жилищна сграда, състояща се от покрит
вход, коридор, стаи и килер и идеални части от тоалет.
С решение от 09.03.2011г., постановено по гр.д. 14221/2009г. на Районен съд – Варна
е прието за установено спрямо И. П., наследник на К. П., че П.О. е изключителен собственик
на 50/149 кв.м. идеални части от ПИ 10135.1501.1099, находящ се в ***, както и на
апартамент с идентификатор 10135.1501.1099.6.1 с площ от 30, 45 кв.м., ведно с изба 262 с
площ от 2, 53 кв.м. и 4, 8696 % идеални части от сграда с идентификатор 10135.1501.1099.6
и жилище с идентификатор 10135.1501.1099.6.2 с площ от 30, 45 кв.м. в същата сграда, на
осн. Чл. 23, ал. 1 СК.
Поддържа се, че доколкото е налице разногласие за ползването на съсобствения ПИ
№ 10135.1501.1099 е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 32, ал.2 ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът П.О. не
оспорва, че страните по делото са съсобственици на ПИ № 10135.1501.1099, но с договор,
инкорпориран в НА 130/2009г. ищцата не е придобила правото на собственост върху 50/149
кв.м. идеални части, защото и праводателите й Е. М. и Д. М.а не са били собственици.
Оспорват се правата на ищеца Т.И. по отношение на сграда с идентификатор ПИ №
10135.1501.1099.7 и долепения до нея тоалет.
Твърди се, че сграда с идентификатор ПИ № 10135.1501.1099.7 представлява баня –
тоалет с площ от 4 кв.м., а т.нар. „барака” е съществувала до 1993г. Вещно –
прехвърлителният ефект на възмездната сделка по НА 131/2009г. не е настъпил, защото
такава вече не е съществувала.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от НА № 131/2009г. /л. 7/, ищцата Т.И. е придобила правото на собственост
върху жилище със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.1099.5.1, находящ се на
първия етаж от сграда № 5, ведно с 49/149 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор №
10135.1501.1099, в който е построената сградата с площ от 141 кв.м., находящ се в ***- от
праводател- „Деказ“ ООД.
С договор за продажба от същата дата / НА № 130/ 2009г. -л. 5/, Т.И. е придобила
собствеността върху жилище със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.1099.5.2,
находящ се на втори етаж от сграда № 5, ведно с 50/149 кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор № 10135.1501.1099, в който е построената сградата с площ от 141 кв.м.,
находящ се в *** от праводателите Е. М. и Д. М.а.
Ответникът П.О. е собственик на 50 кв.м. от дворно място цялото с пространство от
251 кв.м. в ***, ведно с построената в имота жилищна сграда с договор за замяна от
08.09.1993г., съгласно НА № 39/93г. /л. 11/ по време на брака й с К. П..
С влязло в законна сила решение по гр.д. № 14221/2009г. на ВРС, е прието за
установено по отношение на И. П., наследник на К. П., че П.О. е изключителен собственик
3
на 50/149 кв.м. идеални части от недвижим имот с идентификатор № 10135.1501.1099,
находящ се в *** и на построената в същото дворно място сграда с идентификатор №
10135.1501.1099.1, прилежаща изба и идеални части от общите части на сградата/ л.12-15/ .
В съответствие с ТР № 13/2012г. на ОСГК на ВКС ,в което е прието, че в
производството за разпределение ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът е
длъжен да разгледа всички направени възражения относно правата на страните в
съсобствеността, освен тези, чрез които се упражняват потестативни права,настоящият
въззивен състав приема че основен въпрос в настоящето производство са правата на
страните, доколкото ответникът П.О. оспорва правата на Т.И. по отношение на 50/149 кв.м.
идеални части от дворното място, придобити с договор за продажба от 17.12.2009г., съгл.
НА № 130/ 2009г., както и тези на праводателите.
От представените по делото писмени доказателства,настоящият въззивен състав
приема че, праводателите на ищеца,а именно Е. М. и Д. М.а са придобили процесните
50/149 кв.м. ид. части по време на брака си в режим на съпружеска имуществена общност с
договор за покупко – продажба от 21.07.2008г./ съгл. НА № 109/2008г.-л. 87/ от продавача Т.
Я., която е собственик въз основа на договор за дарение от 23.07.2007г./ НА № 31/2007г.-л.
86/. Надареният е придобил процесните идеални части от своята майка Е. Х., която ги е
придобила с договор за продажба от 11.07.1994г. / НА № 177/1994г.-л. 84/ от майка си П. П..
Последната е придобила имота по силата на договор за доброволна делба от 08.07.1994г. /л.
83/ и съдебна спогодба, одобрена в производството за делба по гр.д. № 644/1958г. на
Варненски народен съд /л. 70/.
С решение № 85/11.01.2021г. по гр.д. № 3851/2019г. на ВКС, влязло в сила, е
признато за установено на осн. чл. 108 ЗС, че Т.И. е собственик на разликата над 37, 50 %
ид. части до 76, 19 % ид. части от сграда с идентификатор № 10135.1501.1099.7 с площ по
скица 4 кв.м., съгласно заключение на СТЕ – с площ от 5, 46 кв.м., а понастоящем с площ от
4, 27 кв.м., съгласно действаща КК на административен район „Одесос”, гр. Варна, състояща
се от две помещения – вътрешно помещение към дъното на имота, което представлява
тоалетна, а второто – баня, в която зад подвижен параван е монтирана пералня, която сграда
е построена в ПИ с идентификатор № 10135.1501.1099, находящ се в ***, а П. О. осъдена да
предаде владението върху помещението – баня, в която зад подвижен параван е монтирана
пералня за разликата над 37, 50 % ид. части до 76, 19 % ид. части от обекта.
С решение № 3296/10.08.2017г. по гр.д. № 2189/2017г. на ВРС, потвърдено от ВОС,
Т.И. е призната за собственик на 37, 50 % ид. части от сграда с идентификатор №
10135.1501.1099.7, а П.О. е осъдена да предаде владението на 37, 50 % ид. части от същото
помещение, както и в частта, с която искът по чл. 108 ЗС, предявен от Т.И. срещу П.О. е
отхвърлен за разликата над 76, 19 % ид. части от същата сграда.
Въз основа на изложеното по горе, настоящият въззивен състав приема, че Т.И. е
собственик на жилище със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор № 10135.1501.1099.5.1, находящ
се на първия етаж от сграда № 5 и жилище със ЗП от 50 кв.м. с идентификатор №
10135.1501.1099.5.2, находящ се на втори етаж от същата сграда, ведно с 99/149 кв.м.
идеални части, а П.О. на жилищна сграда с идентификатор № 10135.1501.1099.5.6 и 50/149
кв.м. идеални части от процесното дворно място.
Сграда с идентификатор № 10135.1501.1099.5.7 с решение на съда и заповед на кмета
на район Одесос е съборена и към момента на постановяване на настоящето решение не
съществува .
Следователно при разпределение на ползването на дворното място следва да се вземе
4
предвид както обема на притежаваните идеални части от поземления имот, така и
собствеността по отношение на построените в него сгради с идентификатори №
10135.1501.1099.5, № 10135.1501.1099.5.6, като се осигури възможност собствениците да
получат достъп до всяка една от тях.
При постановяване на решението на ВРС сграда с идентификатор №
10135.1501.1099.5.7 е съществувала и ВРС се е съобразил с тази сграда.
Пред Варненския окръжен съд е допусната и приета нова СТЕ,която се е съобразила с
обстоятелството, че сградата с идентификатор № 10135.1501.1099.5.7 е съборена,което
представлява ново обстоятелство, което следва да се съобрази при разпределяне на дворното
място.
С оглед изложеното,решението на ВРС следва да се отмени и вместо него да се
постанови друго .
Съобразявайки правата на собственост на страните върху дворното място и
построените сгради върху него, съдът приема,че вариант № 2 от допуснатата и приета от
окръжния съд експертиза е вариант,който е съобразен с правата на страна и според него
удовлетворява интересите на страните.
Съобразно вариант № 2, общата площ за ползване е по малко- 7,30 кв.м / в сравнение
с вариант 1/ , оцветено в жълто и синя ромбоидна щриховка по скицата на вещото лице,
приподписана от съда и съставляваща неразделна част.
Т.И. има право да ползва площ от 29,80 кв.м. по скица-проект вариант № 2 оцветено
с червена щриховка на скицата за разпределение на ползването на дворното място, а П. П.
ОДР. да ползва дворно място с площ от 16,00 кв.м. от незастроеното дворно място,оцветено
в синя щриховка на скицата-предложение за разпределение на правото на ползване на
дворното място,вариант № 2,която скица е приподписана от съда и представлява неразделна
част от настоящето решение .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 260596/22.02.2021 година постановено по гр.д.
2190/2017 година по описа на ВРС
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА
РАЗПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 32, ал. 2 ЗС между Т. ИВ. ИВ., ЕГН **********, *** и П.
П. ОДР., ЕГН **********, ***, ползването на дворно място, представляващо ПИ с
идентификатор 10135.1501.1099 по КККР, одобрени със Заповед РД – 18 – 98/10.11.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 141 кв.м., находящ се в *** при граници:
ПИ № 10135.1501.1098, ПИ № 10135.1501.1102, ПИ № 10135.1501.1100, ПИ №
10135.1501.1070, ПИ № 10135.1501.1096 по вариант втори от съдебно-техническата
експертиза на вещото лице инж. Ш.Х. от в.гр.д. № 1004/2017г. по описа на ВОС, съобразно
скица – проект вариант № 2, която приподписана от съда представлява неразделна част от
настоящото решение, както следва:
Т. ИВ. ИВ. да ползва по скица-проект вариант № 2 част от незастроеното дворно
място с площ от 29,80 кв.м. оцветено в червени щрихи.
5
П. П. ОДР. да ползва по скица-проект вариант № 2 част от незастроеното дворно
място с площ от 16,00 квадратни метра оцветено в сини щрихи.
За общо ползване от незастроеното дворно място Т. ИВ. ИВ. и П. П. ОДР. ще
ползват част от 7,30 кв.м. оцветено в ромбоидни сини щрихи по скица-проект вариант № 2 .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок от връчването на препис от акта на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6