ПРОТОКОЛ
№ 18414
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
Гражданско дело № 20231110100563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:34 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. В. Д., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Л. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б.,
адв. С. и от адв. Б. с пълномощни по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. Л., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П., редовно призован, явява се.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Св. П.: Свидетелят Н. не знам дали е в страната, в отпуск е. Аз не възразявам, че съм
уведомен несвоевременно.
Пълномощниците на страните; Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмо от 22.06.2023г. от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ с данни за
адреса на свидетеля Д. Л..
СЪДЪТ докладва разпореждане от 23.06.2023г., с което е разпоредил да се призове
свидетеля на посочените адреси.
СЪДЪТ докладва постъпилата от адв. Г. на 29.06.2023г. молба с искане за отмяна на
протоколно определение от 14.06.2023г.
СЪДЪТ докладва разпореждане от 30.06.2023г., с което молбата от 29.06.2023 г. е
оставена без уважение.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Г. от 04.07.2023г.
Адв. Г.: Да се приемат днес докладваните писмени доказателства.
Адв. Б.: Оспорваме справката от 30.06.2023 г. на УМБАЛСМ Пирогов, приложена
към молба от 04.07.2023 г. Оспорваме автентичността. Представям справка от търговски
регистър със спесимен на управителя на болница Пирогов, няма идентичност между
положените подписи, няма данни за делегация документът да бъде подписан от друго лице.
Адв. Б.: Моля да откриете процедура по чл. 193 ГПК по отношение автентичността на
документа.
Адв. Г.: Въпросното писмо е издадено от Пирогов, след предсташчне на издадено
съдебно удостоверение от съда, като дали е подписано от друг служител или от управителя
на Пирогов, няма никакво значение.
Адв. Б.: Становището на страната на молителката бе внесено твърдение, че това
писмо изхожда от Пирогов, излиза от там и е подписано от там. В крайна сметка това е
юридическо лице и трябва да има длъжностно лице, което да издаде въпросния документ.
По делото вече има две съобщения, които са оформени от лица, които лично са получили и
подписали призовки за д-р Л.. Тези лица са посочили, че д-р Л. не работи в Пирогов, считано
от 01.01.23г. Вече са събрани данни, че лицето не е полагало труд в болницата към
процесния период. Беше представен документ от търговския регистър, от който е видно, че
подписът на управителя на Пирогов е различен от положения в справката от 30.06.2023 г.
Адв. Г.: По така направеното възражение – действително има 2 призовки, в които е
посочено, че лицето Д. Л. е напуснало работа на 01.01.23г., но не е написано нито имена на
деловодител, счетоводител, не става ясно кой е дал тази информация, а и винаги може да
бъде допусната техническа грешка от призовкаря.
Адв. Б.: Моля да ни издадете съдебно удостоверение, за да се снабдим с друго такова
от НОИ, от което да са видни трудовите договори на д-р. Л., за да можем да разберем дали
2
действително лицето Л. е имало трудов договор, на какво основание е прекратен и т.н. Моля
да изискате справка от Пирогов от входящия и изходящ журнал за прегледите, извършени в
консултативно-диагностичния център към Пирогов.
Адв. Г.: По делото бе приета такава справка, има и журнал.
Адв. Б.: От този журнал не е видно от кой лекар е била преглеждана молителката.
Адв. Г.: В случай, че не приемете автентичността на документа, моля съдът служебно
да изиска справка от Националния осигурителен институт (НОИ) и Националната агенция за
приходите (НАП), от която да е видно дали същият е работил към януари 2023г. в Пирогов и
на каква длъжност. Моля да не се открива процедура по оспорване.
Адв. Б.: Важно е да си направим справка и да се снабдим с исканата информация,
както и дали д-р. Л. е работил в спешния кабинет.
Адв. Г.: Смятам, че нашата справка е достатъчна в този смисъл, не смятам, че трябва
да бъде издавано съдебно удостоверение. Това ще се изясни от справките от НАП и НОИ.
Не оспорвам приемането на въпросния документ от търговския регистър.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ще се произнесе по направените доказателствените искания на страните в
закрито съдебно заседание.
Адв. Б.: Държим на разпита на свидетеля Л..
Адв. Г.: Ние също.
СЪДЪТ намира, че следва да разпита призования свидетел П. и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит призования свидетел.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Г. В. П., роден на 21.06.1974г., ЕГН ********** българин, български гражданин, със
3
средно специално образование г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелят обеща да каже
истината.
Св. П. на въпроси на адв. Б., С. и Б.: Посещавал съм улица „Св. Петка Българска“.
На тази улица, доколкото имам спомен, съм посещавал 3 пъти на 3 различни адреса.
Единият със сигурност си спомням, че беше за междусъседски скандал, един, който беше за
домашно насилие и един за скандал за паркиране на автомобили. Не мога да уточня датите и
времето. Доколкото помня за домашното насилие, имаше жена, била ударена от съпруга си в
техния дом и мисля, че искаше да подава жалба за домашно насилие. Не помня да съм
забелязвал белези по жената. Ако е имало е такива, било отразено в доклада. Спомням си
със сигурност, че другата страна не беше наясно. Имаше и второ посещение, но не помня по
кое време и след колко време, на същия адрес, но не ставаше въпрос за домашно насилие, а
дъщерята на въпросната дама ни беше повикала, че е влизано в дома и нещо е вземано.
Жената беше доста притеснена. Искам да коригирам нещо – вторият път, когато бяхме там,
не установихме господина, а първият път - господинът си беше в дома. Дамата тогава
държеше в наше присъствие да си тръгне. Не помня линейка да е идвала на място. Ако е
имало, със сигурност е вписана в доклада.
Адв. Б.: Моля да предявим на свидетеля докладна записка от 04.01.23г., за да
установим от свидетеля ли е съставена.
Св. П. на въпроси на адв Б.: Аз съм служител от близо 30г., в докладните записки се
пише ситуацията, която заварваме на място, данните, които ни се подават от свидетеля –
пострадалия, без особени подробности. Това нещо се прави в сведение.
Св. П. на въпроси на адв. Г.: Жената изглеждаше притеснена, изчакахме я, за да си
тръгне. Видимо господинът беше спокоен, не виждах някакво притеснение, не беше
агресивен. Не си спомням точно, но мисля, че свидетелката си тръгна сама. Отразяваме
самата фактическа обстановка, данните, които се предявяват и предприетите действия.
Св. П. на въпроси на съда: Не мога да определя точната дата и месец, мога да кажа
със сигурност, че нямаше сняг. Или беше тази година, или миналата, но по-рано не е било.
Беше сравнително топло, не мога да определя сезон.
СЪДЪТ констатира, че адв Б. напусна съдебната зала.
Св. П. на въпроси на адв С.: Ако е имало видима употреба на алкохол, ще бъде
отразено в доклада.
СЪДЪТ предявява на свидетеля докладна записка, находяща се на стр. 165 от том. 1
на делото
4
Св. П.: Потвърждавам – почеркът и подписът са мои, включително и не гърба на
документа.
Св. П. на въпроси на адв Г.: Нямам спомен на първото посещение да е имало кучета,
на второто ги видях със сигурност.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля П. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. Г.: Държим на разпита на Д. Л.. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Б.: И ние държим. Нямаме за сега други доказателствени искания.
За събиране на гласни доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.09.23 г. от 11,00 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ призовки до свидетелите А. Н. и Д. Л..
Съдебното заседание приключи в 16,06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5