ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Дупница, 18.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20241510201042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ТО–Дупница към Районна прокуратура – Кюстендил, редовно
призована за днешното съдебно заседание, се явява наблюдаващият прокурор
М..
Подсъдимият Н. З. К., редовно уведомен по телефона за днешното
съдебно заседание, се явява лично.
В залата се явява адв. В. С., определен за служебен защитник на
подсъдимия с уведомително писмо изх. № *2025 г. на АК-Кюстендил.
Прокурорът: Да се назначи определения за служебен защитник на
подсъдимия адвокат и да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу
определения ми за служебен защитник адвокат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В. С. за служебен защитник на подсъдимия Н. З. К., с
ЕГН-**********, по НОХД № 1042/2024 г. по описа на РС-Дупница.
Адв. С.: Запознат съм делото, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждането му в разпоредително заседание, страните са
1
уведомени относно въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета и към момента не се налага
вземането на такава.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме договорили параметрите
на споразумение.
Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на РС-
Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на моя подзащитен не е взета мярка за процесуална
принуда и към момента не се налага вземането на такава.
Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство,
довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
2
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, тъй като доверителят ми желае да сключи споразумение с
прокуратурата, което сме договорили.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам към казаното от адвоката ми относно
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая да сключа споразумение, което
защитникът ми е договорил с прокурора.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, относно въпросите
по чл. 248 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на РС- Дупница;
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
на настоящия етап не се налага вземането на такава.
С оглед направеното изявление от страна на защитата, че подсъдимия
желае да сключи споразумение с прокурора, са налице предпоставките за
разглеждане на делото по особените правила.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи
по реда на Глава 29 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
Н. З. К. - роден на * год. в гр. *, с адрес: гр. *, *, * гражданство, *, с
ЕГН-**********.
3
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК:
Подсъдимият: Наясно съм с правата си по НПК. Ще ги упражня лично и
чрез служебния си защитник - адв. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на страните правото им на отводи, както
и другите им права по НПК:
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме други
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Настоящото наказателно производство е образувано въз
основа на внесен от ТО-Дупница към РП–Кюстендил, обвинителен акт срещу
подсъдимия Н. З. К., с ЕГН-**********, за извършено от него престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК , като междувременно страните са постигнали
споразумение.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК /изм. ДВ бр. 7/2019 г./ Председателят
на състава дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, РП-Кюстендил, ТО-
Дупница е внесла за разглеждане от съда обвинителен акт срещу
подсъдимия Н. З. К., живущ в гр. *, с ЕГН-**********, с който на същия е
повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК, за което са събрани достатъчно доказателства, че е извършил
посоченото престъпление, като междувременно със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението, постигнато между него и защитника на подсъдимия:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, със защитника на
подсъдимия постигнахме на основание чл. 384, във вр. с чл. 381, ал. 1 и ал. 5
от НПК споразумение за решаване на делото, като сме постигнали съгласие по
4
всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
Подсъдимият Н. З. К. - роден на * год. в гр. *, живущ в гр. *, *, *
гражданство, *, с ЕГН-**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На * год. около 02.00 часа в гр. Дупница по ул.“*“ при дом № * в посока
на движение към с. * е управлявал МПС - собствения си лек автомобил марка
„*“, модел „*“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно: 2,41 на хиляда /промила/, установено по надлежния ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № * (съгласно чл. 3, ал.
1 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
влязла в сила на 29.09.2017 г./, загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г./) -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За това престъпление Н. З. К., с ЕГН-**********, е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК, бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1 – 3 от НК, да не се налагат възпитателни
грижи по отношение на подсъдимия К. по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно
определеното наказание ,,ГЛОБА“.
На основание чл. 343г вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия
Катеовски да бъде наложено наказание ,, Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 (една) година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК да се
приспадне времето, през което за същото деяние е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от *
г.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
Госпожо Председател, считам че така постигнатото между нас
споразумение отговаря на закона и морала и ще моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство по делото.
Адв. С.: Госпожо Председател, постигнали сме споразумение във
варианта, който беше изложен от прокурора. Нямаме изменение или
5
допълнение на същото. Считам, че споразумението не противоречи на закона
и морала и моля да бъде одобрено от съда. Доверителят ми се признава за
виновен в извършеното престъпление и е съгласен с параметрите на
споразумението. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по делото.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения
вариант на споразумение, включително относно вида и размера на
наказанията, както и, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда и го запитва доброволно ли е подписал споразумението и декларира
ли, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред:
Подсъдимият Н. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях, както и с вида и размера на
предложените наказания.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
ДЕКЛАРАТОР:
(Н. З. К.)
СЪДЪТ, след като взе предвид изложеното от прокурора съдържание
на предложеното споразумение, което е одобрено и подписано от защитника и
подсъдимия, счита че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол
следва да се впише окончателния вариант на постигнатото между страните
споразумение, което да се подпише от прокурора, защитника и подсъдимия.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК постигнатото на основание
чл. 384, във вр. с чл. 381, ал. 1 и ал. 5 от НПК споразумение за решаване на
делото, с което страните са постигнали съгласие по всички въпроси, визирани
в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. З. К.- роден на * год. в гр. *, живущ в гр. *, *, *
гражданство, *, с ЕГН-**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На * год. около 02.00 часа в гр. Дупница по ул.“*“ при дом № * в посока
на движение към с. * е управлявал МПС - собствения си лек автомобил марка
„*“, модел „*“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
6
хиляда, а именно: 2,41 на хиляда /промила/, установено по надлежния ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № * (съгласно чл. 3, ал.
1 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
влязла в сила на 29.09.2017 г./, загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г./) -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За това престъпление Н. З. К., с ЕГН-**********, ще изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно:
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1 – 3 от НК, не налага възпитателни грижи по
отношение на подсъдимия К. по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативно определеното
наказание ,,ГЛОБА“.
На основание чл. 343г вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК налага на подсъдимия
К. наказание ,,Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (една)
година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспада времето, през което за
същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от * г.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
По делото не са направени разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
(Р. М.) (адв. В. С.)
ПОДСЪДИМ:
(Н. З. К.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
7
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора
и защитника, подписано от подсъдимия по НОХД № 1042/2024 г. по описа на
РС-Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, прекратява наказателното
производство по НОХД № 1042/2024 г. по описа на Районен съд - Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ___________________
По въпросите предвидени в чл. 343б, ал. 5 от НК, относно лекият
автомобил марка „*“, модел „*“ с рег. № *, собственост на подсъдимия Н. К.,
съдът ще се произнесе след внасяне на предложение от държавното обвинение
по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Заседанието по делото приключи в 10,22 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8