О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдията т.дело
№1513/2019г. по описа на съда и взе
предвид извършената размяна, намира следното:
Производството
е по глава XXXII ГПК /Търговски спорове/.
Производството е
образувано по искова молба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ –Варна, чрез ю.к.М
Г, срещу ВИКИ 2005 ЕООД, ЕИК
********* и КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, Варна, за обявяване за
недействителна спрямо Държавата извършената между ответниците сделка по
покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нот.акт №12, том трети,
рег.№14766, дело №330, по силата на която ВИКИ 2005 чрез управителя си Тихомир
Илиев Йоргакиев е прехвърлил на второто ответно дружество следния имот: ПУНКТ
ЗА ГОДИШНИ ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕДИ, АВТОСЕРВИЗ, КАФЕ-БАР и ОФИС, изградени в груб
строеж с различна степен на изпълнение на довършителните работи съгласно
удостоверение за степен на завършеност изх.№3700-664/1/ от 18.09.2018г.,
издадено от община Долни Чифлик с обща застроена площ от 472.35 кв.м. и РЗП от
656.50 кв.м., находящ се в гр.Долни чифлик, община Долни чифлик, обл.Варна, УПИ
X-1008, 1045, с площ от 1774.00 кв.м., кв.37 по плана на града, при граници на
имота: улица, УПИ IX-1017, улица и УПИ XI-1006, 1046, ПИ №1009. Претендират се
и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се излага, че срещу
първия ответник ВИКИ 2005 ЕООД е образувано изп.дело №**********/2009 по описа
на НАП, ТД –Варна, за събиране на публични вземания в общ размер от
2 931 477 лева, които произтичат от РА №*********/20.10.2009г.,
редовно връчен и влязъл в сила на 19.11.2009г.; декларации по ЗДДС, подадени до
дерегистрацията на първия ответник на 17.02.2011г. както и декларация обр.6,
подадени до м.10.2012г. Твърди се издадено съобщение за доброволно изпълнение
на задълженията от 16.12.2009г., което е връчено на длъжника чрез пощенски
оператор. В рамките на провежданото изп.производство била проведена публична
продан на недвижим имот на длъжника в гр.Долни чифлик, **** по плана на града.
Имотът бил описан в протокол за опис от 10.02.2017г.; за него била изготвена
експертна оценка, но той като към този момент нямало данни да е застроен –
оценката касаела единствено земята. Бил проведен търг с тайно наддаване и
имотът възложен на купувач с постановление за възлагане от 18.09.2018г. ,
вписан в СВп на 19.09.2018г. Твърди се, че след последваща проверка относно
имущество на длъжника за обезпечаване вземането на държавата, била установена
процесната сделка от 26.09.2018г. между двете ответни дружества, обективирана в
НА №12, том III, рег.№14766, дело 330.
Въз основа
на горното ищецът счита, че съгласно чл.216 ДОПК, сключената сделка е
недействителна спрямо държавата тъй като е сключена след датата на установяване на публичното задължение,
съотв.връчване на заповедта за възлагане на ревизия, при която са установени
публичните задължения, като даденото надхвърля значително полученото или
сделката е извършена с намерение да бъде увреден публичния взискател.
Процесната сделка безспорно е извършена в хода на публичното изпълнение спрямо
имуществото на длъжника. Имотът е прехвърлен за цена от 9 900 лева при данъчна
оценка от 66 725.40 лева, което е седем пъти по-ниска стойност от данъчната
оценка. По изп.дело не са постъпвали суми от реализираната продажба. Длъжникът
не притежава друго имущество с оглед размера на публичните задължения. Твърди
се, че управителят на ВИКИ 2005 е в роднинска връзка с управителя на втория
ответник Виктория Тихомирова Илиева – баща и дъщеря. Всички последователно
извършени действия с оглед продажбата, според ищеца, сочат на намерението за
увреждане на взискателя. Поради горното се поддържа интерес от предявения иск
за обявяване спрямо ищеца относителната недействителност на извършената
продажба.
С допълваща молба от 15.10.2019г.
ищецът е уточнил активната легитимация по спора на НАП чрез ТД на НАП –Варна.
Въз основа на извършените
процесуални действия съдът с определение от 16.10.2019г. преценил редовността
на исковата молба съгласно чл.127 и чл.128 ГПК.
В срока за отговор не е постъпило
становище по исковата молба от КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД тъй като постъпилото с
вх.№32816/06.11.2019г. е подадена чрез адв.Р.Д., който не е представил
пълномощно за дружеството в указания от съда срок. Подписването на отговора от
адвоката в деловодство на ВОС, съобр.първоначално дадените от съда указания, не
валидира извършеното без представителна власт за КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД
процесуално действие. Съдът констатира, че ответникът КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ
ЕООД не е представил доказателства за
учредена на адв.Д. представителна власт по делото нито в дадения срок е
потвърдило извършените от него проц.действия по подаване отговор на исковата
молба. Поради това, с изтичане на предоставения за изпълнение срок, съдът
приема, че е осъществена последицата от неизпълнението, а именно липса на
подаден в срока по чл.367 ГПК отговор на исковата молба от КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ
ЕООД.
В срока за отговор е постъпил
отговор вх.№34782/22.11.2019г. от другия ответник ВИКИ 2005 ЕООД, чрез адв.Р.Д.,
с представено по делото пълномощно за проц.представителство. С отговора се
оспорва основателността на иска. Възразява се, че процесната сделка не уврежда
публичния взискател както, че ответното дружество притежава достатъчно
имущество за обезпечаване вземането на държавата.
Със
становище от 12.12.2019г. НАП счита подаденият отговор за бланкетен и препятстващ
възможността на ищеца да осъществи надлежно доказване на иска си.
С
последващ допълнителен отговор от 07.01.2020г., дружеството ВИКИ 2005 ЕООД
поддържа отговора. Освен изложените вече възражения, ответното дружество
оспорва и наличието на задължения в посочения от ищеца размер от
2 931 477 лева. Твърди, че по изп.дело е наложена възбрана върху имот
със значително по-висока стойност от размера на дълга. Поради това се твърди,
че искът е лишен от правен интерес и производството по същия следва да бъде
прекратено.
След преценка за редовно извършена
размяна на книжата по делото, съдът на основание чл.374 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, София, в качеството и
на публичен взискател, чрез ТД на НАП –Варна, Дирекция Събиране, чрез ю.к.М Г, срещу ответните дружества
съдоговорители ВИКИ 2005 ЕООД, ЕИК ********* и КАМИ ГРУП БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, за обявяване за недействителна спрямо Държавата извършената
между ответниците сделка по покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в
нот.акт №12, том трети, рег.№14766, дело №330, по силата на която ВИКИ 2005
чрез управителя си Тихомир Илиев Йоргакиев е прехвърлил на второто ответно
дружество следния имот: ПУНКТ ЗА ГОДИШНИ ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕГЛЕДИ, АВТОСЕРВИЗ,
КАФЕ-БАР и ОФИС, изградени в груб строеж с различна степен на изпълнение на
довършителните работи съгласно удостоверение за степен на завършеност
изх.№3700-664/1/ от 18.09.2018г., издадено от община Долни Чифлик с обща застроена
площ от 472.35 кв.м. и РЗП от 656.50 кв.м., находящ се в гр.Долни чифлик,
община Долни чифлик, обл.Варна, УПИ X-1008, 1045, с площ от 1774.00 кв.м.,
кв.37 по плана на града, при граници на имота: улица, УПИ IX-1017, улица и УПИ
XI-1006, 1046, ПИ №1009. Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни
разноски.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ: чл.216 ДОПК, ал.1, т.2 и т.4.
НЯМА
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ
НА ИЩЕЦА е да установи предпоставките за предявяване на конститутивния иск, а
именно извършване на атакуваната сделка в периода след датата на установяване
на публичното задължение, съотв.след датата на възлагане на данъчната ревизия;
наличието на влязъл в сила ревизионен акт, чрез който се установяват публични
задължения в тежест на първия ответник „ВИКИ 2005“ЕООД; редовно връчване на
заповедта за възлагане на ревизия на ответното дружество, както и момента на
връчване; да установи твърдението си, че даденото по сделката значително
надхвърля полученото като стойност както, че сделката е извършена с цел да бъде
увреден публичния взискател.
В ТЕЖЕСТ
НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да установят възраженията си срещу иска; всички положителни
факти, от които черпят благоприятни правни последици.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА представените по делото писмени доказателства: РА от 20.10.2009г. на ТД
на НАП-Варна по отношение на Вики 2005 ЕООД; Справки-декларации за ДДС на
същото дружество на л.27 до л.40 вкл.; съобщение за доброволно изпълнение по
чл.221 от ДОПК до Вики 2005 ЕООД; обратна разписка от 29.12.2009г.; Разпореждане
за присъединяване от 26.07.2010г. по изп.дело №7586/2009 на публичен
изпълнител; разпореждане за присъединяване от 12.05.2014г.; от 02.02.2015г.;
съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване ведно със списък на вещите по
списъка с тайно наддаване; Постановление за възлагане на недвижим имот на ТД на
НАП –Варна по цит.изп.дело на публичен взискател от 18.09.2018г.; второ
постановление за възлагане от същата дата; Нот.акт №12, том Трети, рег.№14766,
дело 330 от 26.09.2018г. на нотариус Р.Кожухарова, рег.№212 в НК; Удостоверение
за данъчна оценка; Справка за задължения на Вики 2005 ЕООД; вписана искова
молба по т.дело №1513/2019г. на ВОС; пълномощно на ю.к.М.Г..
УКАЗВА на
ищеца, че не ангажира доказателства за установяване предпоставките на чл.216,
т.2 ДОПК, а именно нееквивалентността на престациите.
УКАЗВА на
ищеца в писмена молба с препис за насрещните страни или най-късно в съдебно
заседание да уточни обстоятелствената част и петитума на исковата молба като
посочи дали релевира твърдения за свързаност на представляващите двете
дружества –съдоговорители единствено за установяване хипотезата на чл.216, т.4 ДОПК или иска самостоятелно произнасяне и на това основание –по чл.216, т.6 ДОПК.
ОБЯВЯВА на страните като служебно известни факти, ненуждаещи се от
доказване наличните в ТР по партидата на
двете ответни дружества ВИКИ 2005 ЕООД, ЕИК ********* и КАМИ ГРУП
БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, Варна, вписвания
и обявявания на документи, визуализирани чрез публичен достъп до електронен
търговски регистър.
НАСОЧВА
страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на
осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
ПРИКАНВА
страните към постигане на доброволно споразумение, като разяснява, че при
използване на процедурата по медиация се цели:
1. висока
степен на достигане на същината на проблема - страните споделят своите чувства,
разкриват своите притеснения и се ангажират сами да участват в разрешаването на
спора,
2.
удобство - осъществява се в удобно за страните време и място
3. контрол
- медиацията принадлежи на страните и те решават как ще се провеждат
процедурите- каква ще е последователността, времетраенето, периодичността на
срещите
4. липса
на противопоставяне - т.к. е неформален процес, избягват се преките конфликти
5.
по-малък риск за страните - запазване на
„резервни” възможности, при липса на споразумение съдът ще довърши
разглеждането на спора
6.
съхраняване на отношенията - спорът се решава на възможно най-ранен етап,
когато страните все още не са изострили конфликта
7.
възможност за иновативни решения - могат да се търсят творчески подходи при
решаване на спора и чрез средства, недостъпни за съда
8.
по-малко разходи – центъра работи без такса
РАЗЯСНЯВА,
че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на
спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при
ВРС/, без заплащане на такси.
За участие
в медиация страните могат да се обърнат лично към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**, или да изпратят на същото
лице попълнен информационен формуляр, обявен в Интернет на страница на
Варненски окръжен съд.
УКАЗВА, че
за предприемане действия по започване на процедура по медиация страните следва
да уведомят съда.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно
заседание на 16.03.2020г. от 10.00 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: