О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 63, 03.04.2020г.,град ***
***кият
окръжен съд, наказателен състав
На
трети април две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Калина Димитрова
Членове: Деница Петрова
Калиптен Алид
като
разгледа докладваното от съдия Петрова ВЧНД № 87 по описа за 2020г. и за да се
произнесе, взе следното предвид:
Производството е по чл.243 ал.7-8
от НПК
Образувано е по жалба
от Й.П. *** срещу определение №90/26.02.2020г. по ч.н.д.№116/2020г. на Районен
съд ***.
С процесното
определение е потвърдено постановление на Районна прокуратура – *** от
09.01.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 48/2017 г. по описа на сектор „ПИП” при ОД на МВР - ***, ,
образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 2 от НК.
Жалбоподателят с
бланкетна жалба изразява недоволство от определението на районния съд, защото
„не са взети всички необходими мерки по делото“ и иска намеса за „решаване на
възникналия проблем“
***кият окръжен съд,
като прецени жалбата, обжалваното определение, събраните доказателства, намира
следното:
Жалбата
е подадена в срок, от легитимирано лице,
като предвид бланкетния й характер , освен изричното посоченото в същата,
въззивният съд няма да обсъжда други доводи.
Фактическата обстановка е
установена безпротиворечиво по делото:
Наказателното
производство по досъдебното производство е било е било образувано през 2017г.
за престъпление по чл. 209, ал. 2 от НК срещу „Неизвестен извършител” за това,
че на неустановена дата през 2013 г. в град ***, с цел да набави за себе си
имотна облага използвал неосведомеността на ЧСИ С.С.и с това причинил другиму
имотна вреда в размер на 35000 лв. .
През 2013г. срещу св. Д.Г.било образувано изпълнителното
дело ,като то било образувано в кантората на ЧСИ С.С.и било разпределено на
свидетеля Г.Т.-изпълняващ по това време длъжността помощник-частен съдебен
изпълнител /ПЧСИ/ при свидетеля С.. След като свидетелят Т.получил
изпълнителното дело, същият започнал за проучване на имуществото на длъжника –
свидетеля Д.Г.,като извършил и проверка в Служба по вписванията за налични
недвижими имоти на името на свидетеля Д.Г.. Видно от изготвената справка в
Служба по вписванията - гр. ***, по партидата на името на Д.В.Г.имало вписан
договор за аренда на земеделска земя – нива с площ 34.998 дка, находяща се в с.***,
като в справката Георгиев с още две лица е вписан като собственик на
нивата.Приложен бил и договора за аренда, в който като арендодатели
–собственици, фигурирали свидетелите Ц.В.С., Г.В.И.и Д.Г.В.. Впоследствие по
изп.дело била наложена възбрана върху 1/3 идеална част от поземления имот с
площ по документи 34.998 дка, пл. № 018054, трета категория, находящ се в
землището на с. ***, били уведомени останалите двама съсобственици / съобразно
справката от службата по вписванията и договора за аренда/, като със заявления
те заявили, че желаят целият имот да се продаде. С отделно заявление св. Д.Г.заявил,
че няма възможност да изплати задължението си по изпълнителното дело и желае
имота да бъде описан и изнесен на публична продан. Въз основа на така
депозираните заявления, впоследствие земеделската земя била изнесена на
публична продан и бил продаден с изготвено постановление за възлагане на имота,
което след влизане в сила било вписано в Службата по вписванията – гр. ***.
Въз основа на подадена жалба в МВР-*** от Й.П. , в която посочвал, че той също е
съсобственик на процесната нива, която е била продадена от ПЧСИ Г.Т.. както ,
че тази земя е била продадена без неговото съгласие, както и без съгласието на
останалите съсобственици били установени и останалите наследници /явяващи се
съсобственици / на процесния имот, подробно изброени в постановлението на ДРП и
определението н ДРС, между които и жалбоподателят Й.П..
По собствените му показания св.П. още през 2014г. узнал
за продажбата на имота, но липсват данни да е предприел действия по чл.440 от ГПК за защита на правата си, така както е указано и определенията на ДОС и
Апелативен съд-***по повод жалба срещу действия на ЧСИ, подадена от друг
наследник.
В обжалваното определение районния съд е взел пълно
отношение по всички заявени доводи от жалбоподателя и повереника му, като
служебно е проверил и законосъобразността и правилността на прокурорското
постановление .
И Окръжният съд намира, че липсват данни за извършено
престъпление от чл.209 ал.2 от НК дотолкова доколкото ЧСИ, съответно ПЧСИ е
длъжен служебно да извърши проверка относно собствеността на имота ,който
възбранява и изнася на публична продан, т.е. не би могъл да бъде въведен в
заблуждение относно това обстоятелство от длъжника. Дали ПЧСИ е извършил
грижливо необходимата проверка, както повелява чл.483 от ГПК не е предмет на
настоящото разследване, доколкото евентуално нарушение на чл.483 от ГПК не води
до извод за наличие на престъпление, както правилно е отбелязал и районният
съд.
И въпреки, че районният съд е посочил, че заявеното от
жалбоподателя за издадено фалшиво удостоверение за наследници от А.Ю., не
отговаря на действителността, доколкото от събраните доказателства е видно, че
от св.А.Ю. не е издавано удостоверение за наследници, в настоящата жалба
жалбоподателят П. отново твърди това и настоява, че не е бил призован А.Ю..Като
се съгласява изцяло с казаното от районният съд в тази насока, въззивният съд
следва отново да посочи, че св.Ю.е разпитван по делото /л.140, т.2 от д.п./ и
сред материалите по делото не фигурира издадено от него удостоверение за
наследници.
Други доводи в жалбата до окръжният съд не са посочени.
Окръжният съд споделя изцяло подробните мотиви ,изложени от определението на
ДРС относно правилността и законосъобразността на прокурорското постановление и
не намира за нужно да ги преповтаря.
Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл.243 ал.8 от НПК, ***кият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение
№90/26.02.2020г. по ч.н.д.№116/2020г. на Районен съд ***, с което е потвърдено постановление
на Районна прокуратура – *** от 09.01.2020 г. за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 48/2017 г. по описа на сектор „ПИП”
при ОД на МВР - ***, , образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 2 от НК.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове:1
2.