Определение по адм. дело №719/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е образувано по жалба на Д. Й. В. с [ЕГН] от [населено място], Вилна зона „Двете чешми“, [улица], представляван от процесуалния представител адвокат С. К. с адрес за призоваване [населено място], [улица], срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-0240-000041/27.10.2025 г. на полицейския инспектор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич З. И. Д., с която на основание на чл.171 т.1 буква з), гг) от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК, тъй като Д. Й. В. полага грижи за тежко болната си бивша съпруга Г. К. В., поради което е нужно ежедневното използване на моторно превозно средство за техните нужди и едно продължително задържане на свидетелството за управление на моторно превозно средство ще причини значителна и трудно поправима вреда.

Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 10.11.2025 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая това е направено, като от намиращите се към жалбата доказателства е видно, че временното отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на жалбоподателя би могло да значителни и трудно поправими вреди както за него, така и за тежко болната бивша негова съпруга и майка на две от децата му, която заради здравословното си състояние се нуждае от сериозна помощ. В същото време няма данни за ответника спирането да би могло да затрудни защитата на особено важни държавни или обществени интереси, да осуети или сериозно да затрудни изпълнението на акта, доколкото с оглед характера на производството се предполага бързото му разглеждане и бързото постановяване на окончателен съдебен акт. Следователно предварителното изпълнение на процесната заповед би накърнило жизненоважни интереси на Д. Й. В., което обуславя наличието на основание за спиране по смисъла на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Искането е основателно и следва да бъде уважено.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата не е подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал оспорвания акт, поради което и на основание на чл.152 ал.2 от АПК на ответника трябва да се изпрати препис от жалбата и приложените към нея доказателства с указание в тридневен срок от получаването им да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед (включително доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки). Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено за 24.11.2025 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват Д. Й. В. чрез процесуалния представител адвокат С. К. като жалбоподател и полицейския инспектор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич З. И. Д. като ответник с преписи от настоящото определение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-0240-000041/27.10.2025 г. на полицейския инспектор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич З. И. Д. до приключването на производството по административно дело №719/2025 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.

НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №719/2025 г. по описа на ДАС да стане в открито съдебно заседание на 24.11.2025 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват Д. Й. В. чрез процесуалния представител адвокат С. К. като жалбоподател и полицейския инспектор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич З. И. Д. като ответник с преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и приложените към нея доказателства на ответника с указание в тридневен срок от получаването им да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед (включително доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки).

УКАЗВА на ответника, че в 7 - дневен срок от получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в съответствие с чл.170 ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УВЕДОМЯВА страните, че могат да подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление в производствата пред административен орган или електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в производствата пред съд за призоваване и получаване на документи и съобщения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, с която е постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.