ПРОТОКОЛ
№ 262
гр. Бургас, 23.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Ив. П. Дакова
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора П. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно дело
за възобновяване № 20252000600224 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Осъденият искател В. Д. К., се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. Д. Г. от АК – Бургас.
Не се явява адв. Г. И., упълномощен защитник на осъденото лице К..
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно уведомена, се явява
прокурор К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. К.: Моля да се даде ход на делото в
отсъствие на упълномощения втори защитник от мен адв. И.. Не държа на
неговото присъствие.
Съдът, като изслуша становищата на страните и с оглед данните по
делото, намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешно съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Делото е образувано по искане на изрично упълномощен от осъденото
лице К. защитник за възобновяване на наказателното производство по внохд
№ 145/2025г. по описа на ОС-Сливен, отмяна на постановеното по него
решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд, алтернативно – намаляване на наложеното на К. наказание. В искането са
наведени доводи за допуснати от решаващите съдебни инстанция съществени
нарушения на процесуалните правила, както и се твърди явна
несправедливост на наложеното наказание.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Искането на осъденото лице за възобновяване е
подадено в предвидения в закона шестмесечен срок, съответно решението на
Окръжен съд – Сливен, с което е потвърдена присъдата на Районен съд –
Сливен, не е проверена по касационен ред, т.е. попада в обхвата на чл. 419 от
НПК. В този смисъл искането е допустимо, а по същество считам същото за
основателно, макар и не съвсем по изложените съображения.
Единствено споделям посоченото в искането, че след като е отбелязал
Окръжен съд – Сливен, че процедурата, по която е разгледано делото, не може
да излиза извън фактите и обстоятелствата в обстоятелствената част на
обвинителния акт, то е свел това свое ограничение до ограничение в правото
на защита на подсъдимото лице. Считам, че в случая е налице по-съществено
процесуално нарушение от категорията на абсолютните, а именно нарушено е
правото на защита на подсъдимия, доколкото обвинителният акт не отговаря
на изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК, а именно в обстоятелствената му
част не са посочени време, място и начин на извършване на деянията по чл.
159 от НК. Според Тълкувателно Решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС,
непосочването в обстоятелствената част на време, място и начин на
извършване на деянието, е основание за връщане на делото, което не е било
сторено нито от Окръжен съд, нито от Районен съд – Сливен.
Отразените в обстоятелствената част действия по разследване, считам,
че не могат да заменят липсата на конкретни факти и обстоятелства, свързани
с държане и разпространение на видео и фото файлове, респективно
времевият период на извършването на тези действия. Да, безспорно в
2
диспозитива са посочени някакви дати, но в обстоятелствената част лисват
конкретни факти свързани с тези дати, а предвид диференцираната процедура,
по която е разгледано делото – съкратено съдебно следствие в хипотеза на
признаване на факти и обстоятелства от обвинителния акт, съдът, както
правилно е отбелязано от Окръжен съд – Сливен, не може да излезе извън
рамките на тези обстоятелства въпреки, че в частта относно механизма на
извършване на деянието съдът се е опитал до някъде да отстрани порока в
обвинителния акт. Няма как подсъдимият да признае, респективно съдът да
приеме факти и обстоятелства, които не фигурират в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Известна е на съда последната практика на ВКС през последните
години, а именно Решение № 60161 от 23.11.2021 г. на Трето НО, Решение №
26 от 08.04.2021 г. на Първо НО, Решение № 108 от 05.03.2025 г. на Трето НО,
Решение № 188 от 06.01.2020 г. на Второ НО и Решение № 164 от 18.02.2021 г.
на Първо НО на ВКС, съгласно които в производството по възобновяване се
допуска и отклонение от ограниченията за обвързаност на съда с изложените
съображения, в хипотезата на чл. 347, ал. 2 от НПК, съответно при
констатирани съществени процесуални нарушения от категорията на
абсолютните, какъвто е настоящият случай. Нещо повече, според последните
две решения, при установяване наличие на такова процесуално нарушение,
опорочаващо наказателния процес и постановената присъда, съдът е длъжен
служебно да ги констатира, което произтича от задълженията по чл. 124 от
Конституцията на РБ, поради което считам, че са налице предпоставки за
възобновяване по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 от
НПК.
Моля да възобновите наказателното производство, да отмените
решението на Окръжен съд – Сливен и присъдата на Районен съд – Сливен, и
да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на този съд.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни съдии,
поддържам изцяло доводите и оплакванията касаещи процесуалните
нарушения, както и доводите, изложени от представителя на държавното
обвинение днес в съдебно заседание, като няма да приповтарям това, което
вече е написано и е обект на Вашето внимание в самото искане за
възобновяване.
Тъй като прокуратурата не засегна факта, касаещ второто ни
оплакване, а именно явната несправедливост на наложеното наказание, а в
края на краищата имаме такъв довод и такова оплакване, ще се спра в по-
голямата си част на този довод.
Няма да преповтарям това, което съм написал в искането, касаещо
несправедливостта на наложеното наказание, само ще допълня.
Обръщам внимание на почитаемия съд, че към настоящия момент В. Д.
3
К. се намира в третата година от така наложеното му наказание. Повече от две
години той е в условията на арест, повече от това време. За да се постигнат
целите на чл. 36, отговорността на дееца трябва да бъде съобразена с всички
индивидуализиращи особености на конкретния казус, като съдът
същевременно е длъжен да постигне баланс между посочената специална и
генерална превенция, а именно поправянето и превъзпитанието на осъдения и
общо превантивната функция на наказанието.
На следващо място, при решаване на въпроса по какъв начин
наложеното наказание би следвало да изпълнени целите по чл. 36, следва да
съобрази на колко възлиза необходимият престой на осъдения в
пенитенциарно заведение, който по своята продължителност не следва да
надхвърля времето, достатъчно за превъзпитание на лишения от свобода и
обезпечаване на възможността му за успешна реинтеграция в обществото в
бъдеще. Считам, че аз съм предложил на почитаемия съд евентуално да бъде
коригирано самото наказание, сега ще Ви изясня и защо. Както започнах
преди малко, към настоящия момент той е изтърпял повечето наказание от 2
години и 4 месеца, повече от 2 години в предварителен арест. Той не може да
се ползва с правата на всички осъдени лица.
Съобразно ЗИНЗС, всяко едно осъдено лице има право да му бъде
облекчен режимът, когато са налице определени обстоятелства.
Първоначалният режим, чл. 66 от ЗИНЗС казва следното: „Може да бъде
заменен със следващия по-лек, от Началника на Затвора, след изтърпяване,
включително зачитане на работните дни, на ¼, но не по-малко от 6 месеца от
наложеното или намалено с помилване наказание, ако лишеният от свобода
има добро поведение и показва, че се поправя“. В настоящия случай при
условие, че той в момента, като в момента е прехвърлен вече при общо
осъдените, трябва да изтърпи от този момент още 6 месеца, за да може да се
преразгледа неговото поведение и да бъде наложен евентуално по-лек режим.
Ноторно е известно на почитаемия съд, че самото предвидено в закона време
от 6 месеца не е достатъчно. Обикновено за смяна на режима минават между 8
месеца и 1 година. С две думи, той няма право на това. Не може да му се
смени режимът и евентуално да бъде в открит тип, или да му се промени
положението в затвора. На всичкото отгоре, да не забравяме друга възможност
на едно осъдено лице, предвидена в чл. 70 от НК – предсрочно условно
осъждане. В неговия случай това е практически невъзможно до изтърпяване в
пълен размер на наказанието. За мен, в този случай той е дискриминиран
спрямо всички други осъдени лица, защото не може да се ползва от правото
предвидено му в ЗИНЗС.
Това е причината да твърдя, че към настоящия момент това определено
общо наказание е несправедливо, защото той ще бъде различен от всички
останали осъдени лица. Той няма да може да се ползва от правото на
облекчаване на режима, няма да може да се ползва от правото от предсрочно
условно освобождаване, защото към настоящия момент половината от
4
наказанието му е изтекло. Те са минали повече от 2/3 от наказанието му и той
е в условията на предварителен арест. Това е и причината да разгледате и да
му се намали така наложеното наказание в размер на 3 години, като с оглед
редукцията, ако приемете, че не са налице процесуалните нарушения, моля
присъдата да му бъде намалена в предложения от мен размер, касаеща
специално индивидуализацията на наказанието, а именно 2 години и 4 месеца,
за да може, аз считам, че функцията, това, което казах преди малко, че
времето, което вече е прекарал в затвора, е достатъчно за неговото
превъзпитание и облекчаване на възможността му за бъдеща реинтеграция в
обществото. Това е във връзка с второто оплакване, а именно явна
несправедливост на наказанието. Просто трябва, уважаеми съдебен състав, да
вникнете в нещата, в конкретния случай и за това ни е молбата да се стигне до
евентуално намаляване на наказанието, естествено да уважите искането за
процесуалните нарушения. Благодаря!
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Д. К. право на
лична защита.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Д. К.:
Присъединявам се към казаното от моя защитник. Нямам какво да допълня.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Д. К.: Моля да уважите искането за възобновяване
на наказателното дело.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано
по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6